Коплением данных и формированием более точных тео-

рий. Ясно видна ее цикличность со специфическими стадиями

и характерной динамикой. Процесс этот закономерен, и про-

исходящие изменения можно понять и даже предсказать. Сде-

лать это позволяет центральная в теории Куна концепция па-

радигмы.

Парадигма (греч. paradeigma — пример, образец) — понятие,

которое использовалось в философии для характеристики вза-

имоотношений духовного и реального мира. Платон усматри-

вал в идеях реально существующие прообразы вещей, облада-

ющих подлинным существованием: демиург создает все суще-

ствующее, рассматривая неизменно сущее как первообраз

(«Тимей»). Согласно Шеллингу и Гегелю, духовный идеальный

прообраз определяет принципы упорядочивания и рациональ-

ной организации природных тел. В современном понимании

парадигма — это совокупность предпосылок, определяющих

конкретное научное-исследование (знание) и признанных на

данном этапе. Понятие «парадигма» в философии науки введе-

но позитивистом Г. Бергманом и было широко распространено

Куном для обозначения ведущих представлений и методов по-

лучения новых знаний в периоды экстенсивного развития зна-

ния. Оно часто заменяется понятием «картина мира».

Глава XVII. Наука в системе культуры 273

10 Культурология

В широком смысле парадигма может быть определена как на-

бор убеждений, ценностей и техник, разделяемых членами

данного научного сообщества. Некоторые из парадигм имеют -

философскую природу, они общи и всеохватны, другие — руко-

водят научным мышлением в довольно специфических, ограни-

ченных областях исследований. Отдельная парадигма может

поэтому стать обязательной для всех естественных наук, дру-

гая — лишь для астрономии, физики, биологии или молекуляр-

ной биологии, еще одна — для таких высокоспециализирован-

ных^и эзотерических областей, как вирусология или генная

инженерия. Парадигма столь же существенна для науки, как на-

блюдение и эксперимент; приверженность к специфическим

парадигмам есть необходимая предпосылка любого серьезного

научного исследования. Реальность чрезвычайно сложна, и об-

ращаться к ней в ее тотальности вообще невозможно. Наука не

в состоянии наблюдать и учитывать все разнообразие конкрет-

ного явления, не может провести все возможные эксперименты

и выполнить все лабораторные и клинические анализы. Учено-

му приходится сводить проблему до рабочего объема, и его вы-

бор направляется ведущей парадигмой данного времени. Таким

образом, он непременно вносит в область изучения определен-

ную систему убеждений.

Научные наблюдения сами по себе не диктуют единственных

и однозначных решений, ни одна парадигма никогда не объяс-

нит всех имеющихся фактов, и для теоретического объяснения

одних и тех же данных можно использовать многие парадигмы.

Какой из аспектов сложного явления будет выбран и какой из

возможных экспериментов будет начат или проведен первым,

определяется многими факторами. Это — случайности в пред-

варительном исследовании, базовое образование и специаль-

ная подготовка персонала, опыт, накопленный в других облас-

тях, индивидуальные задатки, экономические и политические

факторы, а также другие моменты.

Наблюдения и эксперименты могут и должны значительно сокра-

щать диапазон приемлемых научных решений — без этого на-

ука стала бы научной фантастикой. Тем не менее они не могут

сами по себе и сами для себя, полностью подтвердить конкрет-

ную интерпретацию или систему убеждений. Таким образом,

в принципе невозможно заниматься наукой без некоторого на-

бора априорных убеждений, фундаментальных метафизичес-

ких установок и ответов на вопрос о природе реальности и че-

274 ГлаваXVII, Наука в системе культуры

ловеческого знания. Ио следует четко помнить об относитель-

ной природе любой парадигмы — какой бы прогрессивной она

ни была и как бы убедительно не формулировалась. Не следует

смешивать ее с истиной о реальности.

Согласно Куну, парадигмы играют в истории науки решающую,

сложную и неоднозначную роль. Из приведенных выше сооб-

ражений ясно, что они безусловно существенны и необходимы

для научного прогресса. Однако на определенных стадиях

развития они действуют как концептуальная смирительная

рубашка поскольку ограничивают возможности новых откры-

тий в исследовании новых областей реальности. В истории на-

уки прогрессивная и реакционная функции парадигм словно

чередуются в некотором предсказуемом ритме.

Допарадигмальные периоды

Ранним стадиям наук, которые Кун описывает как «допарадиг-

мальные периоды», свойственны концептуальный хаос и конку-

ренция большого числа расходящихся воззрений на природу.

Ни одно из них нельзя сразу отбросить как неверное, так как все

они приблизительно соответствуют наблюдениям и научным

методам своего времени. Простая, элегантная и правдоподоб-

ная концептуализация данных, готовая объяснить большую

часть имеющихся наблюдений и обещающая служить руководя-

щей линией для будущих исследований, начинает в данной си-

туации играть роль доминирующей парадигмы.

Когда парадигму принимает бо'лыная часть научного сообще-

ства, она становится обязательной точкой зрения. На этом

этапе имеется опасность ошибочно увидеть в ней точное

описание реальности, а не вспомогательную карту, удобное

приближение и модель для организации существующих дан-

ных. Такое смешение карты с территорией, по выражению

американского ученого Станислава Грофа, характерно для

истории науки. Ограниченное знание о природе, существо-

вавшее на протяжении последовательных исторических пе-

риодов, представлялось научным деятелям тех времен исчер-

пывающей картиной реальности, в которой не хватает лишь

деталей. Это наблюдение столь впечатляет, что историк лег-

ко может представить развитие науки историей ошибок, а не

систематическим накоплением информации и постепенным

приближением к истине.

Глава XVII. Наука в системе культуры 275

Как только парадигма принята, она становится мощным ка-

тализатором научного прогресса. Кун называет эту стадию

«периодом нормальной науки». Большинство ученых все вре-

мя занимается нормальной наукой, из-за чего эта отдельная

сторона научной деятельностистала в прошлом синонимом на-

уки вообще. Нормальная наука основывается на допущении,

что научное сообщество знает, что такое Вселенная. В главен-

ствующей теории определено не только то, чем является мир,

но и чем он не является; наряду с тем, что возможно, она опре-

деляет и то, что в принципе невозможно. Кук описал научные

исследования как «напряженные и всепоглощающие усилия

рассовать природу по концептуальным ящикам, заготовленным

в профессиональном образовании». Пока существование пара-

дигмы остается само собой разумеющимся, только те проблемы

будут считаться достойными, для которых можно предполо-

жить решение, — это гарантирует быстрый успех нормальной

науки. При таких обстоятельствах научное сообщество сдер-

живает и подавляет (часто дорогой ценой) всякую новизну, по-

тому что новшества губительны для главного дела, которому

оно предано.

Парадигмы, следовательно, несут в себе не только познаватель-

ный, но и нормативный смысл; в дополнение к тому, что они

являются утверждениями о природе реальности, они определя-

ют разрешенное проблемное поле, устанавливают допустимые

методы и набор стандартных решений. Под воздействием пара-

дигмы все научные основания в какой-то отдельной области

подвергаются коренному переопределению. Некоторые про-

блемы, представлявшиеся ранее ключевыми, могут быть объяв-

лены несообразными или ненаучными, а иные — отнесены

к другой дисциплине. Или же наоборот, какие-то вопросы,

прежде не существовавшие или считавшиеся тривиальными,

могут неожиданно оказаться предметом значительного науч-

ного интереса. Даже в тех случаях, где старая парадигма со-

храняет свою действенность, понимание проблем не остается

тем же самым и требует нового обозначения в определении.

Нормальная наука, основанная на новой парадигме, не только

несоответствует прежней парадигме, но и не совместима с

практикой, которой управляла предыдущая парадигма.

Нормальная наука занимается по сути только решением задач;

ее результаты в основном предопределены самой парадигмой,

она производит мало нового. Главное внимание уделяется

276 Главаxvii. Наука в системе культуры

способу достижения результатов, а цель состоит в дальнейшем

оттачивании ведущей парадигмы, что способствует расшире-

нию сферы ее применения. Следовательно, нормальные (т.е.

те, которые не противоречат прежней парадигме) исследова-

ния обладают свойством накапливать нужные знания, так как

ученые отбирают только те проблемы, которые могут быть ре-

шены с помощью уже существующих концептуальных и инст-

рументальных средств.