Философия конфликта, иерархия вопроса

В системе научного знания Нового времени наибольшее влияние и признание имели 5 научных картин и способов их познания:

– схоластическая – в рамках которой природа и общество тракту­ются как некий шифр, т. е. текст, поддающийся (или нет) прочтению, расшифровке и пониманию (Г. Галилей, И. Кеплер);

– механистическая – в пределах которой природа и общество ха­рактеризуются как механизм, машина, все детали которой выполняют строго предназначенные для них, характерные функции (И. Ньютон);

– статистическая – в которой общество и природа мыслятся как баланс, равнодействующая различных сил – природных, экономических, политических и т. д. (Ч. Дарвин);

– системная – где природа и общество характеризуются главным образом как организованные системы, подсистемы, состоящие из элемен­тов, способных к изменению, но обеспечивающих целостность и жизне­стойкость как подсистем, так и больших систем в целом (В. И. Вернадский);

– диатропическая картина мира и такой способ познания, в рамках которого реальность бытия трактуется как буйство красок, где возникают объединения и разъединения сил, образующие ряды признаков сущего, позволяющие видеть мир многомерно, полицентрично, изменчиво (С. В. Мейен, Ю. В. Чайковский, С. В. Чебанов).

На стыках системной и диатропической картин мира, соответст­вующих им способов познания активно развивается синергетика, или си-нергетическое видение мира. В определенном смысле синергетика про-

должает развивать идеи системного подхода применительно к конкрет­ным механизмам и закономерностям самоорганизации, рассматриваемой как результат активности социального субъекта. Понятия «неустойчи­вость», «порядок», «беспорядок», «параметры порядка», «высокая степень неопределенности», «хаос», «режимы с обострением», «конфликтующие структуры» и др. входят в понятийный аппарат синергетики, отражают всеобщность некоторых самоорганизующихся процессов в социальных системах.

Естественно, что в разных картинах мира технико-технологические и социальные инновации, а также сопровождающие их конфликты (как столкновение разных сил) будут рассматриваться по-разному, и отноше­ние исследователей к этим процессам будет различным. Различными бу­дут и общественные, групповые и индивидуальные стереотипы, сформи­рованные в научных картинах мира, и их реакция на инновации и конфликты.

В схоластической картине мира – шифр, или ключ к расшифровке и пониманию конфликта, будет находиться в руках оракула или филосо­фа.

В механистической картине мира инновации и конфликты будут рассматриваться как некоторое нарушение функций в социальной маши­не. Управление ими будет отдано хозяину этой машины.

В статистической картине мира инновации и конфликты будут рассматриваться как нарушение баланса между системами и подсистема­ми. Регулирование конфликта будет основано на представлении о балансе сил между системами и закрепленными в них нормами.

В системной картине мира инновации и конфликты будут рассмат­риваться как фактор изменения, способствующий обеспечению целостно­сти, а не распаду. Управление конфликтом зависит от наличия сильной власти и действующих законов по сохранению целостности социальной организации, системы, общества.

В диатропической картине мира наличие конфликтов является по­казателем многомерности, полицентричности и изменчивости разных

форм бытия. В этой картине мира инновации и конфликты являются ре­зультатом жизнедеятельности разных социальных групп, и значит, разре­шение конфликтов – это прерогатива самих конфликтующих сторон. Диа-тропическое видение конфликтной ситуации позволяет сопоставить различные интерпретации, интересы, потенциал различных политических сил, общественных групп и провести процедуру согласования, в результа­те которой можно найти решение самых разных прикладных задач и про­блем практики.

В синергетическом видении мира конфликт является неизменным атрибутом появления новых идей, технологий и сохранения многообразия социокультурных форм бытия. Нужно заметить, что синергетика, как сравнительно новое междисциплинарное направление, не заменяет и не отрицает предшествующие картины мира и способы познания, а скорее выступает их продолжением, дополнением и объединением.

Одно из методологических положений синергетики, имеющее ре­шающее значение при исследовании конфликтов, – это всегда учитывать уровни (иерархию) объектов управления – микро, мезо, макро и соблю­дать эти требования при анализе взаимодействия конфликтующих систем. Значение приведенного требования можно понять, если иметь в виду, что процессы самоорганизации – всегда результат взаимодействия микросис­тем, проявляющийся на макроуровне. Еще одним условием синергетично-сти выступает взаимодействие систем «разного возраста» и темпов транс­формации. Это в первую очередь касается социальных конфликтов. Надо отметить, что именно это методологическое требование нарушается при исследовании социальных конфликтов. В результате чего снижается ре­зультативность практических рекомендаций.

Вопросы для повторения к разделу 2:

1. Каковы основные черты воззрений на конфликт в Древнем мире?

2. Каковы основные воззрения К. Маркса на природу конфликта и его по­следствия?

3. К. Маркс развивал теорию социального конфликта общества, но изло­женные тезисы применимы и для теории конфликта социальной группы меньшего уровня – трудовой группы. Каким образом тезисы теории К. Маркса применимы к теории конфликта организации?

4. Каковы основные воззрения Г. Зиммеля на природу конфликта и его последствия?

5. Каковы основные воззрения Т. Парсонса и Р. Дарендорфа на природу конфликта и его последствия?

6. Сравните взгляды Р. Парка, Л. Козера, К. Боулдинга на природу кон­фликта и его последствия.

7. Как изменяется понятие конфликтных отношений в зависимости от на­учной картины мира?