Вопрос 2. Типы конфликтных личностей

К личностным элементам конфликта относятся психофизиологиче­ские, психологические, этические и поведенческие свойства отдель­ной личности, которые оказывают влияние на возникновение и раз­витие конфликтной ситуации.

Черты характера личности, ее привычки, чувства, воля, интересы и мотивы – все эти и многие другие ее качества играют огромную роль в динамике любого конфликта. Но в наибольшей степени их влияние обнаруживается на микроуровне, в межличностном кон­фликте и в конфликте внутри организации.

Среди личностных элементов конфликта прежде всего следует назвать:

(1)основные психологические доминанты поведения;

(2)черты характера и типы личностей;

(3)установки личности, образующие идеальный тип индивидуаль­ности;

(4)неадекватные оценки и восприятия;

(5)манеры поведения;

(6)этические ценности.

Различия названных характеристик людей, их несовпадение и противоположный характер могут служить основанием конфликта.

Важнейшую роль среди личностных факторов конфликта играют основные психологические доминанты поведения личности: (1) ценностные ориентации; (2) цели; (3) мотивы; (4) интересы; (5) потребности. Все они имеют внутреннюю взаимосвязь и вытекают один из другого.

1. Ценностные ориентации людей как субъектов конфликта формируются в процессе социализации личности и выражаются в тех моральных, идеологических, политических и других принципах, на основе которых субъект противоборства оценивает характер кон­фликта и строит свое поведение в этой ситуации. На базе ценностных ориентации происходят вычленение и дифференциация объектов конфликта по их значимости, решается вопрос о том, следует ли вообще участвовать в конфликте. Например, по поводу одного и того же предмета линия поведения религиозного и светского человека может быть совершенно различной. Там, где один будет стремиться избе­жать конфликта, руководствуясь принципами «не убий» и «возлюби ближнего», другой, напротив, может демонстрировать агрессивное поведение, руководствуясь принципом «око за око», «кто не с нами, тот против нас» и т.д. Ценностные ориентации обнаруживаются пре­жде всего в целях участников конфликта.

2. Цель – это осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлено действие человека. Применительно к конфликту цель его субъектов – это представление той конечной ситуации, которая возникнет в результате разрешения противоборства и к достижению которой стремятся его участники. Именно этот полезный для участников конфликта результат и определяет направ­ленность их поведения. Образ предвосхищаемого позитивного результата конфликта приобретает побудительную силу и таким образом становится целью, начинает направлять действия субъектов противоборства. Но это происходит тогда, когда осуществляется связь цели с мотивом поведения.

3. Мотив – побуждение к деятельности, связанное с удовлетво­рением тех или иных потребностей личности. Применительно к кон­фликту мотив – это осознаваемая причина, лежащая в основе выбора действий субъектов конфликта. Такой основой вступления в конфликт в конечном счете является необходимость реализации его субъектами своих интересов.

4. Интересы участников конфликта – это осознание ими объекта конфликта как своей потребности. Отсюда повышенное внимание именно к данному объекту конфликта, а не к другому. Именно противоречие интересов рождает конфликт. Если объект не представляет никакого интереса, конфликт из-за него не возникает. Это объясня­ется тем, что основой интереса является потребность.

5. Потребность. С точки зрения психологии, потребность субъек­тов конфликта – это такое их состояние, которое выражается в том, что объект конфликта выступает как нужда, острая необходимость для их существования. Поэтому она является самым глубинным ис­точником активности субъектов и толкает их на конфликтные действия. Потребность, таким образом, является тем состоянием личности, которое регулирует ее поведение, в том числе и конфликтное поведение. Но эта регуляция осуществляется во взаимосвязи с интересами, моти­вами, целями и ценностными ориентациями личности.

Важную роль в возникновении и развитии конфликта играют черты характера личности, ее базовые характеристики. Это индивидуальные психофизиологические свойства человека, проявляющиеся в особен­ностях темперамента, самооценке, в способе реагирования на слова и поступки людей. В этой связи выделяют прежде всего две основные психологические оси личности:

• экстраверсия – интроверсия;

• эмоциональная неустойчивость – эмоциональная стабильность.
В зависимости от доминирования той или иной характеристики выделяют следующие типы личностей.

(1) Экстраверты – люди, требующие постоянной стимуляции,
«подпитки» от внешней среды. Они общительны, стремятся к новым
впечатлениям, склонны к риску, любят перемены. Для них характер­ны раскованность поведения, веселость, вспыльчивость.

(2) Интроверты – стимулы для жизненной активности они черпают
изнутри, живут в основном своим внутренним миром. Они замкнуты, малообщительны, медлительны, серьезны, любят порядок, дружат с немногими, но преданно.

(3) Эмоционально неустойчивые люди характеризуются постоянным
эмоциональным напряжением, переживанием личной угрозы, повышенной чувствительностью к неудачам и ошибкам.

(4) Эмоционально стабильные люди – им свойственны эмоциональная уравновешенность, негибкость характера, неспособность глубоко чувствовать переживаниям других людей.

Крайние проявления названных качеств у личности очень редки. Каждый обычно занимает позицию в диапазоне ближе к тому или иному полюсу. Но в зависимости от того, в какой степени эти качества присутствуют в человеке, выделяют четыре основных типа личности:

• меланхолик;

• холерик;

• сангвиник;

• флегматик.

(1) Меланхолик – человек, сочетающий в большей мере черты интроверта и эмоциональной неустойчивости. Его основные характеристики: замкнутость, пессимизм, неуравновешенность, угрюмость, тревожность. В общении и взаимодействии с другими людьми меланхолика настораживают новая обстановка и новые люди. Поэтому он часто уходит в себя, уединяется. Мимика его часто невыразительна, поэтому по его лицу трудно заметить те чувства и переживания, которые его обуревают.

(2) Холерик – сочетает черты экстраверта и эмоциональной не-
стабильности. Это человек обидчивый, неспокойный, возбудимый, импульсивный, резкий, активный, несдержанный. Холерик увлеченно берется за новые дела, но сил у него хватает ненадолго. Ему свойственны спады и подъемы настроения. В общении холерики часто вспыльчивы и нетерпеливы.

(3) Сангвиник – в большей степени сочетает свойства экстраверта и эмоциональной стабильности. Ему присущи такие черты, как общительность, открытость, доступность, разговорчивость, инициативность, активность, работоспособность, оптимистичность. В общении с другими сангвиники несколько поверхностны в восприятии людей и явлений.

(4) Флегматик – сочетает в большей степени свойства интроверта эмоциональной стабильности. Он обладает следующими чертами: старательностью, вдумчивостью, сдержанностью, миролюбием, уравновешенностью, надежностью, спокойствием. В общении флегматики надежные друзья и не склонны к перемене своего окружения, хорошо сопротивляются сильным и продолжительным раздражителям.

Следует отметить, что «плохих» и «хороших» индивидуальных ха­рактеристик не бывает. Как говорится, наши недостатки – продол­жение наших достоинств. Однако важно отметить, что все названные личностные качества человека играют существенную роль в возник­новении и развитии конфликта.

Считается, что самое главное для психологов в анализе конфликтных ситуаций и определении практических мер по их регулированию – это раскрытие типологических психичес­ких особенностей поведения личностей и групп, которые вызы­вают повышенную конфликтогенность. Среди такого рода осо­бенностей следует прежде всего назвать завышенный уровень притязаний, самооценки, недисциплинированность, высокую до­минантность, сверхвысокую чувствительность к замечаниям в свой адрес, потребность в почтении и восхищении со стороны окружающих, обидчивость и т.д.

На этом основании исследователи (в частности, А.Л. Жу­равлев) выделяют два полярных психологических типа лич­ности в социальных взаимодействиях.

1. Агрессивная личность – личность эмоционально неустой­чивая, беспокойная, стремящаяся компенсировать это демон­стративной решительностью, тягой к риску. Личности такого типа свойственно неумение учитывать все нюансы ситуации, принимать во внимание точку зрения окружающих; стиль их общения обычно отличается грубостью, бесцеремонностью;
они исполнены чувством собственной значимости, амбициоз­ны, безмерно честолюбивы. Легкость возникновения агрессивных реакций обусловливает непредсказуемость их поведения.

2. Жертва конфликта. Личности такого типа провоцируют возникновение напряженности в отношениях между людьми, т.е. обладают таким комплексом психологических качеств, которые порождают у окружающих агрессивное к ним отношение.

Определяются и промежуточные типы личностей, играю­щие позитивную роль в преодолении конфликтных ситуаций.

Возможна и другая типология. Исходя из модели поведе­ния, в обобщенном виде выделяются три основных психоло­гических типа участников конфликта.

1. Деструктивный тип. Это психологический тип субъекта, склонного к развязыванию конфликта и усилению его вплоть до физического уничтожения или полного подавления противника. В быту это эгоист, зачинщик ссор и скандалов, в учреж­дении – кляузник, в толпе – инициатор беспорядков и разру­шительных действий. Многие конфликтные ситуации могли бы разрешаться мирным путем, если бы не подогревались та­кого рода личностями. Особенно наглядно это видно на при­мерах межнациональных конфликтов, происходящих в послед­нее время в разных регионах мира. Известны подобные субъ­екты и на международной арене (С. Хусейн, Бен Ладен и др.).

С определенными оговорками к субъектам деструктивного типа можно отнести личности, общественные и государственные образования авторитарного склада, поскольку в своих действиях они стремятся доминировать над другими, подчинять их своим интересам. Эти субъекты могут выполнять в конечном итоге и социально позитивные задачи, но, движимые идеей превосход­ства, склонны нарушать и разрушать чужие ценности, препятст­вовать чужому волеизъявлению, что зачастую служит причиной раздоров и войн.

Конфликтное поведение обусловлено, в частности, недо­статком самоконтроля. Люди, склонные к конфликтам, как правило, импульсивны, жестоки, грубы (причем больше в фи­зическом плане, чем в словесном), склонны к риску и острым ощущениям, недальновидны. И хотя интенсивные психологи­ческие исследования в данной области ведутся уже много лет, ряд важных проблем, например выяснение причины устойчи­вой склонности к конфликтности, до сих пор не решены.

Некоторые исследователи, впрочем, полагают, что склон­ность к конфликтному, а иногда и к преступному поведению является имманентной характеристикой. Она варьируется у различных людей, но особенно устойчива у людей, уже совер­шивших преступления.

Существует довольно прочная связь между склонностью взрослого человека к совершению преступлений и такими фак­торами, как беспризорность в детстве, склонность к совершению преступлений у родителей, низкий коэффициент интеллекта.

Поскольку степень самоконтроля не поддается точному из­мерению, то различные теории взаимосвязи между преступным прошлым человека и его склонностью к совершению преступ­лений в будущем, разработанные в криминологии, являются, по своей сути, собранием прототипных объяснений.

В соответствии с такого рода объяснениями совершение пре­ступления оказывает чисто поведенческое воздействие на чело­века. После совершения первого преступления человеку стоит большого труда удержаться от совершения следующих. Предше­ствующий преступный опыт может существенно ослабить при­верженность человека к общепризнанным стандартам законо­послушного поведения.

2. Конструктивный тип. В отличие от личности деструк­тивного типа, которая заботится прежде всего о собственных интересах и во имя их реализации готова идти на конфликт, личность конструктивного типа стремится избежать конфлик­та, найти решение, приемлемое для обеих сторон. Человек кон­структивного склада подыскивает посредника и предпринима­ет действия, направленные на снятие напряженности. Субъекты конструктивного типа охотно вступают в переговоры, стремятся прояснить предмет разногласий и нащупать пути их урегулирования.

3. Конформный тип. Личности этого типа в конфликте склонны скорее уступить, подчиниться, чем продолжать борьбу.

В большинстве случаев конформная модель поведения объ­ективно способствует и содействует чужим агрессивным про­явлениям. Но иногда она играет позитивную роль, в частности, когда противоречия между субъектами не носят принципиаль­ного характера и возникли из-за пустяка. В этом случае ком­промиссная линия поведения – лучший способ остановить конфликт.

Конформную модель поведения не следует путать с пози­цией, ориентирующейся на так называемое ненасильственное сопротивление агрессии или диктатуре. Знаменитая толстовская идея «непротивления злу насилием» или доктрина Ганди под­разумевает, что кроме прямого сопротивления насилию суще­ствует и путь неподчинения, неповиновения. В ситуации дик­татуры или колониального захвата это означает неучастие в действиях и мероприятиях властей, бойкот любых их распоря­жений. Как известно, именно эта модель поведения, будучи принятой разными слоями населения, способствовала падению английского колониального режима в Индии. В любом случае такое ненасилие является особой формой конфликтного пове­дения.

Для специалиста, изучающего отклоняющееся поведение (де­виацию), интересны социально-психологические типы, обнару­женные Р. Мертоном. В его системе (в интерпретации Д. Смелзера) конформизм предполагает согласие с целями общества и законными средствами их достижения. Первая модель – олицетворение конформизма: поведение молодых людей, кото­рые получают хорошее образование, находят престижную рабо­ту и успешно продвигаются вверх по служебной лестнице; они ставят перед собой цель (скажем, финансовый успех) и достига­ют ее законными средствами. Следует учитывать, что конфор­мизм у Мертона представляет собой единственный тип недевиантного поведения.

Вторая модель поведения – инновационная, она пред­полагает согласие с одобряемыми данной культурой целями, но отрицает социально одобряемые способы их достижения. «Инноватор» будет использовать новые, но зачастую незаконные средства обогащения – рэкет, шантаж или совершает «преступ­ления белых воротничков» (вроде растраты чужих денег).

Третья модель поведения, названная ритуализмом, предполагает отрицание ценностей данной культуры и одно­временно согласие использовать социально одобряемые сред­ства. Бюрократ, фанатически преданный своему делу, настаи­вает, чтобы каждый бланк был тщательно заполнен, дважды проверен и подшит в четырех экземплярах. В конце концов он сам становится жертвой жестокой бюрократической системы, утрачивает смысл и цель деятельности.

Четвертая модель поведения, названная бегством от действительности (ретреатизм), наблюдается в случае, когда человек одновременно отвергает и цели, и социально одобряе­мые средства их достижения. Наиболее яркими представите­лями ретреатизма становятся маргиналы: бродяги, пропойцы, наркоманы и т.п.

Наконец, бунт, пятая модель поведения – бегство от действительности, отрицание и культурных целей, и социаль­но одобряемых средств их достижения. Но она приводит к за­мене старых целей и средств новыми: формируется новая идеология, возможно и революционная.

Концепция Мертона важна прежде всего потому, что она рассматривает конформизм и девиацию как две стороны одной медали. Мертон подчеркивает, что девиация не является про­дуктом абсолютно негативного отношения к общепринятым стандартам, как полагают многие. Вор не отвергает социально одобряемую цель достижения материального благополучия. Он может восторженно относиться к этой цели, как и молодой человек, успешно продвигающийся вверх по служебной лест­нице. Бюрократ, олицетворяющий ритуализм, не отказывается от общепринятых правил работы, но исполняет их слишком буквально, чем доводит ее до абсурда. Однако в поведении и конформиста, и бюрократа наблюдаются отдельные элементы девиантного поведения.

В своей работе «Общение с трудными людьми» Роберт М. Брэмсонвыделил целый ряд типов трудных в общении людей. Назовем некоторые из них.

(1) «Агрессивисты» — они постоянно задирают других, говорят колкости и раздражаются, если их не слушают.

(2) «Жалобщики» — у них всегда найдется что-нибудь, на что они будут сетовать. Обычно они мало что делают для решения проблемы и не хотят брать на себя ответственность.

(3) «Молчуны» — спокойны и немногословны; никто не знает, что в действительности они думают об окружающих или чего хотят.

(4) «Сверхпокладистые» — они согласятся с вами по любому пово­ду и пообещают поддержку, однако слова у них часто расходятся с делом. Они не выполняют своих обещаний и не оправдывают возло­женных на них надежд.

(5) «Вечные пессимисты» — всегда предсказывают неудачу в деле и
стараются сказать «нет», поскольку обычно полагают, что из затеваемого ничего не получится.

(6) «Всезнайки» — считают себя выше других, ибо полагают, что зна­ют истину в последней инстанции и все на свете. При этом они к тому
же хотят, чтобы об этом «превосходстве» знали и другие. Они могут
действовать как «бульдозер», расталкивающий всех на своем пути со
своими «знаниями». Но довольно часто оказывается, что они оши­баются, ибо в основном только играют свои роли.

Американский конфликтолог Джини Г. Скоттдобавляет к этому перечню трудных в общении людей еще целый ряд типов:

(1) «максималисты» — хотят чего-то прямо сейчас, даже если в этом нет необходимости;

(2) «скрытные» — держат все в себе, не говорят о своих обидах, а потом внезапно набрасываются на вас, когда вы считаете, что все идет прекрасно;

(3) «невинные лгуны» — заметают следы ложью или серией обма­нов, так что вы перестаете понимать, во что верить, а во что – нет;

(4) «ложные альтруисты» — якобы делают вам добро, но в глуби­не души сожалеют об этом. Вы можете почувствовать это в иных об­стоятельствах или это может неожиданно проявиться в виде сабота­жа, востребования подаренного или требования компенсации.

Маргиналы. Понятия «марги­нальный человек» и «маргинальность» были введены в научный оборот американцем Р. Парком при исследовании межэтнических конфликтов. Маргинальными считаются люди, которые находятся на границе между двумя или более социальными мирами, но не принимаются ни одним из них в качестве полноправного участника. К признакам маргиналь­ного человека Р. Парк относил следующие: серьезные сомнения в своей личной ценности, неопределенность связей с друзьями и постоянная боязнь быть отвергнутым, стремление избегать неопределенных ситуаций, риска унижения, болезненная за­стенчивость в присутствии других людей, одиночество и чрез­мерная мечтательность, излишнее беспокойство о будущем и боязнь любого рискованного предприятия, неспособность на­слаждаться и уверенность в том, что окружающие несправед­ливо с ним обращаются.

Термин «маргинальность»(«находящий­ся на краю») означает состояние групп людей или личностей, поставленных общественным развитием на грань двух куль­тур, участвующих во взаимодействии этих культур, но не примыкающих полностью ни к одной из них.

Замечено, что маргинальность возникает прежде всего при миграциях людей и мигранты – самые характерные маргина­лы. Маргинальными считаются также люди, вступившие в межэтнические или межрасовые браки. Маргинальный тип личности нередко возникал в бывших колониях под воздей­ствием европейских колонизаторов. Во всех случаях марги­нальная культура обусловлена социальной стратификацией и социально-демографическими процессами.

Маргинальность сопряжена с дуальностью этнического самосознания. В личностном плане она вызывает психическое напряжение и может привести к двойственности, даже разо­рванности самосознания. В то же время маргинальный психический тип во многих случаях отличается творческими потен­циями, люди этого типа часто становились лидерами нацио­нальных движений, видными деятелями культуры и т.д.

Разумеется, характеристика Парка применима только к ограни­ченному числу людей. Большинству детей иммигрантов обычно не свойственна маргинальность. Одни из них формируют свое со­общество и живут ради его ценностей. Другие разрешают свои конфликты, становясь специалистами в тех областях, где им удоб­но использовать свое необычное положение. По-видимому, невро­зы и стрессы развиваются лишь у тех, кто пытается идентифици­ровать себя с высшими слоями и бунтует, когда их отвергают.

Не существует, следовательно, прямой зависимости между маргинальным статусом и личностными расстройствами. Но изучение немногих плохо приспособленных людей позволяет оценить глубину и остроту внутренних конфликтов, которые переживают люди, занимающие маргинальные позиции.

Разные люди по-разному справляются с такими ситуациями. Некоторые пытаются забыть свое беспокойство и перейти к дру­гим делам. Но у тех, кто уже стал чужим самому себе, в результате таких кризисов могут формироваться невротические симптомы.

В тяжелых случаях критическое отношение к себе может привести к разрушительным действиям. В периоды кризиса че­ловек становится избирательно чувствителен к своим отрица­тельным качествам; аккумулируя такие сигналы, он может со­здать себе персонификацию, которая действительно его уничто­жит. В своем исследовании («Самоубийство: социологический этюд») Э. Дюркгейм указал на «аномию» – отсутствие согла­сия относительно норм – как на одно из обстоятельств, при ко­тором частота самоубийств возрастает.

В любом обществе есть немало людей, которые в той или иной мере проявляют невротические реакции. Невроз – это, по-видимому, продукт ряда нарушений в межличностных от­ношениях, а они могут происходить даже в очень стабильной обстановке. Но в изменяющемся обществе люди, занимающие маргинальное положение, периодически оказываются в ситуа­циях, где вероятность конфликтов максимальна. Соответст­венно, увеличивается возможность отчуждения от самого себя. Выше отмечалась высокая нервозность, свойственная мно­гим маргиналам. Но Р. Парк, а вслед за ним и Э. Стоунквист, утверждали, что мар­гинальные люди обычно бывают более творческими, чем дру­гие. Те, кто счастливо живет в единственной культуре, с мень­шей вероятностью могут стать новаторами, слишком многое они воспринимают как само собой разумеющееся. Те же, кто участвует в двух или более социальных мирах, менее привяза­ны к частному способу определения ситуации и привыкли учи­тывать различные возможные решения. Свобода и индивиду­альность человека, участвующего в жизни различных групп, тем больше, чем больше образов мира он может принять во внимание, чем меньше порабощен он каким-то единственным образом жизни. В любой стране наибольшие достижения осу­ществляются обычно во время быстрых социальных измене­ний, и многие великие люди были маргиналами.

Итак, мы рассмотрели психологические и социально-психо­логические особенности участников конфликта. Из этого, од­нако, не следует, что конфликт – явление чисто психологи­ческое. Мы лишь отметили существенные, с нашей точки зрения, психологические особенности субъектов как участников кон­фликта и прежде всего их социальные установки, внутренние нормативные регуляторы и модели поведения в конфликте. Уже по некоторым из этих характеристик можно составить до­статочно четкое представление о том, как будут строиться вза­имоотношения между субъектами.