Учебной и научной литературы 3 страница. Первая мировая война, начавшись как война между двумя коа­лициями держав (германо-австрийский блок и Антанта)

Первая мировая война, начавшись как война между двумя коа­лициями держав (германо-австрийский блок и Антанта), переросла в войну, в которую было вовлечено 38 государств. Во Второй миро­вой войне участвовало 72 государства, хотя начиналась она также как война между двумя коалициями держав, объединяющих всего несколько стран. Другой пример. Спор между продавцом на базаре и покупателем может начаться из-за того, что они не сошлись в цене. Но затем они могут уже обвинять друг друга во все смертных грехах и к тому же в него могут ввязаться и окружающие. Так что со временем это уже не спор между продавцом и покупателем, а противостояние двух лагерей кричащих и перебивающих друг друга людей, готовых в любой момент, «стенка на стенку» вступить в схватку за правое дело и высокие идеалы, отстаивая свои полити­ческие пристрастия и симпатии к тому или иному лидеру или партии.

Завершение конфликта

Это последний этап открытого периода конфликта. Он означает любое его окончание и может выражаться в коренной перемене цен­ностей субъектами противоборства, появлении реальных условий его прекращения или сил, способных это сделать. Часто завершение конфликта характеризуется тем, что обе стороны осознали безре­зультатность продолжения конфликта и вообще, что «так больше жить нельзя». Хотя завершение конфликта, вообще говоря, может быть связано и с уничтожением одного или даже обоих его субъектов.

¹ См.: Ажгихина Н. Приют для обиженных жен // Круг жизни. 14 января 2000 г.

На этой стадии развития противоборства возможны самые раз­личные ситуации, которые побуждают обе стороны или одну из них к прекращению конфликта. К таким ситуациям относятся:

• явное ослабление одной или обеих сторон или исчерпание их ресурсов, не позволяющее вести дальнейшее противоборство;

• очевидная бесперспективность продолжения конфликта и ее осознание его участниками. Эта ситуация связана с убеждени­ем, что дальнейшая борьба не дает преимуществ ни одной из сторон и конца края этой борьбе не видно;

• обнаружившееся преобладающеепревосходство одной из сто­рон и ее способность подавить оппонента или навязать ему свою волю;

• появление в конфликте третьей стороны и ее способность и желание прекратить противоборство.

С названными ситуациями связаны и способы завершения конф­ликта, которые могут быть также весьма разнообразны. Наиболее типичные из них следующие:

1)устранение (уничтожение) оппонента илиобоих оппонентов противоборства;

2) устранение (уничтожение) объекта конфликта;

3) изменение позицийобеих или одной из сторон конфликта;

4) участие в конфликте новой силы, способной завершить его путем принуждения;

5) обращение субъектов конфликта к арбитру и завершение его при посредстве третейского судьи;

6) переговоры как один из наиболее эффективных и часто встре­чающихся способов разрешения конфликта.

По своему характеру завершение конфликта может быть:

1) с точки зрения реализации целей противоборства:

• победоносным,

• компромиссным,

• пораженческим;

2) с точки зрения формы разрешения конфликта:

• мирным,

• насильственным;

3) с точки зрения функций конфликта:

• конструктивным,

• деструктивным;

4) с точки зрения эффективности и полноты разрешения:

• полностью и коренным образом завершенным,

• отложенным на какое-либо (или неопределенное) время.

Следует отметить, что понятия «завершение конфликта» и «раз­решение конфликта» не тождественны. Разрешение конфликта есть частный случай, одна из форм завершения конфликта, и выражает­ся в позитивном, конструктивном решении проблемы основными участниками конфликта или третьей стороной. Но помимо этого формами завершения конфликта могут быть:

• затухание (угасание) конфликта,

• устранение конфликта,

• перерастание конфликта в другой конфликт.

7.3. Послеконфликтный период

Последней стадией в динамике конфликта является послеконфликтный период, когда ликвидируются основныевиды напряжен­ности, отношения между сторонами окончательно нормализуются и начинают преобладать сотрудничество и доверие.

Однако следует иметь в виду, что не всегда завершение конф­ликта приводит к миру и согласию. Случается и так,что окончание одного (первичного) конфликта может дать толчок другим, произ­водным конфликтам, причем совершенно в других сферах жизнеде­ятельности людей. Так, завершение конфликта в экономической сфере может дать импульс для его возникновения в политической области; после решения политической проблемы может наступить период идеологического противостояния и т.д.

Постконфликтный синдром

За завершением конфликта может следовать, таким образом, постконфликтный синдром, выражающийся в напряженных взаимоотно­шениях бывших оппонентов конфликта. А при обострении проти­воречий между ними постконфликтный синдром может стать ис­точником следующего конфликта, причем с другим объектом, на новом уровне и с новым составом участников.

Наглядным примером постконфликтного синдрома может слу­жить ситуация в сегодняшней Югославии, которая сложилась там после того, как в 1999 г. прекратилась воздушная война НАТО против этой страны и на территорию края Косова и Метохи были введены натовские войска. Сегодня уже совершенно очевидно, что натовская операция в Косове, так называемая КФОР, предпринятая в целях защиты проживающих в крае албанцев от этнической чист­ки со стороны сербов, выполнила свою функцию с точностью до наоборот. На деле она способствовала этнической чистки Косова от сербов. При том порядке, который установили и призваны конт­ролировать силы НАТО, из-за террора, бесчинств и притеснений со стороны албанцев край вынуждены были покинуть более 350 тысяч сербов и других этнических групп неалбанского происхождения. В этой связи Генеральный секретарь ООН в своем докладе Совету Безопасности вынужден был признать, что гражданские права сер­бов и других этнических групп, кроме албанцев, грубейшим обра­зом нарушаются, что в крае процветают террор и насилие, что до политического урегулирования конфликта очень далеко.

Способы регулирования

и конструктивного

завершения конфликтов

Современная конфликтология выработала Способы регулирования и многообразныё способы регулирования и конструктивного завершения конфликтов. Но основной способ, который приводит не только к надежному устранению противоборства, но и установлению со­трудничества в после конфликтной стадии — это совместная дея­тельность людей, направленная на достижение общей цели. Там, где есть общие интересы, общие цели и задачи деятельности, там разли­чия и даже противоречия отступают на задний план, устанавливаются дружеские отношения и благоприятный психологический климат.

Экспериментальное подтверждение этого положения в нашей стране было получено в 30-х годах в беспримерном опыте А.С. Ма­каренко (1888—1939). Он показал, что совместная деятельность лю­дей, имеющих общие задачи, преобразует группу подростков с внут­ренне конфликтными отношениями в единый коллектив лучше вся­кого кнута и пряника.

Среди западных исследователей следует отметить прежде всего эксперименты М. Шерифа с коллегами, проведенные в конце 40-х — начале 50-х годов¹. Их цель состояла в изучении формирования групповых норм и динамики конфликта — его возникновения, раз­вития и разрешения. В качестве испытуемых выступали мальчики 9 — 12 лет, подбираемые таким образом, что все они были ранее не знакомы между собой, имели примерно равное социальное положение и психическое здоровье. Мальчикам было сказано, что в лагерях, где они будут жить, изучаются формы организации работы. При этом сами лагеря были расположены в дали от населенных пунктов, что позволяло экспериментаторам контролировать социальное взаи­модействие. Общее исследование включало два эксперимента.

¹См.: Sherif M., Harvev D., While B. Experimental study of positive and negative intergroup attitudes between experimentally produced groups: robbers cave study. — Norman, 1954.

В первом эксперименте были созданы две группы — «Бульдоги» и «Красные дьяволы», между которыми искусственно создавалась обстановка напряженности. Так, судья в соревнованиях между двумя группами специально завышал результаты членам одной из групп — «Бульдогам». Очень скоро атмосфера спортивной борьбы сменилась атмосферой вражды и озлобленности. А когда на вечере (в честь якобы примирения) «Красным дьяволам» дали угощение лучше, чем «Бульдогам», конфликт достиг высшей точки развития.

После этого экспериментаторы не вмешивались в отношения между группами, но враждебность между ними сохранилась, хотя для эмоциональной разрядки мальчикам разрешили проявлять свою агрессивность — бросаться хлебом, обзывать друг друга и т.д. Этот факт позволил экспериментаторам сделать вывод, что даже после того как реальная причина конфликта устранена, межгрупповой кон­фликт продолжает сохраняться. Враждебные отношения не исчеза­ют сами по себе, даже несмотря на то, что эмоциям был дан выход.

Через пять лет был проведен следующий эксперимент, но с дру­гими группами. Также, как и в первом эксперименте, между груп­пами искусственно насаждалась враждебность. Попытка снять ее путем межгрупповых контактов даже в благоприятной обстановке оказалась безуспешной. Более того, враждебность усилилась. Затем были организованы мероприятия, требующие объединенных усилий обеих групп: поиск причин «поломки» водопровода, сбор денег на просмотр интересного кинофильма, ночной подъем и поход для бук­сировки якобы сломавшегося грузовика. В результате совместной деятельности, сотрудничества различия между «мы» и «они» стали стираться и была ликвидирована враждебность между группами.

Этот и другие эксперименты впервые на Западе позволили сде­лать вывод, что организация совместной деятельности наиболее эф­фективный способ конструктивного разрешения межгруппового кон­фликта и снятия напряжения в групповых взаимоотношениях¹.

В отечественной науке большое внимание деятельностному под­ходу к психологии коллектива как особой социальной группе уде­лял А.В. Петровский. В его работах был, в частности, сделан вывод о детерминирующей роли предметной деятельности по утверждению коллективистских отношений в группе².

¹ См.: Sherif M., Sherif С. Social Psychology. – N. Y., 1969.

² См.: Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. — М.: Прогресс, 1982.

Раздел III. Внутриличностный конфликт

Глава 8. Понятие и виды

внутриличностных конфликтов

Личность является предельным субъектом (оппонентом) конф­ликта. В этом качестве она образует одну из его сторон. Но кроме этого каждый человек является самостоятельным генератором кон­фликта, внутри которого он и развертывается. Другими словами — личность постоянно производит и воспроизводит конфликты внут­ри себя — внутриличностные конфликты, носителем которых она и является. И можно без преувеличения сказать, что вся жизнь нор­мального человека — это конфликт, и прежде всего конфликт не внешний, а внутренний, от которого нам никуда не деться.

Каждый человек постоянно существует в конфликтной ситуа­ции не только с окружающей социальной средой, но прежде всего с самим собой. И этого не следует опасаться- Для психически здоро­вого индивида не выходящая за рамки нормы внутренняя конфлик­тная ситуация вполне естественна. Человек, который считает себя всегда правым и у которого всегда «спокойная совесть», такой чело­век, по мнению И. Канта, не может быть моральным человеком, который «никогда не свободен от вины». А с точки зрения другого великого философа — В. Соловьева в этом проявляется сама сущ­ность человека, его отличие от животных. Не случайно, рационали­стическому антропологизму западноевропейской традиции, тезису Р. Декарта: «мыслю, следовательно, существую», он противопостав­ляет свой тезис: «стыжусь, следовательно, существую».

Ситуация внутриличностного напряжения и противоречивос­ти в известныхрамках и степени не только естественна, но и необ­ходима для развития и совершенствования самой личности.Любое развитие не может осуществляться без внутренних противоречий, а там, где есть противоречия, есть и основа конфликта. И если внутриличностный конфликт протекает в рамках меры, он действитель­но необходим, ибо недовольство собой, критическое отношение к собственному «Я», как мощный внутренний двигатель, заставляет человека идти по пути самосовершенствования и самоактуализации, тем самым наполняя смыслом не только свою собственную жизнь, но и совершенствуя мир.

8.1. Понятие внутриличностного конфликта

Задолго до научного объяснения внутриличностного конфликта большой вклад в его описание и понимание внесла философская и художественная литературы.

Вспомним Ф. М. Достоевского — гениального представителя и философского и художественного творчества. Каждый, кто знаком с его произведениями, неоднократно сопереживал страданиям их героев, разрывающихся в самоанализе между различными сторона­ми своих чувств и сознания, и не раз «примерял» на себя тяжкую ситуацию выбора, который стоял перед ними. Да и самому автору постоянно приходилось разгадывать эту «загадку» вечного противо­борства двух сущностей одного и того же человека, дуализма моти­вов добра и зла. Понятно, что поставив себе цель изобразить «все глубины души человеческой», «найти в человеке человека», автор не мог не заметить и не описать проявления внутриличностного конф­ликта, который, как оказалось, свойственен любой личности — от «униженных и оскорбленных» до Алеши Карамазова. Великий писа­тель дает нам ярчайшие картины высшего выражения внутриличност­ного конфликта вплоть до раздвоения личности; конфликта, пожира­ющего саму личность и обрекающего ее на невыносимые страдания.

Сущность

внутриличностного

конфликта по Фрейду

Научное изучение внутриличностного кон­фликта началось в конце XIX в. и было связано в первую очередь с именем основателя психоанализа — австрийского ученого Зигмунда Фрейда (1856 — 1939), раскрывшего биопсихологический и биосоциальный характер внутриличностного конфликта. Он пока­зал, что человеческое существование связано с постоянным напря­жением и преодолением противоречия между биологическими влечениями и желаниями человека (прежде всего сексуальными) и социально-культурными нормами, между бессознательным и сознанием. В этом противоречии и постоянном противоборстве названных сто­рон и состоит, по Фрейду, сущность внутриличностного конфликта. В рамках психоанализа теорию внутриличностного конфликта разра­батывали также К. Юнг, К. Хорни и др.

Три типа конфликтной ситуации К. Левина

Большой вклад в изучение проблемы внутриличностного конфликта внес немецкий психолог Курт Левин (1890—1947), который оп­ределил его как ситуацию, в которой на индивида одновременно действуют противоположно-направленные силы равной величины. В этой связи он выделил три типа конфликтной ситуации.

1 Человек находится между двумя положительными силами при­мерно равной величины. Это случай буриданова осла¹, находящего­ся между двумя равными стогами сена и умирающего от голода. Схематично эту конфликтную ситуацию можно представить на сле­дующем рисунке:

где Л — личность, — сила 1, — сила 2.

2 Человек находится между двумя приблизительно равными от­рицательными силами. Характерный пример — ситуация наказания. Так, с одной стороны, ребенок должен выполнять непривлекатель­ное школьное задание, а с другой — ему грозит наказание, если он его не сделает. Эту ситуацию можно представить таким образом:

3 На человека одновременно действуют две разнонаправленные силы примерно равной величины и в одноми том же месте. Напри­мер, ребенок хочет погладить собаку, но он ее боится, или хочет

¹ Буриданов осел — парадокс абсолютного детерминизма (причиной обусловлен­ности всех явлений) в учении о воле: осел, помещенный на равном расстоянии от двух равных по величине и качеству связок сена, будто бы должен умереть от голода, ибо его воляне получит импульса, побуждающею ею избрать ту или иную связку. Этот парадокс приписывался французскому философу XIV в. Ж. Буридану, хотя в его сочинениях этот образ не встречается.

съесть торт, а ему запретили. Эту конфликтную ситуацию можно представить так:

«Я-концепция» К. Роджерса

Дальнейшее развитие теория внутриличност­ного конфликта получила в трудах предста­вителей гуманистической психологии. Один из лидеров этого направления — американский психолог Карл Род­жерс (1902—1987). Фундаментальным компонентом структуры лич­ности, считает он, является «Я -концепция» — представление личнос­ти о самой себе, образ собственного «Я», формирующийся в процес­се взаимодействия личности с окружающей средой. На основе «Я-концепции» происходит саморегуляция поведения человека.

Но «Я-концепция»часто не совпадает с представлением об идеаль­ном «Я». Между ними может происходить рассогласование. Этот дис­сонанс между «Я-концепцией», с одной стороны, и идеальным «Я» — с другой, и выступает как внутриличностный конфликт, который может привести к тяжелому психическому заболеванию.

Теории потребностей А. Маслоу

Широкую известность получила концепция внутриличностного конфликта одного из ве­дущих представителей гуманистической пси­хологии американского психолога Абрахама Маслоу (1908—1968). Согласно Маслоу, мотивационную структуру личности образует ряд иерархически организованных потребностей:

1) физиологические потребности;

2) потребность в безопасности;

3) потребность в любви;

4) потребность в уважении;

5) потребность в самоактуализации.

Самая высшая – потребность в самоактуализации, то есть в реализации потенций, способностей и талантов человека. Она выра­жается в том, что человек стремится быть тем, кем он может стать. Но это ему не всегда удается. Самоактуализация как способность может присутствовать у большинства людей, но лишь у меньшин­ства она является свершившейся, реализованной. Этот разрыв между стремлением к самоактуализации и реальным результатом и лежит в основе внутриличностного конфликта.

Теория В. Франкла

Еще одна весьма популярная сегодня теория внутриличностного конфликта разработана австрийским психологом и психиатром Виктором Франклом (р. 1905), создавшим новое направление в психотера­пии — логотерапию (от гр. logos — мысль, разум и гр. therapeia — лечение)¹. По его определению, логотерапия «занимается смыслом человеческого существования и поиском этого смысла».

Согласно концепции Франкла, главной движущей силой жизни каждого человека является поиск им смысла жизни и борьба за него. Но осуществить смысл жизни удается лишь немногим. Отсутствие же его порождает у человека состояние, которое он называет экзис­тенциальным вакуумом², или чувством бесцельности и пустоты. Имен­но экзистенциальный вакуум и порождает в широких масштабах внутриличностные конфликты, выражающиеся с наибольшей силой в «ноогенных (нусогенных) неврозах» (от гр. noos — смысл).

По мнению автора теории, внутриличностный конфликт в виде ноогенного невроза возникает из-за духовных проблем и связан с расстройством «духовного ядра личности», в котором локализованы смыслы и ценности человеческого существования, играющие опре­деляющую роль в поведении личности. Таким образом, ноогенный невроз – это расстройство внутренней структуры личности, выз­ванное экзистенциальным вакуумом, отсутствием у человека смыс­ла жизни.

Именно экзистенциальный вакуум, чувство бесцельности и пу­стоты существования порождает на каждом шагу экзистенциальную фрустрацию личности, чаще всего проявляющуюся в скуке и апа­тии. При этом важно отметить, что скука ставит перед психиатром гораздо больше проблем, чем нужда. Здесь дело заключается в том, что от нужды избавиться гораздо легче, чем от скуки и апатии. Скука — свидетельство отсутствия смысла жизни, смыслообразующих ценностей, а это уже серьезно. Потому что смысл жизни обре­сти гораздо труднее и важнее, чем богатство. Кроме того, нужда толкает человека к действию и способствует избавлению от невро­зов, а скука, связанная с экзистенциальным вакуумом, напротив, обрекает его на бездеятельность и тем самым способствует развитию психологического расстройства.

¹См.: Франкл В. Человек в поисках смысла — М.: Прогресс, 1990.

² Экзистенциальный (от лат. existentia — существование) — относящийся к чело­веческому существованию.

Теория А.Н. Леонтьева

Среди отечественных ученых, внесших зна­чительный вклад в разработку рассматривае­мой проблемы, следует назвать А. Р. Лурию, В. Н. Мясишева, B. C. Мерлина и других. Но прежде всего мы хотели бы обратить внимание на деятелъностный подход А. Н. Леонтьева (1903—1979), который своей теорией о роли предметной деятельнос­ти в становлении личности многое сделал и для понимания внутриличностного конфликта.

Согласно его теории, содержание и сущность внутриличностно­го конфликта обусловлены характером структуры самой личности. Эта структура в свою очередь детерминирована объективно проти­воречивыми отношениями, в которые вступает человек, осуществ­ляя разнообразные виды своей деятельности. Одна из важнейших характеристик внутренней структуры личности состоит в том, что любой человек, даже имеющий ведущий мотив поведения и основ­ную цель в жизни, не может жить только одной какой-либо целью или мотивом. Мотивационная сфера человека, по мнению А. Н. Леонтьева, даже в наивысшем ее развитии никогда не напоминает застывшую пирамиду.

В различные периоды жизни, в различных сферах человеческого бытия и в разных ситуациях у личности возникает множество дру­гих, кроме ведущего, мотивов, образующих мотивационную сферу или, как сегодня принято говорить, мотивационное поле.

Структура личности,— писал он,— представляет собой относительно устойчивую конфигурацию главных, внутри себя иерархизированных, мотивационных линий. Речь идет о том, что неполно опи­сывается как «направленность личности», неполно потому, что даже при наличии у человека отчетливой ведущей линии жизни она не может оставаться единственной. Служение избранной цели, идеалу вовсе не исключает и не поглощает других жизненных от­ношений человека, которые, в свою очередь, формируют смыслообразующие мотивы. Образно говоря, мотивационная сфера лич­ности всегда является многовершинной¹.

Противоречивое взаимодействие этих «вершин» мотивационной сферы, различных мотивов личности и образует внутриличностный конфликт.

¹ Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975. — С. 221.

Таким образом, внутриличностный конфликт, имманентно при­сущий внутренней структуре личности,— нормальное явление. Струк­тура любой личности характеризуется внутренними противоречия­ми и борьбой между различными мотивами. Обычно эта борьба проходит в заурядных формах и не нарушает гармоничности личности. «Ведь гармоническая личность вовсе не есть личность, не знаю­щая никакой внутренней борьбы»¹. Но иногда эта борьба становит­ся главным, что определяет поведение человека и весь его облик. Именно такова структура трагической личности.

Внутриличностный

конфликт: понятие

и характеристики

Таковы основания внутриличностного кон­фликта. Теперь дадим определение внутриличностному конфликту:

внутриличностный конфликт — это состояние структуры личности, когда в ней одновременно существуют противо­речивые и взаимоисключающие мотивы, ценностные ориентации и цели, с которыми она в данный момент не в состоянии справиться, т.е. выработать приоритеты поведения, основанные на них.

Можно сказать и по-другому: внутриличностный конфликт – это состояние внутренней структуры личности, характеризующееся противоборством ее элементов.

Таким образом, можно выделить следующие характеристики внутриличностного конфликта:

1) внутриличностный конфликт появляется в результате взаи­модействия элементов внутренней структуры личности;

2) сторонами внутриличностного конфликта выступают одно­временно существующие в структуре личности разноплановые и про­тиворечивые интересы, цели, мотивы и желания;

3) внутриличностный конфликт возникает только тогда, когда силы, действующие на личность, являются равновеликими. В про­тивном случае человек из двух зол просто выбирает меньшее, из двух благ — большее, а наказанию предпочитает награду;

4) любой внутренний конфликт сопровождается негативными эмоциями;

5) основу любого внутриличностного конфликта составляет си­туация, характеризующаяся:

• противоречивыми позициями сторон;

• противоположными мотивами, целями и интересами сторон;

• противоположными средствами достижения целей в данных усло­виях (например, преследуется цель — победить в битве, но вместе с тем необходимо христианские заповеди соблюсти, в том числе — «не убий»);

• отсутствием возможности удовлетворения какой-либо потреб­ности и вместе с тем невозможностью ее устранения.

Следует также добавить, что, как показал 3. Фрейд, внутрилич­ностный конфликт может быть не только осознанным, но и неосоз­нанным, что не делает его менее значимым.

¹ Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975. — С. 221.

8.2. Виды внутриличностных конфликтов

Подобно тому как существуют многочисленные основания клас­сификации конфликтов вообще, имеются различные основания и для выделения видов внутриличностных конфликтов.

Три типа

внутриличностных

(психологических)

конфликтов

Так, авторы работы «Психология индивида и группы» различают три типа внутриличност­ных (психологических) конфликтов¹:

1 Конфликт потребностей. Его основание заключается в том, что наши потребности мо­гут противостоять друг другу и побуждать нас к различным действи­ям. Иногда мы хотим одновременно противоречивых вещей и поэто­му не можем действовать. Например: ребенок хочет съесть конфету. Но мать просит его отдать лакомство ей. В таком случае ребенок хотел бы съесть конфету, а также отдать ее матери. Он испытывает конфликт потребностей и начинает плакать.

2 Конфликт между потребностью и социальной нормой. Очень сильная потребность может столкнуться внутри нас с принудитель­ным императивом. Независимо от того, уступим мы или нет этой потребности, ситуация становится конфликтной.

Многочисленные примеры подобного рода внутриличностных конфликтов описаны 3. Фрейдом. В его терминологии противоречие, вызывающее данный тип конфликта, — это противоречие между Оно (Ид) и Сверх-Я (Супер-эго). Оно (Ид) — сосредоточение слепых ин­стинктов (либо сексуальных, либо агрессивных), стремящихся к не­медленному удовлетворению. Сверх-Я (Супер-эго) включает мораль­ные нормы, запреты и поощрения, усвоенные личностью.