2015-05-30
551
Данная черта культуры эпохи Возрождения была порождена целым комплексом факторов, изложенных выше. Примат красоты (при этом красоты чувственной, примат чрезвычайно выраженный) породил преобладание общеэстетического взгляда на мир. Синтетичность общего миросозерцания породила преобладание в осмыслении и переживании мира чувственных образов, а в выражении - различных форм искусства.
Но в силу индивидуалистического характера культуры на первый план выступает самостоятельная красота художника. И хотя художник понимается еще как орудие в руках Божьих, многое (очень многое в представлениях эпохи Возрождения) зависит от него самого, от его личности, знаний, действий и профессиональных навыков.
Возрождение, как и античность, провозглашает принцип подражания природе как основополагающий для искусства и всякого творчества. Но на первом плане оказывается не сама природа, а художник ее воспринимающий, постигающий и изображающий.
Именно он должен не только отразить мир, но раскрыть глубинную суть и красоту, которые кроются в тайниках природы. Художник выступает здесь не как копиист, а как натуралист, его искусство должно быть выше самой природы как непосредственной данности.
Первенство в искусстве оказывается не у природы, а у художественного чувства, так как художник должен выражать больше и глубже того, что он непосредственно видит. Художественный образ должен выражать не только внешнюю красоту, но внутреннюю универсальную сущность. В эпоху Возрождения считали, что художник должен творить так, как творит Бог и даже лучше.
Именно поэтому художник Ренессанса должен быть всесторонне и широко образован. Прежде всего в личностном плане посредством гуманитарных наук, а в профессиональном плане - знать математику, анатомию, теологию и мн. др. Умение рисовать специальным знанием не считалось, так как рассматривалось само по себе в качестве прикладного, утилитарного навыка ремесленника.
Но у данной черты преобладания эстетического взгляда есть и другое проявление, связанное с пониманием разнообразия как условия красоты и человечности, что порождает некоторый элемент релятивизма в оценке явлений и процессов действительности и истории. Эстетический взгляд в культуре проявляется еще и в том, что на античность и на средневековье, на отдельные явления, произведения и культурные институты этих эпох Ренессанс смотрит не с целью что-либо полностью принять или отвергнуть, а стремясь увидеть их как предмет самодавлеющего созерцания, самостоятельной красоты, как предмет художественной игры, совершенно лишенной всякой корыстной цели.
Такой взгляд помогает Возрождению избежать следования средневековой ортодоксии, вульгарного материализма, крайностей проявления индивидуально-человеческой силы, всякого корыстного самоутверждения, которые уже возникли в период ослабления средневековых абсолютов. Деятели Возрождения творили новую культуру на дистанции, но не в противопоставлении с предшествующими культурами. Они могли видеть их самостоятельную красоту и значимость, свободно обращаясь к ним, творить не отвлекаясь на борьбу с ними или на развернутую критику их мировоззренческих и эстетических представлений.
Культура эпохи Возрождения, при сохранении ярко выраженной самостоятельности культурного типа, в общеевропейском процессе является переходной, как один из путей выхода из средневековья. Данный культурный тип в значительной степени является исторически и национально обусловленным (итальянским, по преимуществу), что препятствовало реализации его как общеевропейского этапа культурной динамики.
Кроме того, культурные ценности Возрождения носили элитарный характер, предполагали высокий уровень образования, разносторонние творческие способности и запросы носителей и творцов данного культурного типа. Только в части преобладания индивидуального начала, утверждения приоритета в культурно-историческом процессе личности над общими формами ценности культуры Возрождения выходят за пределы узкого слоя людей гуманистической направленности и образованности. Именно эта черта культуры эпохи Возрождения в значительной степени получила свое развитие в дальнейшей истории западноевропейской культуры.
Основные соотношения и характеристики культуры Возрождения показаны на схеме (табл. 2).
ЛИТЕРАТУРА
1. Бахтин М. М. Творчество Ф. Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: 1965.
2. Барг М. А. Эпохи и идеи. М.: Мысль, 1987.
3. Баткин Л. М. Итальянское Возрождение (Проблемы и люди). М.: РГГУ, 1995.
4. Бенеш О. Искусство северного Возрождения. М.: Искусство, 1973.
5. Валла Л. Об истинном и ложном благе. М.: Наука, 1989.
6. Гарен Э. Проблемы итальянского возрождения. М.: Прогресс, 1986.
7. Культура эпохи Возрождения и Реформации. М.: Мысль, 1981.
8. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1978.
9. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 2. С.-Пб.: Петрополис, 1994.
10. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М.: Политиздат, 1991.
КУЛЬТУРА НОВОГО ВРЕМЕНИ
РЕФОРМАЦИЯ
Так называется одно из крупнейших событий истории, обозначающее целый период, охватывающий XVI и первую половину XVII столетия (“реформационный период” – 1517 - 1648 гг.). Реформация явилась одним из решающих факторов появления новой картины мира в эпоху Нового времени.
Формальным началом Реформации считается провозглашение немецким монахом-августинианцем Мартином Лютером в 1517 году своих 95 тезисов, направленных против практики продажи индульгенций католической церковью.
Индульгенция подменяла собой таинство покаяния. Чтобы предоставить грешнику индульгенцию, церковь прибегала к сокровищнице добрых деяний, совершенных святыми, а взамен получатель давал церкви денежное пожертвование. Поскольку индульгенции могли отпускать даже еще не совершенные грехи, то само таинство покаяния было профанировано.
Однако кроме индульгенций, которые стали последней каплей, переполнившей чашу терпения, протестантскую революцию обусловили многие серьезные причины: давно идущее обмирщение церковной иерархии, подрывавшее ее духовную целостность и одновременно втягивавшее ее в политические, дипломатические и военные передряги; бедность и благочестие церковной паствы в отличие от иерархии священнослужителей; усиление светской монархической власти; подъем национального самосознания и местные восстания против вселенских амбиций римского папства.
Реформация не в последнюю очередь явилась пуристской “иудейской” реакцией на эллинский (и римский) дух, пронизывающий культуру Возрождения, схоластическую философию и все постапостольское христианство.
Наиболее важным элементом Реформации был нарождающийся дух мятежного и своевольного индивидуализма, в особенности же - растущая потребность в интеллектуальной и духовной независимости, достигшей теперь той решающей точки, когда можно было занять прочную позицию противостояния высшему культурному авторитету Запада – римско-католической церкви.
В понимании протестантов истинное христианство коренится “единственно в вере”, “единственно в благодати” и “единственно в Писании”. Лютер со всей силой убеждения провозглашал исключительную роль Бога в спасении, духовную беспомощность человека, нравственный крах церковных учреждений и исключительный авторитет Священного Писания. Протестантизм, столь оптимистично взиравший на Бога, милосердного и добровольного заступника избранных, занимал безнадежно пессимистическую позицию по отношению к человеку - этому “кишащему рою мерзостей” (Кальвин).
Основной вопрос Реформации касался средоточия религиозного авторитета. В глазах протестантов ни папа, ни церковные соборы не обладали духовной прерогативой в определении христианской веры. Взамен Лютер проповедовал “священство всех верующих”; религиозным авторитетом облечен каждый христианин, и каждый вправе читать и толковать Библию в согласии со своей личной совестью, сообразно собственным взаимоотношениям с Богом.
Страстные слова Лютера, брошенные им перед императорским ландтагом, прозвучали новым манифестом религиозной свободы:
“ Если только не убедит меня в том Писание и здравый рассудок, то я не приемлю авторитета пап и соборов, ибо они пребывают между собой в разногласии, моя же совесть вверена Слову Божьему. Я не могу и не желаю ни от чего отрекаться, ибо идти наперекор совести дело неправедное и опасное. Да поможет мне Бог. Аминь”
Реформация обернулась решительно новым утверждением мятежного индивидуализма: личной совести, “христианской свободы”, критического частного суждения в адрес монолитного авторитета официальной церкви.
Парадоксальной особенностью Реформации был ее во многом двойственный характер, ибо она одновременно представляла собой и консервативную религиозную реакцию и радикально-вольнодумный переворот. Протестантство - явление письменной культуры. Путь от аскетизма четок к аскетизму бухгалтерских счетов проходит через книгу. Реформированное христианство, сорвав со стен храмов иконы и украшения, дает каждому Библию и заставляет читать. Этого бы не случилось без помощи печатного станка, впервые в истории христианства сделавшего Библию книгой для чтения. Продукция типографий отличается от изукрашенных рукописных сводов правильным порядком одинаковых строк. Она дисциплинирует ум. Земной аскетизм, проповедуемый протестантством стал воплощаться в образе тотального подсчета и экономии. Протестантство осеняет скрупулезность ореолом религиозно-моральной добродетели, так как обещает спасение только тем, кто успешен в делах.
Основой такого понимания мироотношения человека в протестантизме является теория Кальвина об изначальном Божественном предопределении каждого человека к спасению или гибели для вечной жизни на небесах и о том, что выяснение этого насущного для каждого человека вопроса может быть осуществлено только посредством проявления успешности его в повседневной жизни и хозяйственной практике. Если человек успешен в делах, добропорядочен в общественной жизни, значит он избран Богом, предназначен к спасению и жизни вечной. Такое понимание центральной религиозной проблемы легло в основу своеобразной “протестантсткой этики”, о которой немецкий ученый М. Вебер (1864-1920) писал: “Summum bonum (высшее благо) этой этики прежде всего в наживе, во все большей наживе при полном отказе от наслаждения, даруемого деньгами, от всех эвдемонических или гедонистических моментов: эта нажива в такой степени мыслится как самоцель, что становится чем-то трансцендентным и даже просто иррациональным по отношению к “счастью” или “пользе” отдельного человека. Теперь уже не приобретательство служит человеку средством его материальных потребностей, а все существование человека направлено на приобретательство, которое становится целью его жизни. Этот, с точки зрения непосредственного восприятия, бессмысленный переворот в том, что мы назвали бы “естественным” порядком вещей, в такой же степени является необходимым лейтмотивом капитализма, в какой он чужд людям не затронутым его веянием”.
Стремление к наживе, к предпринимательству овладевает массами. Таким образом, Реформация явилась массовым идейным движением, которое способствовало развитию индивидуальности человека, активизировало экономическую предприимчивость и сформировало идеологическую основу для окончательного укрепления капиталистических основ государственности. Основой нового способа мышления становится рационализация, т.е. вытеснение любых побудительных мотивов действия, кроме ведущих непосредственно к поставленной цели.
Парадоксом Реформации было так же то обстоятельство, что хотя основная ее направленность была религиозной, но окончательное ее воздействие на западную культуру дало сильный крен в сторону обмирщения.
Реформация расчистила путь для все более натуралистичных взглядов на мир, переориентации массового сознания на земные, практические и утилитарные ценности, рациональные формы мироотношения и культурной практики.
Контрреформация - движение католической церкви, направленное на противостояние протестантизму, проявившееся в самых различных формах от возрождения Инквизиции до проведения некоторых практических реформ. Прежде всего, контрреформацию подняли на щит иезуиты - римско-католический орден, заявивший о себе воинствующей верностью папе. Деятельность иезуитов отличалась чрезвычайным разнообразием: от героического миссионерства за океаном до политических интриг при королевских дворах в Европе. Иезуиты основали сотни учебных заведений в Европе, где преподавалось не только католическое вероучение, но и полная гуманистическая программа Возрождения и классической эпохи. Вольная программа, открывшая ученикам множество четко и красноречиво сформулированных точек зрения как христианских, так и языческих, развивала у них дух критического рационализма. Отнюдь не случайно иезуитскую закалку прошли гиганты нового времени Галилей и Декарт, Вольтер и Дидро.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НОВОГО ВРЕМЕНИ
XVII - XVIII вв.
Новым временем называется период человеческой истории, когда происходят коренные изменения во взгляде на мир, человека и общество. В этот период происходит становление основ современного научного мировоззрения: экспериментальной науки, индуктивного метода доказательства, открытие общих законов природы. Все больше научных доказательств получает коперниковская гелиоцентрическая модель мира. Человеческий разум провозглашается главным инструментом познания мира во всех его многообразных проявлениях. Локомотивом развивающейся экспериментальной науки стали механика и физика, достигшие своих высших результатов в трудах Галилея и Ньютона.
Идеологической базой стремительного развития научных знаний явилась философия рационализма, развиваемая в трудах Декарта, Локка, Лейбница, Спинозы и др. Подготовленная Реформацией в широких народных массах почва индивидуализма стала основой рациональной трактовки человека.
Вера во всемогущество человеческого разума была распространена и на представления об обществе.
Термином “новое время” пользовались и в другие времена, так, например, мыслители, жившие в эпоху Возрождения, отделяя себя от средневековья и ушедшей античности считали, что они живут в новом времени. Однако в культурологической и исторической литературе это название осталось за XVII - XVIII веками (некоторые авторы включают и XIX век). В культурологической литературе принято концом нового времени считать завершение Великой французской революции в 1794 году.
Кроме того, каждый из веков нового времени имеет и свое отдельное название: XVII в. - век гениев или рационализма, а XVIII в. - век Просвещения.
ХАРАКТЕРИСТИКА XVII ВЕКА
Основной характеристикой XVII века, в которой единодушны многие авторы, является то, что именно в этом веке происходит вхождение точного знания в жизнь человечества. В это столетие, как считает В. И. Вернадский, впервые наука о природе и математика вошли в жизнь и получили значение как изменяющие условия человеческого существования исторические силы. По мнению английского философа А. Н. Уайтхеда, последние два с четвертью века европейские народы жили, используя накопленный гением XVII века капитал идей. Еще в XVI веке во многом долголетняя выучка практического деятеля (мастера) давала ему больше знания, чем то, что мог ему дать накопленный в книгах или в преподавании научный опыт, научное обобщение.
Все это изменилось в XVII столетии; здесь произошел перелом, когда научное знание стало опережать технику, когда полученные с его помощью приложения к жизни стали оставлять позади себя коллективные создания технических традиций и навыков. В эту эпоху научное представление об окружающем мире стало в резкое противоречие с вековыми созданиями религиозных, философских или обыденных представлений о мире.
XVII век явился началом нового времени, вхождением в историю человечества новой меняющей его силы - наук о природе и тесно с ними связанной математики. То был единственный век, который, последовательно используя всю сферу человеческой деятельности, породил интеллектуального гения, достойного величия исторических событий. В 1605 г. одновременно выходят в свет “О достоинстве и приумножении наук” Бэкона и “Дон Кихот” Сервантеса. Годом раньше появляется первое ин-кварто издание “Гамлета”, а в 1605 г. - слегка измененный его вариант. Сервантес и Шекспир умирают в один день, 23 апреля 1616 года. Весной того же года, как предполагают, Гарвей впервые в курсе лекций в Лондонском врачебном колледже представил свою теорию циркуляции крови. В год смерти Галилея (1642) родился Ньютон, как раз спустя 100 лет после опубликования коперниковского “О вращении небесных сфер”. Годом раньше Декарт публикует свои “Метафизические размышления” и двумя годами позже - “Первоначала философии”. Научная философия эпохи была ориентирована на физику. Базисные представления XVII века были обязаны тому течению мысли, которое породило Галилея, Ньютона, Декарта.
КАРТИНА МИРА В ЭПОХУ НОВОГО ВРЕМЕНИ
К XVII веку человечество подошло с рядом важнейших открытий, изменивших жизнь народов Европы. Речь идет об изобретении пороха и огнестрельного оружия, компаса и новой оснастки кораблей, станков, работавших на механическом приводе, железноплавильных печей и мн. др. Сдвиги в условиях человеческого существования сделали необходимым появление опытной науки. Важнейшим фактором в быстром распространении нарождающихся новых знаний сыграло изобретение книгопечатания.
Великий перелом в естествознании и математике начала XVII столетия серьезно отразился в философском мышлении, привел во второй половине века к созданию новой философии. Ее творцы Бэкон, Декарт, Гассенди, Галилей, Спиноза, Гоббс, Паскаль, Мальбранш, Локк, Беркли, Лейбниц были широко образованными учеными, естествоведами и математиками, некоторые из них, такие, как Декарт, Паскаль, Галилей или Лейбниц стали творцами нового в этих областях человеческой мысли. Их философия теснейшим образом связана с развитием естествознания и математической мысли того времени, целиком на них основана.
Научная революция XVII в. завершилась трудами Исаака Ньютона (1642 – 1727). Новая коперниканская астрономия до него не давала ответа на ряд фундаментальных вопросов, и прежде всего на вопрос, благодаря чему упорядоченно движутся небесные тела, если их не удерживает земное притяжение и вращающиеся вокруг Земли сферы. Объяснение всех предшествующих ему открытий в астрономии, физике и механике, сведение их в единую стройную систему, в основе которой лежат математические доказательства, было достигнуто в открытии Ньютоном закона всемирного тяготения.
Главный его труд “Математические начала натуральной философии” (1687г.) содержит математически обоснованную картину нового мироздания, окончательно сменившую систему Аристотеля и Птолемея. Философский смысл новой картины мира заключался в том, что вместо телеологического объяснения мироздания, т.е. объяснения вопроса, для чего что-либо служит, предназначено, новую науку интересовало, каким образом данное устроено, как оно функционирует. Иными словами, объяснение мироздания стало отныне причинно-следственным или научно доказуемым, а математические начала Ньютона стали завершением научной картины мира, какой она рисовалась к концу XVII в.
Поскольку в основу научной картины мира были положены законы механики, в завершенном виде сформулированные Ньютоном, то в дальнейшем представление о мире, сложившееся в XVII в., получило название “механистической картины мира”.
Ее основными принципами являлись:
1. Абсолютный характер времени и пространства, существующих сами по себе, независимо от материи и движения;
2. Всеобщий характер движения (наряду с протяженностью);
3. Причинно-следственная связь всех явлений в мире.
РАЦИОНАЛИЗМ НОВОГО ВРЕМЕНИ
Результатом научной революции XVII века были не только астрономия Коперника-Кеплера и механика Галилея-Ньютона, но и обновление самого метода научного познания.
Рене Декарт (1596-1650) нашел пути соединения выработанной на протяжении веков рационалистической схоластической культуры логического рассуждения с новыми эмпирическими данными. В своем труде “Рассуждение о методе” (1637) Декарт полагает, что единственным отправным пунктом построения надежного философского учения может быть только сознание отдельного человека, отдельного “Я”. Именно из уст этого философа вышло знаменитое изречение: “Я мыслю, следовательно, Я существую”,- ставшее знаменем эпохи рационализма.
Под рационализмом понимали убеждение в способности человеческого интеллекта установить основания функционирования и движения окружающего мира, совмещенное с верой в познаваемость (интеллигибельность) этого мира посредством освещенных разумом опытов. Единственным родом знаний считаются научные знания, все остальное называется верой. Познание - это техника, которой нужно овладеть. С этой точки зрения всякое знание является “техничным”. То, что не может быть продемонстрировано при помощи научного метода, является в лучшем случае мнением, в худшем - суеверием. Галилей ввел в науку ряд понятий из прикладной механики и тем самым обосновал положение первостепенной важности: не пассивное восприятие, а активное познание внешнего мира является источником сведений о нем. В методологии науки Декарта сенсуализм и рационализм слились в понятии мысленного эксперимента, т.е. метода сочетания непосредственных эмпирических впечатлений с логическим анализом результатов, при этом акцент ставился на так называемом внутреннем обосновании знания, на ratiо.
Ньютон и Бэкон обосновали индуктивный метод, в котором акцент делался на “внешнем оправдании” теории - на эксперименте. Индуктивное рассуждение движется от отдельного события к их отдельной совокупности и от нее - к отношениям между отдельными событиями в рамках данной совокупности. Индуктивный метод стал теоретическим обоснованием экспериментального метода Галилея. Естественно-научная картина мира явилась основой общекультурного мировоззрения нового времени.
Таким образом, XVII век дал человечеству ряд общекультурных и мировоззренческих ценностей:
- во-первых, это идея однородности мира;
- во-вторых, идея выражения механизма движения внешнего мира в законах механики и на языке математики;
- в-третьих, идея абсолютного времени и абсолютного пространства,- идея естественной гармонии и всеобщей причинности, представление о мире как системе движения, сопряжения сил, притяжения и отталкивания.
Благодаря гению XVII века, мы так привыкли к материалистическому видению мира, что с трудом представляем возможность иного подхода к природным явлениям.
Таким образом, протестантская и научная революции придали культуре нового времени две базовые черты:
- обмирщение, концентрацию теоретической и обыденной мысли на земной, материальной реальности;
- утверждение рационализма как основы мышления, познания и мироотношения.
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ОБЩЕСТВЕ
В идеале перед мыслителями XVII века возникла задача создания такой универсальной механицистской концепции мира, которая бы включала и человеческое общество.
К решению этой задачи стремились Гоббс и Спиноза. Система политической философии Гоббса была построена по принципу так называемой “социальной физики”. Анализируя социальную систему по законам физики, надлежало прежде всего вычленить ее элементы и силы (недаром часы - наиболее популярное в то время воплощение механики - колеса и пружины). В качестве элементов принимаются обособленные индивиды - люди, в качестве сил - вся совокупность форм волеизъявлений, именуемых “страстями”. Как и в механике, эти силы действуют лишь в двух направлениях - притяжении и отталкивании. Гоббс исходил из идеи изначального отталкивания (война всех против всех), из которого должно было родиться их последующее притяжение.
Равным образом и Спиноза полагал, что для достижения высшего блага человеку необходимо только познать природу, т.е. сущность субстанции, и сообразно с ней организовать общественный строй. Революционное развитие естествознания в XVII веке имело своим результатом распространение натурфилософских взглядов на общество и его историю, т.е. общество и общественный индивид рассматривались сквозь призму природы, в контексте ее строения, свойств, ритмов функционирования. Таким образом, достижение высшего блага было поставлено в прямую связь с изучением природы и места, занимаемого в ней человеком.
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЧЕЛОВЕКЕ
Принцип разума, распространенный на человека, означал не только включенность человека в природу, его способность познавать ее, но и способность регулировать свою и в конечном счете общественную жизнь сообразно требованиям “естественных законов”.
Декарт - истинный родоначальник новой философии. Единственным отправным пунктом построения надежного философского учения, считал он, может быть только сознание отдельного человека, отдельного “Я”. Начиная с Декарта, термины “тело и душа” наполняются новым содержанием. Под первым понимается автомат-система, организованная по законам механики. Во всех предшествующих теориях устройство организма мыслилось подобным любому другому неорганическому телу. Упорядочение этого состава возлагалось на душу. Декарт показал, что не только работа внутренних органов, но и поведение организма (его взаимодействие с другими внешними телами) не нуждается в душе как организующем принципе. Оно нуждается только во внешних толчках и соответсвующей материальной конструкции. Что касается сущности тела, то она, согласно Декарту, состоит в протяженности, Душа также является субстанцией, т.е. особой сущностью. Она состоит из непротяженных явлений сознания - “мыслей”.
“Под словом мышление …, - пишет Декарт, - я разумею все то, что происходит в нас таким образом, что мы воспринимаем его непосредственно сами собою; и поэтому не только понимать, желать, воображать, но также чувствовать означает здесь то же самое, что мыслить”.
Единство души достигалось за счет сознания, перед внутренним взором которого все психические феномены равны. Психику Декарт приравнял к сознанию, а сознание отождествил с рефлексией как знанием о непосредственных феноменах. К крупнейшим открытиям XVII века относится открытие рефлекторной природы поведения. Понятие о рефлексе возникло в физике Декарта. Оно было призвано завершить механистическую картину мира, включив в нее поведение живых существ.
Декарт исходил из того, что взаимодействие организмов с окружающими телами опосредовано нервной машиной, состоящей из мозга как центра нервной машины и нервных “трубок”, расходящихся радиусами от него. Отсутствие сколь-нибудь достоверных данных о природе нервного процесса вынудило Декарта представить его по образу процесса кровообращения, знание о котором приобрело надежные опорные точки в опытном исследовании.
Согласно декартовой схеме, внешние предметы действуют на периферическое окончание расположенных внутри нервных “трубок” нервных “нитей”, последние, натягиваясь, открывают клапаны отверстий, ведущих из мозга в нервы, по каналам которых “животные духи” устремляются в соответствующие мышцы, которые в результате “надуваются”. Тем самым утверждалось, что первая причина двигательного акта лежит вне его: то, что происходит “на выходе” этого акта, детерминировано материальными изменениями “на входе”.
Декартовская модель поведения послужила основой для механического, а в дальнейшем и технократического рассмотрения человека. Однако в то же время она дала мощный толчок для научного исследования как человеческой физиологии, так и психики.
НАПРАВЛЕНИЯ В ИСКУССТВЕ НОВОГО ВРЕМЕНИ
Художественная культура XVII - XVIII вв. развивалась не менее бурно, чем естествознание. С XVII века наметились контуры единой мировой художественной культуры, обладающей при всех местных различиях общими чертами. Только в самом начале первенствовала Италия, но вскоре Фландрия, а затем Испания и особенно Франция и Голландия стали влиятельными художественными центрами.
Поворот от Возрождения к XVII веку в мировоззрении и психологии людей - это переход от безграничной веры в человека, в его силу, энергию, волю, от представления о гармонически организованном мире с героем-человеком в центре к разочарованию, отчаянию или скепсису, к трагическому диссонансу человека и мира, а затем и к новому утверждению человека как частицы огромного, бесконечно разнообразного мира. Человек как бы вновь обретает свое место, но уже не как средоточие мироздания, а в сложном соотношении со средой - природой, обществом, государством.
Архитектура, живопись, в меньшей степени скульптура и в сильно возросшей мере графика, играли ведущую роль в культуре XVII века наряду с философией, математикой и физикой, с драматургией Лопе де Вега и Кальдерона, Корнеля, Расина и Мольера, наряду с оперой Монтеверди, Люлли и Перселла. Значение их - в истолковании мира как огромного, единого, движущегося, многообразного, наполненного борьбой и страстями целого, в истолковании человека как микрокосма, малого, но сложного и богатого мира, живущего в движении и изменении, в потоке столкновений и переживаний.
Ведущими направлениями в художественной культуре XVII века были классицизм и барокко.
Классицизм видел свои истоки в образах и формах античной культуры. Наибольшей популярностью в классицизме пользовались традиции поздней римской античности и философия римских стоиков, сторонников сохранения духа в любой ситуации, подчиненности внеличностным целям.
Идеологическая основа классицизма включала в себя идеи патриотизма, государственного служения. Идеологи классицизма считали, что чувства должны ограничиваться разумом, личному счастью нужно предпочитать установленные обществом нормы морали. В драматургии представителями этого направления были П. Корнель (1606-1684), Ж. Расин (1639-1699), Ж. Б. Мольер (1622-1673). В полной мере отразил идеологию своей эпохи мастер классической литературы XVIII века Вольтер.
Художественный язык мастеров классицизма швейцарский искусствовед Вельфлин характеризовал как “линейный стиль”. “Видеть линейно значит в таком случае, что смысл и красота вещей отыскиваются прежде всего в контурах и у внутренних форм есть свои контуры, - что глаз движется вдоль границ и как бы ощупывает края предметов, между тем как видение в массах имеет место там, где внимание отвлекается от краев, где контур в качестве зрительного пути стал более или менее безразличен глазу и основным элементом впечатления являются предметы как видимые пятна. При этом безразлично, говорят ли такие пятна как краски или же только как светлости и темноты”.
Линейное видение резко отделяет одну форму от другой, между тем как живописный глаз, наоборот, направляется на то движение, которое идет дальше совокупности предметов. Контур классического рисунка обнаруживает неограниченную мощь, на него падает весь акцент, и он является носителем декоративности. Он насыщен выразительностью, и на нем покоится вся красота.
В середине XVII века классический стиль французского искусства был великолепно воплощен в картинах живописца- пейзажиста Никола Пуссена (1594-1665). Французская академия живописи и скульптуры, открытая в 1648 году, провозгласила Пуссена идеальным художником, находящимся вне критики.
Другим художественным стилем эпохи был стиль барокко. Слово “барокко” произошло от итальянского barocco - странный, причудливый. Художественный стиль барокко зародился в Италии, а затем распространился в Испании, Франции, Германии, Фландрии.
Барочный стиль характеризуется сложной уравновешенностью динамичных композиций, высоким уровнем выразительности, живописностью. Чтобы создать впечатление всепроникающего движения, в живописи освобождаются массы светотени, предоставление им возможности ловить друг друга в самодовлеющей игре остается основой живописного впечатления. Решающим моментом здесь являются не отдельные детали, но вся картина в ее целостности.
“Живописное впечатление легче всего достигается в том случае, когда свет перестает служить отчетливости предметов и ставит себе самостоятельные цели, словом, когда тени больше не прикрепляются к форме, и при разногласии между отчетливостью предметов и характером светотени глаз тем охотнее предается простой игре тонов и форм на картине”. Так Г. Вельфинг вводит в искусство нового времени культурологическую оппозицию линейность - живописность. Выразителем последней является стиль барокко. Из длинного ряда мастеров этого стиля можно выделить Бернини, Рубенса, Ван-Дейка, Караваджо. Художники барокко стремятся изобразить состояние высокого напряжения чувств, экзальтации, драму. Барочные произведения усложнены, иногда вычурны, тяготеют к неправильной форме, но всегда динамичны, насыщены жизненной энергией, эмоциями.
ХАРАКТЕРИСТИКА XVIII ВЕКА
XVIII век получил отдельное название - век Просвещения. В культурологической периодизации эпоха Просвещения заканчивается с поражением Великой французской революции в 1794 году.
В этом веке жили и творили такие мыслители и художники как Вольтер, Дидро, Гельвеций, Руссо, Лаплас, Кант, Гете, Делакруа, Юм, Буше, Хогарт.
Разум - господствующая идея Просвещения. С точки зрения просветителей это означало, что имеется относительно небольшое число вечных, самоочевидных истин, доступных пониманию каждого человека в любую эпоху. В понятии “разум” присутствовала убежденность в универсальной познаваемости мира, т.е. в том, что природа, включая и природу человека, устроена “разумно” и может быть познана рациональными средствами.
Представление о природе как о гигантском механизме, приводимом в движение сложной системой “пружин и балансиров”, законы действия которых могут быть открыты разумным путем, окончательно вытеснило религиозную мистику за пределы мироздания. Сложилось и ширилось убеждение, что все проявления человеческой деятельности - экономической и политической, духовной и моральной, этической и религиозной - подлежат действию универсального закона природы, следовательно, являются составной частью естественного порядка вещей.
В XVIII веке получает широкое распространение среди образованных людей религиозно-философское воззрение – деизм, согласно которому Бог, сотворив мир, не принимает в нем какого-либо участия и не вмешивается в закономерное течение его событий. Деистами были Толанд, Шефстбери, Болингброк в Англии, Вольтер во Франции, Джефферсон, Франклин в Америке.
Основной тезис деиста: человеческого разума вполне достаточно для познания мира, а сверхъестественное, превосходящее ум человека, вовсе не должно его занимать.
Идеи Просвещения были столь популярны, что ими прониклись даже монархи. Фридрих Прусский и Екатерина II очень хотели выглядеть просвещенными монархами. Екатерина вела переписку с главным вольнодумцем Европы Вольтером.
В XVIII веке окончательно формируется идея естественного закона, который является законом законов, исторически и содержательно предшествующим всем другим (сравните со средневековой идеей Бога), а следовательно, и обществу, и государству. Принцип естественного закона в природе с XVIII в. видели в наличии единой разумной закономерности ее законов, а в мире человека проявляется в том, что он - существо политическое.
XVIII век - это век буржуазных революций и устойчивого развития капитализма. По характеристике В. Вернадского, в XVIII веке картина знания была, по существу, иная, чем в XVII столетии: мелкое наблюдение восторжествовало по своим результатам над отвлеченной дедукцией, вместо сухих и отвлеченных геометрических построений или движений точек, или вихрей перед человечеством развернулась поразительная по силе красок, беспорядочности и изменчивости живая природа, вполне доступная научному исканию.
В XVIII веке вера в возможность свести в конце концов всю природу, во всем ее бесконечном разнообразии, в рамки механического или физического понимания, перевести ее на язык математических формул или механических моделей противоречила практика многих поколений натуралистов.
В XVIII веке происходит формирование понимания человека как автономного, индивидуально “Я”. Индивид Просвещения - типичный продукт буржуазного самосознания, во многом опирающегося на протестантскую этику. Каждый человек должен выполнять свой долг; этот долг заключается в том, чтобы быть дельным работником в своей профессии, чтобы знать твердо свое место, призвание и работать во имя его и только во имя его, не покладая рук. Вот перечень добродетелей, который решил в себе воспитать и неуклонно их придерживался Б. Франклин: воздержанность в еде и питье, немногословность, способность избегать пустых разговоров; порядок; решительность, неукоснительное выполнение того, что решено; бережливость; трудолюбие; искренность, отказ от обмана; справедливость; умеренность; чистота, опрятность в одежде и жилище; спокойствие, т.е. способность не волноваться по пустякам; целомудрие, скромность.
В изучении общественного развития впервые была выдвинута идея прогресса. Первым систематическим изложением этой идеи в XVIII веке явилось сочинение А. Кондорсе “Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума” (1795г.). В основе всего его построения прослеживается убеждение в том, что человек по самой своей природе способен к бесконечному совершенствованию. Воплощение этой способности Кондорсе усматривал в прогрессе научных знаний. Точнее говоря, в расцвете науки он, вслед за Бэконом, видел условие достижения человеческого рая, здесь, на земле.
Идея прогресса, вытеснив из исторического сознания прошлое как “меру” последующей истории, в частности, легенду о золотом веке позади истории, включила будущее в качестве ориентира для настоящего. Прошлое в глазах историков XVIII века имело лишь иллюстративное значение. На смену гуманистическим повествованиям об искусстве и превратностях политики пришла история проявлений человеческого духа в хозяйстве, законодательстве, праве, обычаях народов, искусстве, науке. “История империй, - заметил Гиббон, - свидетельствовала об убогости людей, история наук является их величием и счастьем!
В истории, как и в естествознании, теперь больше всего ценили именно общие принципы, универсальные законы.
ОСНОВНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ОППОЗИЦИИ ЭПОХИ НОВОГО ВРЕМЕНИ
На смену средневековым культурологическим оппозициям в новое время приходят новые, через призму которых человек структурирует восприятие мира. К таким оппозициям можно отнести следующие:
| Разумное | Знание | Культура | Естественное | Рациональное |
| | | | | | | | | | |
| Неразумное | Незнание | Природа | Неестественное | Нерациональное |
Основные противоречия культуры эпохи нового времени:
- между тенденцией сведения сущности мира и бытия к разуму, как рациональной, формально-логической форме мышления и стихийным многообразием реальной жизни;
- между стихией развивающегося (в экономической, социальной и политической сферах) индивидуализма и утверждением в научной картине мира, искусстве универсальных принципов существования и развития мира, основанных на единых законах разума (естественный закон, рациональная методология познания, философская логика, классицизм).
В итоговую характеристику мировоззрения нового времени мы можем включить все особенности, которые отличали его от мировоззрения предшествующих эпох, помня о том, что в реальной жизни
иудео-христианские ценности по-прежнему играли важную роль, хотя иногда и в скрытой форме. С наступлением нового времени каждая личность имела возможность принять любую точку зрения в широком спектре миропонимания: от наивных религиозных верований, менее всего затронутых переменами, до бескомпромиссного и последовательного светского скептицизма.
Перечислим основные черты мировоззрения нового времени:
1. В отличие от средневекового христианского космоса, не только сотворенного, но к тому же непосредственно управляемого личностным и действенным в своем могуществе Богом, современная Вселенная явилась безличным феноменом, управляемым регулярными естественными законами и толкуемым исключительно в понятиях физики и математики.
2. Присущее христианству резкое разделение духовного и материального и упор на превосходство духовного над материальным ныне получало противоположную оценку: мир физический все более представал основным средоточием человеческой деятельности.
3. Наука вытеснила религию в качестве интеллектуального авторитета - распорядителя, судьи и стража всего культурного мировоззрения.
4. Как и миропонимание классической Греции, нововременная картина мира обладала внутренним порядком, но не тем, который исходит от Космического Разума и к которому человеческий разум может быть непосредственно причастен, а таким порядком, который возможно опытным путем вывести из материального природоустроения силами самого человеческого разума.
5. Если греки принимали некую совокупность множества различных способов познания, то порядок современного космоса поддавался умопостижению лишь при помощи рациональных и эмпирических способностей человека, тогда как прочие, присущие ему способности (эмоциональные, эстетические, этические, волевые, творческие, мистические), стали рассматриваться как несущественные, лишь искажающие истинное познание мира.
6. Неизмеримо увеличилась интеллектуальная, психологическая, духовная самостоятельность человека нового времени по сравнению с человеком христианского средневековья, но при этом возросла настороженность и неприязнь к религиозным верованиям и другим формальным установлениям, которые хотели бы ограничить естественное право человека на экзистенциальную независимость и индивидуальное самовыражение.
Если, согласно мировоззрению классической Греции, целью всякой умственной и духовной деятельности человека являлось сущностное единение (или воссоединение) с Космосом и пронизывающим его Божественным Разумом и если целью христианина было единение с Богом, то целью нововременного мировоззрения стало утверждение максимальной свободы человека - свободы от природы; от угнетения политического, общественного или экономического строя; от стеснения метафизическими или религиозными верованиями; от средневековой схоластики; от древнегреческих авторитетов; от всех старых представлений о мире.
ЛИТЕРАТУРА
1. Тарнас Р. История западного мышления /Пер. с англ. М.: Крон-Пресс, 1995г.
2. Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки. М.: Наука, 1988г.
3. Барг М. А. Эпохи и идеи. М.: Мысль, 1987г.
4. Уайтхед А. Н. Избранные вопросы по философии. М.: Прогресс 1990г.
5. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве. С-Пб.: Мифрил, 1994г.
6. Шкуратов В. Историческая психология. Ростов-на-Дону.: Город N, 1994г.
7. Прусс И. Е. Малая история искусств. Западно-европейское искусство XVII века. М.: Искусство, 1974г.
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И ОСОБЕННОСТИ
РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить.
У ней особенная стать.
В Россию можно только верить!
Ф. М. Тютчев
Греческое вероисповедание дает нам
неповторимый национальный характер.
А. С. Пушкин
Говоря о России и русской культуре, мы должны прежде всего отметить, что перед нами самобытный культурный процесс, имеющий свои неповторимые особенности, свою культурно-историческую периодизацию, свой смысл, свои ценности и цели, имеющий самостоятельное значение и место в истории мировой культуры.
Естественно, этот процесс протекал не в изоляции; русская культура тысячами нитей связана с основными процессами мировой культуры. Особое значение для ее формирования и развития имела христианская культура Византии и восточного средиземноморья, а так же западно-европейская. Но в значительной степени на ее развитие повлияли и культуры Востока, особенно народов "великой степи", Сибири и Дальнего Востока.
Стало традиционным рассматривать русскую культуру в системе соотношения "Восток - Запад". Но представляется более осмысленным тезис Н. А. Бердяева о том, что Россия есть большой востоко-запад, отдельная часть света, самостоятельный культурный феномен. Это тем более очевидно, что как раньше, так и сегодня невозможно понять Россию и разобраться в путях и тенденциях ее культуры, если пытаться ее рассматривать по аналогии и в системе ценностей только Запада или только Востока. Россия и ее культура предстают как сложный синтез этих глобальных культурных феноменов, но синтез не произвольный, а сформировавшийся на своей собственной культурной основе, имеющий свою собственную сущность, неповторимое культурно-историческое лицо, цель и смысл.
Но тезис Н. А. Бердяева имеет и другой смысл, связанный с особенностями самосознания и культурной рефлексии в условиях непосредственного географического, исторического и типологического соседства и соотнесенности России с Западом и Востоком.
Запад и Восток осуществляют разные по темпам и характеру ценностной ориентации циклы культурно-исторического развития.
Продолжительность такого цикла на Востоке столь велика, что с точки зрения западного наблюдателя Восток действительно представляется неподвижным, застывшим в своем развитии. Запад же, с точки зрения восточного наблюдателя, предстает постоянно меняющимся, не имеющим ни твердых оснований, ни незыблемых ценностей хаосом, нестабильным и опасным, постоянно прерывающим культурно-историческую традицию и создающим новую.
Возможность познания "чужого" очень важна для понимания своего, для самосознания. Это необходимая предпосылка любого рефлексивного процесса. Особенность русской культуры заключается в том, что находясь в тесном соседстве и испытывая существенное влияние одновременно и с Запада, и с Востока, не имея четких культурных границ с ними, Россия усваивает возможность двойного взгляда на мир и на себя, тем более, что элементы восточной и западной культурных традиций, в адаптированном виде, присутствуют в ее культурном процессе.
Человек русской культуры в равной степени может смотреть на Запад с точки зрения Востока и наоборот. Но что более существенно, находясь в постоянном синтезе культурных влияний, русская культура усваивает равновероятную и обоснованную возможность этого двойственного взгляда на себя, на свою историю и сущность.
Этим, по мнению Ю. М. Лотмана, объясняется внутренняя разорванность русского культурного самосознания. В зависимости от того, с каких ценностных позиций (западных или восточных), одинаково глубоко осмысленных и укорененных в русской культуре, человек или эпоха смотрят на себя и современную культуру, зависит то, как они оцениваются и какие выводы делаются относительно будущего. Это обстоятельство и создает предпосылки противоречивости и внутренней разорванности культурного сознания, но и придает структуре культурного процесса особо динамический характер.
Сочетание противоречивых тенденций в русской культуре существенно затрудняет осмысление культурного процесса в строгой рационально-теоретической форме. Она лучше осмысливается синтетическими средствами искусства. Этим, в частности, объясняется то, что искусство и его формы образно-художественного миропонимания играют значительную роль в русской культуре, далеко выходя за пределы области собственно художественной культуры.
Но преобладание образно-художественного в мировосприятии присутствует в русской культуре и вне прямой связи с указанной возможностью противоречивого самоосознания. Как отмечает ряд исследователей, эмоционально-художественное, образно-символическое мировосприятие характерно для русской ментальности еще дохристианского или раннехристианского периода (X - XI вв.), что, в частности, определило характер русской религиозности. В качестве примера можно привести известное описание в «Повести временных лет» впечатления послов Владимира после знакомства с православием Византийской империи: "И пришли мы в Греческую землю, и ввели нас туда, где служат они Богу своему, и не знали - на небе или на земле мы: ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой, и не знаем, как и рассказать об этом. Знаем мы только, что пребывает там Бог с людьми, и служба там лучше, чем в других странах". Характерен акцент на красоте и благодати ("пребывает там Бог с людьми"), как важнейших доказательствах истинной веры, наиболее полно и явственно выражающих и проявляющих Истину, как правду и справедливость. Так что рациональные доказательства и рассуждения всегда имели второстепенное значение в русской культуре, уступая образно-символическим формам мировоззрения как более целостным, более полно отражающим смысловую глубину и многогранность бытия.
Таким образом, для адекватного рассмотрения сущности, особенностей и исторических перипетий развития русской культуры необходимо начать с изложения элементов теории русской культуры, как средства целостного осмысления данного феномена.
ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ
Н. А. Бердяев отмечает несколько основных черт русской души, находящих свое проявление в истории России и в русской культуре. В той или иной степени о них говорят и другие исследователи: Н. О. Лоский, Г. Флоровский, Ю. М. Лотман, С. С. Аверинцев и др.
Прежде всего это противоречивость и даже антиномичность русской души, истории и культуры, допускающие самые противоположные их проявления и самые различные суждения. Так, например, Н. А. Бердяев пишет: "По поляризованности и противоречивости русский народ можно сравнить лишь с народом еврейским... Два противоположных начала легли в основу формации русской души: природная, языческая дионисическая стихия и аскетически-монашеское православие. Можно открыть противоположные свойства в русском народе: деспотизм, гипертрофия государства и анархизм, вольность; жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость; обрядоверие и искание правды; индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм; национализм, самохвальство и универсализм, всечеловечность; эсхотологически-мессианская религиозность и внешнее благочестие; искание Бога и воинствующее безбожие; смирение и наглость; рабство и бунт. Но никогда русское царство не было буржуазным...".
Противоречивый характер присущ истории русской культуры. В ней есть и преемственность, цельность, есть устойчивое восприятие русской культуры как единого целого. Но так же ясно проявляется дискретность, прерывность истории и культуры. Можно отметить явные внутренние противоречия и даже осознанные противостояния отдельных периодов друг другу; элементы самоотрицания, саморазрушения (например, при переходе от Московского царства к Империи при Петре I, или от Империи к России Советской). Все это придает России и ее культуре элемент постоянной новизны, постоянного обновления, молодости. В России, с ее тысячелетней исторической традицией, зачастую многое или все начинается заново, впервые, вновь, не обращая внимание и не ценя прошлого, как будто этого прошлого, истории, традиции нет, оно оказывается не значимой, не довлеющей над настоящим и будущим.
Для объяснения этой и других особенностей рассмотрим некоторые, постоянно проявляющиеся черты русской культуры. Начнем с той, которая, по нашему мнению, является основной, базовой чертой, имеющей ментальную, архитипическую природу.
