Продолжение дискуссии философа и ученого, познакомившихся с эзотерической концепцией культуры Д. Андреева (при этом автор домыслил позиции обоих спорящих, исходя из их текстов)

Малиновский. Невозможно больше слушать этот бред. Разве вы, коллега, не видите: Андреев психический больной, вероятно шизофреник, его нужно было еще в свое время изолировать от общества, а не пропагандировать.

Зиммель. А я так зачитался, прямо фантастический роман, да и многое из истории становится понятным. Хотя, конечно, гм, кое-какие симптомы налицо, например, слишком глубокая вера в реальность, им же самим придуманную. Впрочем, как я понял, Андреев ведь признает другие реальности и соблюдает социальную конвенцию (законы общежития, нормы поведения в обществе и прочее). Понимаете, голубчик, ведь так придется изолировать от общества всех писателей, художников и просто верующих людей.

Малиновский. Позвольте, но разве Андреев пишет художественное произведение, разве он писатель-фантаст? Ничего подобного, он рассказывает на полном серьезе (серьезней не бывает), как устроен мир. А поглядите, что он нагородил: черти, ангелы, стихиали, ожившие как привидения города и храмы, космос и антикосмос, живые и мертвые, причем мертвые живее живых: во все вмешиваются, направляют живых, советуют как жить. Чистый бред, да еще запутанный. Разве можно жить фантомами, иллюзиями, тенями?

Зиммель. Но ведь вы живете, и я живу, и миллионы других людей живут именно тенями, как вы выразились. Заметьте, мы сегодня 90% своего времени проводим в каких-нибудь других мирах: в мире науки, в мире музыки, в мире игры, в мире общения, в мире книг, теорий, учений, т.е. в мире теней. Но я думаю, это не тени, а вполне «полнокровные существа», конечно, не в биологическом, а в культурном смысле. Ведь что такое культура? Культура - прежде всего «идеальный космос»: традиции, ценности, верования, идеи, обычаи, коллективные представления и понятия, язык и т. п. Именно этот идеальный космос организует реальную жизнь культуры: регламентирует, осмысляет и биологические процессы (рождение, жизнь и смерть), и производство, и экономику, и духовную жизнь. Чем же в этом случае является жизнь человека в культуре?

Малиновский. Если принять вашу точку зрения (которую я совершенно не могу разделить), то, наверное, уподоблением идеальному космосу, приведением в соответствие с ним своей жизнедеятельности, своего поведения.

Зиммель. Совершенно верно. То же самое можно сказать и несколько иначе: посредством идеального космоса человек входит в сообщество себе подобных, согласует с ними свои действия, солидаризируется с одними людь-

пример, семиотические, концепции культурно-исторических типов (скажем, «школа Анналов»), в рамках понимающей социологии (тяготеющие к гуманитарному подходу).

Что касается эзотерики, то с научной точки зрения, эзотерическим концепциям культуры места, вроде бы, нет. Действительно, представители рационального знания (философии, науки, разных областей практики) часто понимают эзотеризм как мистику, основания и источники которой не поддаются рефлексии, поскольку получены мистическим и интуитивным путем, без контроля сознания и логики. Для них эзотерическое знание и познание - это не наука, а именно мистика или вера. С их точки зрения, эзотерики в своих учениях излагают не знания о том, что существует на самом деле, а описывают иллюзорную реальность, если и существующую, то главным образом в воображении самих эзотериков.

Различия между формами и видами познания вообще и культуры, в частности, в том, какую роль играет личность и другие представления, обусловленные нашим опытом, требованиями коммуникации, взаимодействием с другими людьми. В философии, эзотерике и гуманитарных науках роль личности огромна, а в естественных науках и техническом мышлении - минимальная. Для философии большое значение играет философская традиция, требования и вызовы времени (современности), а также проблемы, которые философ взялся разрешать. Для эзотерика все эти факторы, кроме последнего, несущественны. Зато существенны реализация собственной личности и эзотерическое осмысление культурного материала.

Конечно, спор, смоделированный здесь, - это, как мы уже писали, - некоторый виртуальный диалог, который по своей сути продолжается. Хотя нет сегодня рядом с нами его непосредственных участников, но есть сторонники и защитники их идей. А значит, есть и дискуссия, касающаяся сущности, происхождения, места культуры, ее роли в жизни общества и человека.

Вопросы для самопроверки

1. В чем основное различие подходов к культуре Г.Зиммеля, Б. Малиновского и Д. Андреева?

2. Дайте характеристику специфики философского исследования культуры в целом и ее отдельных феноменов. Проанализируйте аргументы сторонников отождествления философии культуры и культурологии.

3. В чем особенности применения научной исследовательской парадигмы к познанию культуры? Назовите основных представителей такого подхода.

4. На какой основе философ, ученый и эзотерик, изучающие культуру, могут понять друг друга, вести диалог?

5. Почему Г. Зиммель, занимаясь изучением культуры, перешел от естественнонаучной парадигмы к гуманитарной модели исследования?

6. Как Г. Зиммель понимает, что такое культура?

7. Сравните по подходам, по основным методологическим принципам естественно-научную и гуманитарную ветви в культурологии.

8. Раскройте роль понятий «социальный институт», «потребность» в концепции культуры Б. Малиновского.

9. Охарактеризуйте понимание культуры Д. Андреевым. Какие особенности эзотерического толкования культуры могут быть выделены на примере этой концепции?

Литература

1. Андреев Д. Роза Мира. Метафилософия истории. М., 1991.

2. Ерасов B.C. Социальная культурология. М., 1996.

3. Зиммель Г. Избранное: В 2 т. М., 1996.

4. Зиммель Г. Кризис культуры // Зиммель Г. Избранное: В 2 т. М., 1996.

5. Зиммель Г. Понятие и трагедия культуры // Зиммель Г. Избранное: В 2 т. М., 1996.

6. Ионин Л. Зиммель: жизнь и философия // Зиммель Г. Избранное: В 2 т. М., 1996.

7. Ионин Л. Г. Социология культуры. М., 1996.

8. Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. М., 1964.

9. Малиновский Б. Научная теория культура. М., 1999.

10. Межуев В.М. Философия - это суть европейской культуры // Философские науки. № 1. 2000.

11. Орлова Э. А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека // Морфология культуры. Структура и динамика. М., 1994.

12. Розин В. М. Типы и дискурсы научного мышления. М.: УРСС, 2004.

13. Штейнер Р. Истина и наука. М., 1992.

2.2. Историко-материалистическая теория культуры (К.Маркс). В.М.Межуев (д. филос. н., проф.)

Слово «культура» не так часто встречается в текстах Карла Маркса (1818-1883), из чего не следует, что область действительности, обозначаемая этим словом, находилась за пределами его внимания. Как раз наоборот: разработанное Марксом материалистическое понимание истории распространялось и на культуру, содержало в себе ее определенное толкование (подчас, с использованием других терминов и названий), что может быть, однако, раскрыто и выявлено лишь в контексте всего учения. Без уяснения смысла и сути этого учения нельзя понять и заключенное в нем понимание культуры.