Культура в контексте материалистически понятой истории

В работе «Немецкая идеология» К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Мы знаем только одну единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей... История природы, так называемое естествознание, нас здесь не касается; историей же людей нам придется заняться, так как почти вся идеология сводится либо к превратному пониманию этой истории, либо к полному отвлечению от нее» [1, т. 3, с. 16]. Из сказанного следует, что Маркс считал себя в первую очередь историком, но историком особого рода, претендующим на научное понимание истории, названное им материалистическим. Последнее противостоит как эмпиризму традиционной историографии, ограничивавшей себя сбором и описанием исторических фактов, так и философскому идеализму в понимании истории, сводившему

порядку, а несет на себе отпечаток личности, индивидуальности тех людей, которые своей деятельностью творят историю. В истории вообще сохраняется лишь то, что обладает свойством уникальности и самобытности.

Выражением человеческой жизни в истории и является культура. Культура - это мост, соединяющий прошлое с настоящим и будущим, зримое воплощение исторической связи людей, их жизни во времени. Она и то, что каждое поколение получает в наследство от прошлого, и то, что оставляет после себя будущим поколениям. Жить в истории — значит жить в культуре, по законам культуры. Такое понимание истории является, по существу, культуроцентричным: культура здесь - та «материя», из которой образована вся историческая реальность. Ее нельзя сводить к реальности лишь духовной, политической или экономической. История, согласно Марксу, не исчерпывается ни идеалистической «историей религий и государств», ни экономической историей товара, денег и капитала. В своей обособленности, они -лишь отчужденные формы исторического развития, образующие собой то, что принято называть историей цивилизации. Последнюю необходимо отличать от истории культуры, т.е. собственно человеческой, «подлинной истории». Чем же в таком случае является культура, что Маркс понимает под ней? Ответом на этот вопрос служит осуществленный им анализ человеческого труда - то, что было названо выше марксистской феноменологией труда.

«Всеобщий труд» как субстанция культуры

Культура, как это было ясно уже на этапе философской классики, представляет собой объект особой сложности, судить о котором нельзя по аналогии с любым природным объектом. Культура - неприродный объект, отличающийся от натурально существующих вещей. Это не значит, что культура вообще исключает из себя природу, но, включая ее в себя в материально или духовно преобразованном виде, она не может быть уподоблена ей. Неприродность культуры — очевидный и наиболее часто используемый при ее характеристике признак.

Главной особенностью неприродных объектов является то, что у них, по выражению Маркса, «нет ни грана вещества», т. е. они не могут быть сведены к своим эмпирически фиксируемым вещественным проявлениям. Их нельзя созерцать в акте внешнего наблюдения, подобно тому, как мы созерцаем природные тела с их геометрическими, физи-

тия человека как субъекта всеобщего (общественного) труда, реально владеющего всем богатством общества и берущего на себя роль сознательного творца всей суммы своих отношений с природой, обществом (другими людьми) и самим собой. Здесь возникает еще одна важная тема - тема скачка из «царства экономической необходимости» в «царство свободы», имеющая прямое отношение к пониманию Марксом сути и смысла культуры.