Методические указания. 1. При изучении данной темы важно получить представление о том, какие радикальные социокультурные перемены в жизни Европы XX века привели к созданию новых

1. При изучении данной темы важно получить представление о том, какие радикальные социокультурные перемены в жизни Европы XX века привели к созданию новых культурологических концепций.

Все концепции ХХ века можно классифицировать по рассматриваемым в них проблемам: природа культуры, культура и цивилизация, современный кризис культуры, генезис культуры, массовое общество и массовая культура, культура и язык, перспективы дальнейшего развития культуры.

Особое место в культурологических концепциях ХХ века занимает проблема кризиса культуры, которая стала центральной у О. Шпенглера (1880-1936 гг.). Его труд «Закат Европы» вызвал широкий общественный резонанс во всем мире, но прежде всего в самой Европе. Пессимистический настрой произведения оказался созвучен мироощущению поколения, пережившего Первую мировую войну и последовавшие за ней кризис, хаос, разруху. Близкую и неизбежную гибель западной культуры О. Шпенглер связывал с характером европейской цивилизации XX века, в которой философия оказалась никому не нужна, искусство выродилось в массовые зрелища, наука стала служанкой техники и политики, интересы людей сосредоточились вокруг власти и денег.

Важно обратить внимание на основные идеи концепции О. Шпенглера: противопоставление культуры и цивилизации, идею культурно-исторического круговорота, отрицание исторической преемственности античной и западноевропейской культур.

2. При изучении второго вопроса важно обратить внимание на специфику понимания культуры Э. Кассирером (1874-1945 гг.). Он рассматривал культуру как создание символов, т.е. форм внешней манифестации и самопознания человеческого духа, а причину их возникновения усматривал в несовершенстве биологической природы человека ‑ отсутствии некоторых инстинктов. Для того чтобы выжить в природной среде человек стал закреплять приобретенные знания, опыт в системе символов. При этом значение для человека природной реальности уменьшалось по мере роста его символической (культурной) деятельности. Э. Кассирер полагал, что культуру можно описать как процесс восстановления утраченной связи человека со средой обитания посредством культурно-символических миров (языка, мифа, искусства, религии, науки). Культура, по Э. Кассиреру, универсальна в том смысле, что она опосредует все многообразие отношений человека и мира.

3.При рассмотрении третьего вопроса необходимо обратиться к работе «Архетип и символ» К. Г. Юнга (1875-1961 гг.). Её исследовательская задача ‑ проникновение в глубинную сущность истории человеческой культуры. Центральное место в концепции К. Г. Юнга занимает проблема коллективного бессознательного и его образов «архетипов», которые рассматриваются им как первичные формы адаптации человека к окружающему миру и выступают источником общечеловеческой символики (мифологии, религии, искусства). С помощью концепции архетипа и символа К. Г. Юнг объяснял происхождение не только культуры, но и антикультурных тенденций. Их появление К. Г. Юнг связывал с вторжением архетипов в сознание, следствием чего становилось атавистическое доминирование коллективного над индивидуальным и вытеснение индивидуального в бессознательное. Подобная ситуация в масштабах социума приводит к утверждению тоталитарных политических режимов ‑ фашизма и большевизма. Массовый экстаз и поиски обезумевшими толпами врагов народа – яркое проявление господства бессознательного над человеческим разумом.

4. При рассмотрении четвертого вопроса следует обратить внимание на то, что в ХХ веке получает широкое распространение понимание культуры как игры. Основы данной концепции изложены в книге Й. Хёйзинги (1872-1945 гг.) «Homo ludens» (Человек играющий). По мнению Й. Хёйзинги, культура развивается в игре и как игра, все возможные формы материальной и духовной культуры являются продуктом игры. Игра понимается как незаинтересованная свободная деятельность, у которой отсутствует какая-либо практическая цель. Анализируя «удельный вес» игрового начала в культуре различных эпох, исследователь пришел к выводу о его постепенном угасании, начиная с XVIII в. Основной причиной подобной тенденции, достигшей своего апогея в ХХ столетии, Й. Хёйзинга считал окончательное утверждение в европейском общественном сознании рационально-прагматических установок. Вместе с тем Й. Хёйзинга полагал, что игровой инстинкт, присущий человеку, может проявиться в любой момент истории.

Дальнейшее развитие идея культуры как игры получила в работах Х. Ортеги-и-Гасета и Э. Финка. Х. Ортега-и-Гасет рассматривал культуру как игру в контексте анализа современного ему кризисного состояния культуры. Он противопоставил мертвую культуру ‑ массовую культуру, в которой игровое начало отсутствует, и «живую» культуру, в которой сохраняет свое значение спонтанное начало, присутствует уникальность и неповторимость человеческой индивидуальности как её творца и реципиента. Э. Финк исследовал игру в качестве одного из важнейших явлений человеческого бытия. По его мнению, основой игры выступает фантазия, свойственная только человеку. В процессе игрового свободного оперирования воображаемым, человек реализует высшие духовные потенции, возвышается над природой и создает культуру как новую реальность.

5. При изучении пятого вопроса следует обратить внимание на то, что структурализм возник в середине ХХ века как реакция на острый кризис антропоцентристских концепций человека и культуры, характерных для Нового времени. Структурализм представляет собой ряд различных направлений социогуманитарного знания, связанных с выявлением структуры ‑ совокупности отношений между элементами целого, сохраняющих свою устойчивость при изменениях этого целого. Такой подход ознаменовал коренную перемену в методологии исследования культуры, в результате чего культура начала трактоваться как всеохватывающая семиотическая (знаковая) система.

Основными представителями структуралистского подхода являются К. Леви-Стросс, М. Фуко, Б. Барт. Универсальные структуры культуры выявляются ими при изучении мифов, как исторически первого типа мировоззрения. Именно в мифе закреплены структуры человеческого бессознательного, находящие выражение в языке и оказывающие влияние на мировосприятие человека. В новом понимании язык – знаково-символическая система, которая формирует человека как социокультурное существо, определяет его сознание и поведение.

На базе работ структуралистов появились работы таких мыслителей, как Ж. Делез и Ф. Гваттари, называемых постструктуралистами. Они создали понятие «ризома», являющееся метафорой современной культуры с ее отрицанием упорядоченности и синхронности. Другим понятием – децентрация – постструктуралисты обозначили отказ от этноцентризма в пользу равноправия культур.

В процессе изучения этой темы необходимо овладеть следующим понятийным инструментарием: цивилизация, культурный символ, антикультура, архетип, бессознательное, игра, структура, язык.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Гуревич П.С. Культурология. – М.: Проект, 2003.

2. Гуревич П.С. Философия культуры. Учебник для высшей школы. – М.: NOTA BENE, 2001.

3. Культурология: курс лекций / Под ред. И.Г. Палий. – Ростов-на-Дону.: РГЭУ (РИНХ), 2006.

4. Культурология / Под ред. Г.В. Драча. 10-е изд. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.

5.Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию культуры // Философские науки. 1991. № 7.

6. Леви-Стросс К. Структурная антропология. – М.: Наука, 1985.

7. Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. – М.: Прогресс-Традиция, 2006.

8. Хёйзинга Й. «Homo ludens». Опыт определения игрового элемента культуры. ‑ М., 1992.

8. Шпенглер О. Закат Европы. – М.: Мысль, 1993.

9. Юнг К.Г. Архетип и символ. – М.: Ренессанс, 1991.