Развитие управленческой мысли и ее влияние на управление в уголовно-исполнительной системе

Теоретической основой управления в уголовно-исполнительной системе является наука управления - наука о закономерностях эффективного осуществления сознательного и волевого воздействия на социальную систему с целью перевода ее из одного состояния в другое (или придания ей новых качеств и свойств).

Наука управления находится в постоянном развитии. Высказаны различные точки зрения, выделен конкретный круг вопросов, отражающий широту и специфику проблематики управления, самостоятельность теории социального управления. Теория социального управления выявляет объективные закономерности функционирования и развития системы, социального управления, т.е. ее существенные, необходимые, устойчивые связи, обусловливающие характер, качество, результативность воздействия на развитие общества. Это - закономерности, принципы и методы построения управленческих отношений, осуществления управленческой деятельности, пути реализации функций управления, работы с кадрами, информационного обеспечения и др. Данные связи выражаются в отношениях интересов субъектов и объектов управления, формирующихся в зависимости от положения, роли людей в процессе осуществления управленческих решений определяющих характер, направленность этих решений.

Также как и другие науки - наука управления имеет свой предмет исследования, которым являются управленческие отношения, а точнее определенный круг объективных закономерностей реальной действительности. Объектом же науки управления является самоуправление как социальная функция.

Структура науки управления и ее содержание могут быть представлены следующими элементами:

- основные категории управления: цели, задачи, функции и методы управления;

- процесс управления: выработка, принятие и организация исполнения управленческих решений;

- социально-психологические аспекты управления;

- информатизация управления;

- научная организация управленческого труда.

Наука управления имеет свои методы исследования, т.е. действия, приемы и способы получения новых знаний об управленческих отношениях, закономерностях их развития и взаимодействия с социальными процессами. К методам науки управления относятся:

- общенаучные методы: диалектический, системный, информационный, функциональный, исторический, методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, логический метод) и др.;

- частнонаучные методы: методы сбора информации (опрос, наблюдение, изучение документов, социальный эксперимент, тестирование), методы обработки и анализа информации (социологические, статистические, математические методы исследования операции и др.)

Наука управления имеет реальные результаты, дает практические рекомендации, обеспечивает руководителей информацией, необходимой для осуществления эффективного управления. Если раньше считали, что управление - это дар божий, то сегодня к этим словам добавляют - искусству управления следует учиться. Показателен пример зарубежных стран, где специально готовят управленческие кадры. Они хорошо знают основы менеджмента, изучают опыт передовых западных фирм. Менеджмент представляет собой определенный вид деятельности по руководству людьми, занятыми в той или иной сфере общественной жизни и предполагает умение добиваться поставленных целей, используя труд, навыки, интересы и мотивы поведения других людей[11].

Необходимость в управлении возникла еще в те незапамятные времена, когда люди стали достигать поставленной цели посредством совместной работы в группах, например, для добычи пищи, ведения совместного хозяйства. Так, древнегреческий философ Платон рассматривал управление как науку об обеспечении питанием людей, общества. Мудрое управление, полагал он, должно основываться на всеобщих и разумных законах. Аристотель заложил основы учения о домохозяйстве, в рамках которого он указывал на необходимость разработки «господской науки», обучающей рабовладельцев навыкам обращения с рабами, искусству управления.

Постепенно управление стало междисциплинарной областью знаний, которую правильнее всего назвать – «управленческая мысль» - сочетающая в себе науку, опыт «ноу-хау», приумноженная управленческим искусством.

На управленческую мысль влияют достижения многих наук, в т.ч. педагогики, психологии, права, философии и т.п. Развитие управленческой мысли как раз и состоит в использовании достижений этих наук для решения главной проблемы - как получить желаемые результаты на основе согласованных действий многих людей, работающих в одной организации и использующих многообразные ресурсы.

В первой половине ХХ века подходы в управлении складываются в первые, четко выраженные школы. Ученые, создатели этих школ, были убеждены, что именно им удалось найти самый эффективный путь к достижению целей организации. Однако исследования проведенные во второй половине ХХ века доказали лишь их частичную правоту в ограниченных управленческих ситуациях. Несмотря на это каждая из школ внесла значимый и существенный вклад в развитие управления как науки и до сих пор в самых передовых организациях, социальных системах управленцы используют концепции и приемы, выработанные этими первыми школами управления.

Одной из первых сложилась школа научного управления (1885-1920 гг.) на основании работ Ф.У. Тейлора, Френка и Лили Гилбрет, Генри Гантта, Л. Гьюлика, Л. Урвика. Они начинали свою деятельность рабочими и полагали, что на основе наблюдения, замеров и анализа следует усовершенствовать многие операции в деятельности рабочего добиваясь более эффективного их исполнения.

Ф.У. Тейлор совершенствовал труд сталевара, проводя замеры количества железной руды и угля которые рабочий забрасывал лопатой. Он совершенствовал как операции, так и форму лопаты и ее объем. Френк и Лили Гилбрет исследовали труд каменщика используя для этого изобретенный ими микрохронометр в сочетании с кинокамерой. В результате, совершенствуя одни рабочие операции и устраняя другие, непродуктивные, им удалось значительно повысить эффективность труда каменщика.

Кроме повышения эффективности труда рабочих на производстве за счет совершенствования рабочих операций школа научного управления считала необходимым отделение управленческих функций от непосредственно рабочей деятельности, а также не пренебрегала и стимулированием труда рабочих. Эти ученые занимались совершенствованием труда объекта управления, т.е. рабочего, не затрагивая уровень управления.

В 20-е годы прошлого столетия, появилась школа административного управления или школа классического управления (1920-1950 гг.). Она проводила исследования по совершенствованию деятельности именно управленческого уровня (субъекта управления). Выбор уровня исследования деятельности руководителя, управленца обуславливался тем, что основатели этой школы (Анри Файоль, Д.Д.Муни, Л.Урвик) имели значительный опыт работы на высшем уровне управления, их заботой и проблемой было повышение эффективности деятельности всей организации. Их работы в основном исходили из их личного опыта работы и наблюдений, едва касались социальных аспектах управления и редко базировались на научной методологии. Целью этой школы стала разработка универсальных принципов управления, выполнение которых должно привести организацию к успеху.

В принципах выработанных классической школой управления отражались два основных аспектах: разработка рациональной системы управления организацией, представляющий из себя ряд взаимосвязанных функций (основной вклад А. Файоля - рассмотрение управления как универсального процесса); второй аспект - построение структуры организации и управления сотрудниками. Анри Файоль разработал 14 основных принципов управления. Структурно эти принципы можно представить как: разделение труда (специализация); полномочия и ответственность; дисциплина; единоначалие; единство направления (движение в рамках одной цели); подчиненность личных интересов общим; вознаграждение сотрудников; централизация; скалярная цепь (взаимодействие по вертикали); порядок; справедливость; стабильность рабочего места; инициатива; корпоративный дух.

Несмотря на все достоинства существовавших до 1930 годов школ управления, они практически не опирались на использование человеческого фактора в повышении эффективности организаций, остановившись лишь на справедливой оплате, стимулировании труда и установления формальных отношений необходимы для функционирования организации. Реакцией на недостатки школ классической и научного управления явилось появление неоклассической школы или школы человеческих отношений (1930-1950 гг.).

Ученый Мери Паркер Фоллет первая дала определение управлению как «обеспечению выполнения работ с помощью других лиц». Другой ученый школы человеческих отношений - Элтон Мэйо обнаружил, что эффективные рабочие операции и хорошая заработная плата порой не приводят к росту производительности труда. Взаимодействия между людьми и силы возникающие при этом подчас превосходили все усилия руководителя, а влияние коллег по работе оказывалось значительнее материальных стимулов и желаний руководства. Основываясь на этих выводах они полагали, что в зависимости от того как руководство заботится о работниках, так и производительность зависит от удовлетворенности работников.

В связи с развитием, в конце 40-х, начале 50-х годов, наук психологии, социологии, совершенствованием методов исследования социальных систем школа человеческих отношений перерождается в бехевиористическую или школу поведенческих наук, исследовавшею методы налаживания межличностных отношений. Основной целью этой школы было повышение эффективности организации на основе повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Крис Арджирис, Ресис Лайкерт, Дуглас Мак Грегор утверждали, что правильное применение науки о поведении всегда способствует повышению эффективности всей организации в целом и каждого сотрудника в частности.

В свою очередь развитие математики, статистики, вычислительной техники и других инженерных наук позволили Фредерику У. Тейлору использовать количественные методы, сгруппированные под общим названием исследование операций, при выработке управленческих решений, на основании разработанной модели ситуации. Таким образом, складывается новая школа в управлении - школа науки управления (1950- по настоящее время), основной характеристикой которой становится замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. В начале своего развития школа науки управления (количественного подхода) была мало популярна, влияние ее особенно возросло в последние годы с расширением использования персональных компьютеров высокой производительности.

За всю историю человечество выработало всего три принципиально различных инструмента управления. Это иерархия, где основное средство воздействия - власть и подчинение. Второй инструмент – культура (ценности, традиции, нормы поведения человека в той или иной группе, организации, обществе). Третий - рынок (сеть равноправных отношений по горизонтали, основанная на купле-продаже продукции и услуг, на отношениях собственности, равенства интересов продавца и покупателя).

На современном этапе просматриваются три наиболее интересные тенденции развития управленческой мысли:

- первая из них связана с осознанием на новом уровне значения влияния технического прогресса, в т.ч. компьютерной техники, формирующейся теории информатики, на достижение целей организации;

- вторая тенденция - это усиление внимания не только к организационной культуре, но и к различным формам демократизации управления;

- третья особенность управленческой мысли проявляется в осознании международного характера управления.

Вышеизложенное полностью относится и к развитию современной управленческой мысли в сфере исполнения уголовных наказаний. Подтверждением тому является, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. В частности, повышение эффективности управления в уголовно-исполнительной системе, предполагает:

совершенствование ведомственного контроля, создание и использование комплексной системы непрерывного мониторинга и оценки деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

регулярное проведение мониторинга состава осужденных и персонала в целях получения объективных данных для принятия решений о дальнейшем реформировании уголовно-исполнительной системы;

интеграцию автоматизированных систем уголовно-исполнительной системы с автоматизированными системами судебных и правоохранительных органов;

внедрение электронного делопроизводства, включая оснащение всех учреждений и органов уголовно-исполнительной системы автоматизированными рабочими местами, формирование и ведение регистра унифицированной системы электронных документов, перевод в цифровой формат 100 процентов документов информационных фондов и архивов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы к 2020 году;

совершенствование инфраструктуры информационно-телекоммуникационного и других видов обеспечения функционирования и развития системы передачи и обработки данных, систем информационной безопасности и защиты информации;

создание резервного центра управления сетевыми ресурсами, позволяющего повысить надежность работы информационно-телекоммуникационной сети, хранения и защиты информации;

обеспечение пользователям информационными ресурсами уголовно-исполнительной системы возможности доступа к сети связи общего пользования, сетям взаимодействующих федеральных органов исполнительной власти на основе межведомственных регламентов и соглашений;

интегрирование средств связи и передачи данных в телекоммуникационную инфраструктуру органов исполнительной власти, судебных и правоохранительных органов с учетом проблем труднодоступных районов России;

предоставление осужденным и лицам, содержащимся под стражей, технической возможности использования широкого спектра телекоммуникационных услуг, в том числе средств видео-конференц-связи, электронной почты и др.;

дальнейшее развитие сети специальной связи в целях обеспечения информационной безопасности уголовно-исполнительной системы, участие в создании и развитии межведомственных сетей передачи шифрованной информации органов государственной власти, организация на их основе межведомственного электронного документооборота, комплексов информационного взаимодействия;

активное использование научного потенциала ведомственных образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования, обеспечение приоритетности диссертационных исследований, направленных на научный анализ актуальных проблем практической деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, повышение требований к контролю качества образования;

проведение научных исследований, соответствующих современному уровню развития пенитенциарных систем иностранных государств, на базе лабораторий, научных центров и других подразделений, сформированных по предусмотренным Концепцией направлениям развития уголовно-исполнительной системы.

Вопросы для самоконтроля

1. Как Вы понимаете содержание теории управления в уголовно-исполнительной системе?

2. Чем обусловлена социальная система управления?

3. Какие признаки присущи социальному управлению?

4. Какое имеет значение социальное управление для уголовно-исполнительной системы?

5. Система управления, ее элементы

6. Понятие управления в УИС

7. Виды управления в УИС

8. Что входит в структуру науки управления и определяет ее содержание?

9. Раскройте содержание основных научных школ управления?

10. На Ваш взгляд, какие современные тенденции позволяют совершенствовать теорию управления в уголовно-исполнительной системе?