Теории цивилизации

Если формационная теория начинает постижение общества «снизу», выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории «сверху», т. е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика). И здесь важно, избегая жесткой привязки к способу производства, не упустить из виду опасность не менее жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.
На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях (почему его и называют плюралистическим). Для всех этих концепций характерны такие особенности, как:

• отказ от европоцентристской, однолинейной схемы прогресса общества;
• вывод о существовании множества культур и цивилизаций, для которых характерны локальность и разнокачественность;
• утверждение об одинаковом значении всех культур в историческом процессе.

Сторонники цивилизационного подхода считали исторический процесс сменой целого ряда цивилизаций, существовавших в различное время в разных регионах планеты, проходящих в своем развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, упадок. Все концепции отрицали единство человечества и человеческой истории, дробили человечество на уникальные, непохожие друг на друга и самостоятельно развивающиеся единицы. Этим история человечества была поделена на множество совершенно независимых друг от друга потоков. Хотя сторонники плюрально-циклического подхода существуют на Западе и сейчас (С.П. Хантингтон и его последователи), в целом он там давно уже утратил былую популярность.

Среди современных российских исследователей, придерживающихся цивилизационного подхода, можно назвать следующие имена: Б. С. Ерасов, Д. М. Бондаренко, И. В. Следзевский, С. А. Нефёдов, Г. В. Алексушин и др. У истоков концепции цивилизационного подхода к философии истории стоял русский мыслитель XIX в. Н.Я.Данилевский, создавший теорию культурно-исторических особенностей развития различных народов. Данилевский считал, что естественная система истории заключается в различении культурно-исторических типов развития, имевших место в прошлом. Совокупность этих типов (не всегда наследующих друг друга) и составляет историю человечества.

В последующем цивилизационный подход наполнялся новым содержанием, но его основы, сформулированные Данилевским, по существу, оставались неизменными.

Теории локальных цивилизаций

У немецкого философа Освальда Шпенглера цивилизационный подход представлен в виде множества независимых друг от друга культур («духовных эпох»), лежащих в основе государственных образований, и их определяющих. Культура – это организм, локализованный во времени и пространстве. Единой мировой культуры нет и не может быть, зато есть 8 «высоких» культур (типов): египетская, индийская, вавилонская, китайская, аполлоновская (греко-римская), магическая (византийско-арабская), фаустовская (западно-европейская) и культура майя. На подходе и формирующаяся русско-сибирская культура.

Возраст каждой культуры зависит от ее внутреннего жизненного цикла (детство, юность, возмужалость и старость) и охватывает приблизительно тысячу лет. Завершая свой цикл, культура умирает и переходит в состояние цивилизации. Принципиальное отличие культуры от цивилизации заключается в том, что последняя выступает синонимом бездушного интеллекта, в то время как первая – это жизнь, творческая деятельность и развитие. При этом существование общечеловеческой преемственности в культуре Шпенглер отрицает.

У английского историка и социолога Арнольда Дж. Тойнби цивилизационный подход проявился в виде теории круговорота локальных цивилизаций. Как и предшественники (сторонники «теории исторического круговорота» о том, что общество развивается по замкнутому кругу с возвращением к исходному состоянию), Тойнби отрицает существование единой истории человечества, признавая только отдельные, замкнутые цивилизации: 13 «независимых» (западная, индская, эллинская, сирийская, андская, египетская, исламская, эгейская, православная, среднеамериканская, шумеро-аккадская, индийская, китайская) и 15 «сателлитных», второстепенных, которые не состоялись или не получили должного развития, не связаны между собой и сменяют друг друга.
Основные признаки цивилизаций, по Тойнби: большое число людей, обществ и обширные территории, продолжительное существование – от 500-600 до 1 000 лет. Главные их критерии: особенности религии и территории. Все человеческие общества Тойнби делит на примитивные (доцивилизационные) и цивилизованные (или просто цивилизации). Примитивные общества, существовавшие сотни тысяч лет назад, эволюционировали в цивилизации примерно 5 000 лет тому назад. В ХХ в., по Тойнби, сохранилось всего 5 основных цивилизаций – китайская, индийская, исламская, русская и западная. Они существуют вполне самостоятельно, независимо друг от друга проходя одни и те же стадии: возникновения, роста, надлома и распада. Идентичны социальные и другие процессы, происходящие в каждой из цивилизаций. Можно даже сформулировать некоторые эмпирические законы общественного развития, которые позволяют прогнозировать его ход.
Движущей силой общественного развития здесь выступает «творческое меньшинство», или «думающая элита». Именно это меньшинство принимает решения с учетом складывающихся в обществе условий, а также заставляет остальную часть населения (силой убеждения и авторитета или насилием) выполнять их. «Большинство» в данном случае инертно и неспособно к творческой оригинальной деятельности. А расцвет цивилизации напрямую зависит от способности «элиты» служить образцом для инертного большинства, авторитетно увлекать его за собой. Когда «элита» будет не в состоянии решить оптимальным образом очередную насущную социально-экономическую проблему, она превращается в господствующее (а не «творческое») меньшинство, проводящее свои решения не путем убеждений, а силой. Это — начало конца цивилизации: сначала идет ослабление ее основ, затем гибель.
А. Тойнби рассмотрел проблему усиления контактов между локальными цивилизациями и выявил тенденцию к их глобализации в XX в. и в последующие времена: «Человечество, очевидно, должно выбрать одно из двух: или совершить самоубийство, или научиться жить как одна семья». С этими его наблюдениями совпадают идеи единой мировой (общечеловеческой) цивилизации, нашедшие отражение в трудах ряда ученых мира в последние десятилетия XX в.: П.А. Сорокина (США), Ф. Броделя (Франция), К. Ясперса (Германия), О. Тоффлера (США) и др.