2015-05-30
478
I. Вопросы криминологии и уголовного права
Правда, 1985, 12 марта.
2 См.: Исмаилов И. А., Осипов П. П. Проблема общих причин пре
ступности в советской криминологии.—Вестник ЛГУ, 1975, вып. 4, № 23,-с. 98;
Номо конов В. А. О методологической основе концепции причинности в кри
минологии.—Правоведение, 1982, № 5, с. 75; Да гель П. С. Причины преступ-
' ности в СССР и причины индивидуального.преступного поведения.— В сб.: Проблемы причинности в криминологии и уголовном праве. Владивосток, 1983, с. 24; Социальные отклонения. М., 1984, с. 245, и др.
3 Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.,
1984, с. 12 — 13, 29.
4 См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983, с. 531.
6 Налетов И. 3. Причинность и теория познания. М., 1975.
6 См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14 —15 июня 1983 г. М., 1983, с. 38.
7См. подробнее: РЖ «Общественные науки за рубежом». Сер. 4. Государство и право, 1984, № 6, с. 77 — 78.
8Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980, с. 185 — 218; см. также: Овчинников Б. Д. Вопросы теории криминологии. Л., 1982, с. 48.
|
|
|
9 См.: Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976; Долго
ва А. И. Взаимодействие и причинность в криминологии. — В кн.: Вопросы борь
бы с преступностью. Вып. 34. М., 1981,
10 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 146.
11 См.: Парнюк М. А.-Принцип детерминизма в системе материалисти
ческой диалектики. Киев, 1972, с. 41.
12 См.: Павлова В. В. Категория социальной причинности и ее роль в
конкретном социологическом исследовании. Автореф. канд. дисс. философ, на
ук. М., 1981, с. 8.
13 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 142—143.
14 См. подробнее: M а н е е в А. К. Движение, противоречие, развитие. Минск,
1980, с. 66, 83, 139, 143.
15 См.: Старченко Т. Е. Философско-методологические основы комплек
сного подхода к формированию нового человека. — Автореф. дисс. докт. филос.
наук. Киев, 1984.
16 Федосеев П. Н. Философия и научное познание. М., 1983, с. 358.
17 См.: Горбачев М. С. Речь на Пленуме ЦК КПСС 11 марта 1985 го
да.—Правда, 1985, 12 марта.
18 См.: Мингушев Т. Д. Социализм и противоречие.— В кн.: Соотношения
противоречий и законов развития. Горький, 1981, с. 31.
19 См.: Венгеров А. Б. Право и распределительные отношения в совет
ском обществе.—Сов. государство и право, 1983, № 10, с. 13.
20 См: Микульский К. И. Экономический рост при социализме. М.,
!983, с. 213.
21 См.: Лабян А. В чьих руках сотка? — Правда, 1980, 4 февраля.
î2 См., например: Ястребов В. Б. Причины хищений социалистического имущества. — Сов. государство и право, 1983, № 8, с. 89.
и См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1977, № 7, ст. 116; № 8, ст. 137.
24 См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1982, № 42, ст. 793- Ведомости
Верховного Совета РСФСР, 1983, № 51, сг. 783.
| наказания в процессе иє-и патология. М., 1982, |
25 См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1985, № 15, ст. 252; Ведв-
мости Верховного Совета РСФСР, 1985, № 15, ст. 564.
|
|
|
26 См.: Ткачевский Ю. М. Замена уголовного
полнения. М., 1982, с. 18—19.
27 Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма
с. 269.
28 См.: Сахаров А. Б. Перспективы развития советского уголовного пра
ва.—Сов. государство и право, 1983, № 7, с. 85.
29 См.: Лобзяков В. П., Овчи некий С. С. Административно-правовые
меры предупреждения преступности. М., 1978, с. 120.
30 См.: Карпец И. И. Проблема преступности. М., 1969, с. 116.
31 См.: Саркисова Э. А. Предупредительная роль уголовного закона.
Минск, 1979, с. 100.
32 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924—1973).
М., 1975, с. 249.
33 См.: Бажанов М. И. Назначение наказания по советскому уголовному
праву. Киев, 1980, с. 142; Сов. юстиция, 1969, № 18, с. 27.
34 См.: Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика при
менения. М., 1983, с. 99.
35 См.: Ш м а р о в И. В. Предупреждение преступлений среди освобожден
ных от наказания. М., 1974, с. 63.
36 См.: Цветинович А. Л. Дополнительные наказания в советском уго
ловном праве. Калининград, 1980, с. 51.
37 См.: Леленталь С., Вежбицкий П. Исполнение наказания в виде
лишения свободы. М., 1978, с. 23.
38 О с и п о в П. П. Теоретические" основы построения и применения уголов
но-правовых санкций. Л., 1976, с. 92.
39 См.: Криминология. Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1975, с. 24.
40 Словарь русского языка. М., 1959, т. 3, с. 222.
41 Философский словарь. М., 1980, с. 284.
42 См.: Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1968, с. 40.
43 Ривман Д. В. Указ, работа, с. 51.
44 Волков Б. С. Мотивы преступлений. Казань, 1982, с. 54.
| 184. |
45 См.: Советское уголовное право (Общая часть). М., 1982, с.
46 См,: Личность преступника. Колл. авт. М., 1975, с. 53.
47 Да гель П. С. Теоретические проблемы учения о личности преступника.
М., 1979, с. 128.
48 Да гель П. С. Причины неосторожных преступлений в СССР.— Сов.
государство и право, 1973, № 3, с. 69.
' 49 В анкете, примененной для анализа уголовных дел, наряду с указанными обстоятельствами ситуации, играющими роль повода к совершению преступления, нами также выделены явления природы (землетрясение, наводнение, пожар и другие стихийные бедствия), поведение животных (нападение на человека, причинение укусов и т. п.). Однако в процессе исследования подобных обстоятельств, играющих роль повода, выявлено не было.
50 См.: Франк Л. В. Потерпевший от преступления и проблемы советской
криминологии. Душанбе, 1972, с. 179 — 184; Номоконов В. А. Потерпевший,
как элемент ситуации совершения преступления. Владивосток, 1974, ». 168.
51 См.: Алимов Б. С. Субъективные причины хулиганства и их прелом
ление в конкретном преступном поведении. — В сб.: Вопросы борьбы с преступ
ностью. Вып. М., 1972, с. 8.
>2 См.: Антонян Ю. М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 1973, с. 66.
53 См.: Полубинский В. И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений. М., 1980, с. 37.
64 Умысел и неосторожность в данном случае рассматриваются не как форма вины, а как критерий разграничения по содержанию (на умышленные и неосторожные) действия потерпевшего, направленные на виновного.
55 См.: Ривман Д. В. Виктимолоіические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975, с. 5.
" См.: Полубинский В. И. Указ, работа, с. 47; Антонин Ю. М. Взаимодействие личности в конкретной ситуации.— В сб.: Механизм преступного поведения. М., 1981, с. 120.
57 Волков Б. С. Детерминическая природа преступного поведения. Казань,
1975, с. 57.
58 Кудрявцев В. Н. Категория причинности в советском праве. — Сов.
государство и право, 1965, №, с. 89.
59 Яковлев А. М. Преступность и социальная психология. М., 1971, с. 164.
60 См.: Личность преступника. М., 1975; Теоретические проблемы учения о
личности преступника. М., 1979; Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудряв
цев В. Н. Генетика, поведение, ответственность: о причинах антиобщественных
поступков и путях их предупреждения. М., 1982 и др.
|
|
|
61 См.: Научно-техническая революция и социалистическая система хозяйства.
М., 1983, с. 201, 204.
62 См.: Личность преступника, с. 130.
63 См. там же, с. 119, 120.
64 См.: Золотухин Ю. В. Субъект должностного преступления по совет
скому уголовному праву. М., 1975, с. 147.
65 См.: Кузьмин В. И. Уголовно-правовая борьба с халатностью, прояв
ляемой в сфере торговли. Омск, 1983, с. 54.
66 Генетика, поведение, ответственность, с. 124.
67 См.: Генетика, поведение, ответственность, с. 125.
68 См.: Л ы с о в М. Д. Ответственность должностных лиц по советскому уго
ловному праву. Казань,' 1977, с. 23.
| 70 71 |
См.: К у з ь м и н -В. И. Указ, соч., с. 55. См. там же, с. 54.
См.: Томин В. П. Уровень образования населения СССР. М., 1981 с 64 89, 101.
72 См.: Северин В. А. Повышение эффективности борьбы с халатностью.— Сов. государство и право, 1984, № 8, с. 76—78.
п Служащий советского государственного аппарата. М., 1970, е-. 17.
74 См.: Прапестис И. И. Уголовно-правовая борьба с "халатностью.—
Автореф. канд. юрид. наук. М., 1982, с. 16.
75 См.: Кузьмин В. И. Указ, соч., с. 54.
76 См.: Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений.
М., 1984, с. 60—117.
77 Миненок М. Г. Личность расхитителя. Калининград, 1980, с. 27.
78 См.: Светлов А. Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности
за должностные преступления. Киев, 1980, с. 201.
79 Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР /Под ред. Ю. Д. Северина.
М., 1980, с. 337.
80 Там же.
81 См.: Светлов А. Я. Указ, соч., с. 375.
82 См.: Личность преступника, с. 154; Джекебаев У. С. Социапыю-пси-
хологические аспекты преступного поведения. — Сов. государство и право, 1975,
№ 8.
См.: Стручков Н. А. Криминология и проблема личности преступника.— В сб.: Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979, с. 7.
84 См: До л г о в а А. И. Социально-психологические аспекты преступности
несовершеннолетних. М., 1981, с. 5—12.
85 Сахаров А. Б. Актуальные вопросы учения о личности преступника. —
В сб.: Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979, с. 17.
86 См.: Аитов Н. А. Работники хорошие и плохие. М., 1983, с. 108.
87 Джекебаев У. Криминологическое изучение личности преступника и
преступного поведения. Алма-Ата, 1974, с. 161.
|
|
|
88 См.: Кузьмин В. И. Указ, соч., с. 55.
89 Д о л г о в а А. И. Изучение личности преступника. —Сов. государство и
право, 1978, № 6, с. 80—81.
90 См.: Социальная психология. М., 1975, с. 94.
31 См.: Ратинов А. Р. Личность преступника и проблема ценности. — В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 29, 1978, с. 101—113.
92 О й г е н з и х т В. А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии
и психологии права). Душанбе, 1983, с. 35.
93 См.: Личность преступника, с. 160.
94 Подробно о понятии экономического мышления см. Омаров А. М. Ру
ководитель: размышления о стиле управления. М., 1984.
'5 См.: Столин В. В. Самосознание личности. М., 1983, с. 7, 76—77. 36 См.: Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1968, с. 4. " См.: Криминология. М., 1976, § 1, гл. I. 88 См.: Белкин Р. С. Курс советской криминалистики, т. 1. М., 1977, с. 18.
II. Вопросы уголовного процесса, прокурорского надзора и криминалистики
1 Эти изменения внесены: в Основы—Указом Президиума Верховного Со
вета СССР от 13 августа 1981 г.; в ст. 53 УПК РСФСР —Указом Президиума
Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г.
2 Здесь мы видим убедительный аргумент в пользу предложенного выше ре
шения о допуске к участию в прениях подсудимого наряду с защитником, а не
только в случае отсутствия последнего.
3 Статья 47 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных
республик.
4 Кони А. Ф. Избранные произведения. М., 1956, с. 39.
5 См.: Об ораторском искусстве. М., 1973, с. 16—18, 159—200.
6 К о н и А. Ф. Цит. соч., с. 40—41.
7 См.: Гольдинер В. Д. Защитительная речь. М., 1970; Матвиенко
Е. А. Судебная речь. Минск, 1967, с. 74—105; Бойков А. Д. Этика профессио
нальной защиты по уголовным делам. М., 1978, и др.
8 См.: Перлов И. Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в
советском уголовном процессе. М., 1957, с. 34—97; Басков В. И. Прокурор в
суде первой инстанции. М., 1968, с. 125,—180; Матвиенко Е. А. Указ, работа,
с. 31—74.
9 В ст. 2761 УПК Узбекской ССР предусмотрено право участников судебно
го разбирательства по окончании прений представлять в письменном виде фор
мулировку решений по вопросам, содержащимся в ст. 297 УПК Узбекской ССР
(о частных определениях). Но закон не содержит указания об обязанности суда
реагировать на эти предложения.
В юридической литературе предпринимались попытки придать определенный процессуальный статус просьбам и предложениям участников судебных прений по поводу мер профилактики (см.: Бойков А. Д. Роль защитника в предупреждении преступлений. М., 1971, с. 101—104). Однако эти вопросы не нашли отражения при дополнениях процессуальных кодексов; не затронуты они и в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда СССР по вопросам предупреждения преступлений.
10 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе, М., 1973,
с. 289—290.
11 Якубович Н. А. Роль философских категорий в познании природы
судебных доказательств. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 5. М.,
1967, с. 107.
12 Белкин Р. С. Курс советской криминалистики, т. 1. М., 1977, с. 39.
13 Э й с м а н А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование,
М., 1967, с. 91.
14 См. там же, с. 89—92.
15 Соколовский 3. М. Понятие специальных знаний. Криминалистика и
судебная экспертиза. Киев, 1969, № 6, с. 202.
16 Морозов Г. Е. Участие специалиста в стадии предварительного рассле
дования.— Автореф. канд. дисс. Саратов, 1977, с. 7.
17 Ш и к а н о в В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и
криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Ир
кутск, 1978, с. 23. По существу это определение В. И. Шиканов воспроизвел в
1980 году в своей докторской диссертации, указав, что им «предложено опреде
ление специальных познаний, приемлемое в уголовном процессе» (Ш и к а н о в
В. И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических нов
шеств в уголовном судопроизводстве. — Автореф. дисс. докт. юрид. наук М.,
1980, с. 11, б).
8ШикановВ. И. Указ, работа (1978), с. 23.
19Сорокотягин И. Н. Системно-структурная характеристика специальных познаний и формы их использования в борьбе с преступностью.—Межвузовский сборник научных трудов: Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. Свердловск, 1983, с. 7.
20 См.: Надгорный Г. М. Гносеологические аспекты понятия «специаль
ные знания». — Сб.: Криминалистика и судебная экспертиза, № 21. Киев. І980,
с. 37.
21 Такая же формулировка содержится и в УПК Белорусской ССР (ст. 72),
Молдавской ССР (ст. 64), Латвийской ССР (ст. 58), Таджикской ССР (ст.71),
Армянской ССР (ст. 66), Туркменской ССР (ст. 72).
22 Такая же формулировка содержится в УПК Узбекской ССР (ст. 65), Ка
захской ССР (ст. 52), Грузинской ССР (ст. 70), Азербайджанской ССР (ст. 76),
Литовской ССР (ст. 85), Киргизской ССР (ст. 63).
23 этот термин не нов. Он был в ст. 64 УПК УССР 1927 года, посвященной
экспертизе.
24 См.: Федосеев П. Н. Философия и научное познание. М., 1983, с. 60—74.
25 См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983, с. 192.
26 С т е к и н В. С. Становление научной теории. Минск, 1976, с. 76.
27 Лекторский В. А. Философия, наука, «философия науки». — Вопросы
философии, 1973, № 4, с. 121.
!8 Кукушкина Е. И. Познание, язык, культура. М., 1984, с. 65.
29 Вначале это слово употреблялось для обозначения образца склонения,
спряжения в грамматике, примера из истории, взятого для доказательства, срав
нения. В последние годы это слово широко употребляется для обозначения той
или иной системы общепринятых научных представлений. Т. Кун, разработавший
представление о парадигме в науке, употреблял данное слово для характеристи
ки дисциплинарных матриц, определенных правил. Руководствуясь ими, ученые
осуществляют тот аспект своей работы, который является больше механическим,
чем теоретическим (См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.)
30 С п а с о в и ч В. Д. Соч., т. V. СПб., 1893, с. 293—294.
31 Там же, с. 294.
32 Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1984, с. 22с
| М., |
33 См.: Строгович М. С. Уголовный процесс. М., 1 40, с. 1
34 Никифоров В. M Экспертиза в советском уголовном процессе.
1947, с. 117.
35 Козлов А. Ф. О сущности прокурорского надзора
Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Свердловск, 1979, с. 5.
36 См.: Коробейников Б. В. Основные вопросы предупреждения на
рушений государственной дисциплины в народном хозяйстве средствами общего
надзора. —В кн.: Совершенствование прокурорского надзора в С ^СР. М., 1973,
с 192
37 'См • Звирбуль В. К. Предупреждение преступлений средствами об
щего надзора прокуратуры. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 19.
М., 1973, с. 66.
38 Спиридонов Б. М. Прокурорский надзор и ответственность органов
государства и общественных организаций за обеспечение законности. — В кн.:
Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Ч. 1. М., 1975, с. 200.
'9 См.: Лукашева Е. А Социалистическое-правосознание и законность. М., 1973, с. 256.
40 См., например: Иванников А. И. Общий надзор — важнейшее средст
во предупреждения преступлений. — В кн.: Опыт изучения и предупреждения
преступлений органами прокуратуры (Сборник статей). M., I972, с. 45—51;
Звирбуль В. К. Предупреждение преступлений средствами общего надзора.—
В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 19. М., 1973, с. 63—87; Емель
янов С. А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора про
куратуры. М., 1980.
41 См.: Выступление Генерального прокурора СССР А. М. Рекункова на се
минаре прокуроров союзных и автономных республик, краев и областей (ян
варь 1983 г.). М., 1983, с. 3, 5, 19—20.
12 См.: О неотложных мерах по усилению борьбы с тунеядством и бродяжничеством. Указание Генерального прокурора СССР от.30 июля 1984 г. № 39/16.
43 Р е к у н к о в А. XXVI съезд КПСС и задачи органов прокуратуры. — Соц. законность, 1981, № 4, с. 6.
'4 Проверки исполнения законов производятся и по поручению вышестоящего прокурора (см.: Комментарий к Закону о прокуратуре СССР/Под ред. А. М. Рекункова. М., 1984, с. 105) и в некоторых других случаях (контрольные проверки и т. п.).
45 См.: Об улучшении организации и повышении эффективности общего над
зора. Приказ Генерального прокурора СССР от 28 декабря 1982 г., № 66.
46 См.: О задачах органов прокуратуры по исполнению постановления Пре
зидиума Верховного Совета СССР от 17 января 1979 г. «О практике применения
и соблюдения органами прокуратуры и внутренних дел законодательства об ох
ране правопорядка и борьбе с правонарушениями». Приказ Генерального про
курора СССР от 22 января 1979 г. № 1.
47 Статья печатается в порядке обсуждения. Просим читателей принять
участие в обсуждении рассматриваемой проблемы (редколлегия).
48 См.: Мельников А. А. Особое производство в советском гражданском
процессе. М., 1964, с. 69; Научно-пракіический комментарий к ГПК РСФСР. М.,
1976, с. 343, и др.
49 См.: Попова Ю. А. Право на обращение в суд по делам о безвестном
отсутствии.— Правоведение, 1978, № 2, с. 110.
50 См.: Никитин Н,. Практика рассмотрения судами дел о признании
гражданина безвестно отсутствующим и объявлении его умершим. — Сов. юсти
ция, 1981, № 24, с. 18.
51 См.: Грошева H., Попова Ю. Рассмотрение судами дел о признании
гражданина безвестно отсутствующим и объявлении его умершим. — Сов. юсти
ция, 1976, № 7, с. 23—25.
65 См.: Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. М„ 1976, с. 344.
53 Иная позиция высказана Ю. А. Поповой. См.: Правовая природа инсти
тута судебного признания безвестно отсутствующим и объявления умершим. —
В сб.: Проблемы государства и права. Вып. 12. М., 1976, с. 168.
54 См постановление Совета Министров РСФСР от 17 октября 1969 г.
№ 592 (СП РСФСР, 1969, № 22, ст. 123).
65 На это прямо обращалось внимание в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 марта 1978 г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)». См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 —
1977, ч. 1. М., 1978, с. 124.
56 Исключение составляют случаи, когда полная материальная ответствен
ность лица предусмотрена законом или договором и не зависит от наличия в его
действиях состава преступления (см.: Никулин Е. С. Возмещение ущерба,
причиненного правонарушением. М., 1983, с. 75).
57 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. «О
практике применения судами законов, обспечивающих обвиняемому право на
защиту».— Бюллетень Верховного Суда СССР, 1978, № 4, с. 9.
58 Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование
расследования преступлений. М., 1957, с. 75,
59 См.: К о в р и ж н ы х Б. Н. Деятельность органов прокуратуры по делам о нераскрытых убийствах. — Автореф. канд. дисс. Харьков, 1969, с. 14; Овечки н В. А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых ин* сценнровками. Харьков, 1975, с. 5.
80 См.: Белкин Р. С. Курс советской криминалистики, т. 3. М., 1979, с. 231.
61 См. там же, с. 236.
62 См.: Зуйков Г. Г. Указ, работа, с. 10.
H Î. За рубежом
І Питтнер M., Regulace — rizeni — vedenî, Academia. Прага. 1984, с. 48. 2Афанасьев В, Г., Védecke rizenî spolecnosti, SPN. Прага, 1977, с, 150.
3 Мареш С.: AbecedaTizeni, Svoboda. Прага, 1979, с. 105.
4 Подробнее об этом см.: Питтнер М. Указ, работа, с. 54, 55. Несколько
иначе подходит к проблематике управления— руководства Аванесов Г. А.,-
укязывая, что, по его мнению, следует исходить из определения, данного
В. Г. Афанасьевым: управление обществом — это целенаправленное воздействие
на общественную систему, приведение этой системы в соответствие с его зако
номерностями. См.: Афанасьев В. Г. Научное управление обществом (опыт
системного исследования). М., 1968, с. 33. В условиях социализма это воздей
ствие находит применение как посредством руководства, так и посредством уп
равленческой системы. И в том, и в друго.м случае охвачены все сферы общест
венной жизни. «А поэтому,— писал М, А. Селин,— нет оснований говорить о том,
какац проблема является более узкой и какая — более широкой» (Селин М. А.
Обоснование управленческого решения — Научное управление обществом, вып. 7.
М., 1973, с. 79). Мы полностью согласны с таким выводом и применяем понятия
«управление* и «руководство» в области борьбы с преступностью как идентич
ные. См.: Аванесов- Г. A. Kriminologio. Prognostika. Rizeni. Vydavatelstvi
Novinai. Прага, 1979, с. 205.
5 Г. А. Аванесов предлагает (с учетом иерархии объектов управления в об
ласти борьбы с преступностью) схему, в которую входят: управление, осущест
вляемое центральными государственными органами борьбы с преступностью —•
объект наивысшего уровня (указанные органы осуществляют прежде всего уп
равление республиканскими, краевыми и областными органами — объект сред
него уровня); республиканские, краевые и областные органы, как будто бы за
вершающие цикл управления, оказывающие управленческое влияние на подчи
ненные органы, непосредственно ведущие борьбу с преступностью,— объект са
мого низкого уровня. При этом соблюдение последовательности а организации
управления не всегда обязательно, может иметь место прямое воздействие орга
нов «наивысшего уровня» на объект «самого низкого уровня» (См.: Аване
сов Г. А. Указ, работа, с. 204).
8 Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977, £ 143.
7 См.: Аванесов Г. А. Указ, работа, с. 209, 210.
8 Versari in re illicita —т. e. учение о том, что тому, кто причастен к неза
конному делу, вменяется все, что вытекает из деликта.
9 Указанный вид убийства получил название фелони-мёрдэ, т. е. убийство
при совершении фелонии.
10 Б. С. Никифоров писал, что институт английского уголовного права
«вменения в вину случайного последствия действий, пусть даже незаконного,
представляет собой варварский пережиток канонических воззрений, недопусти
мое смешение этического вменения, к тому же весьма своеобразно понимаемого,
с вменением уголовным». (Введение к работе: Кении К. Основы уголовного
права. М., 1945, с. XLIII).
11 К е н н и К- Указ, работа, с. 94.
12 Там же.
13 См.: Джиллс П. Соучастие по уголовному праву. Сидней, 1980, с. 103.
14 См.! Уильяме Г. Уголовное.право. Общая часть. Лондон, 1961, с.
396-397.
Г25
15 См.: Джиллс П. Указ, работа, с. 90.
16 Р. Уолкер пишет, что, сталкиваясь с основными принципами английского
уголовного права, судьи обычно обращаются к старым руководствам, автори
тетным источникам уголовного права, в частности, к книге М. Фостера.— См.:
Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980, с. 195.
17 Цит. по: Обзор уголовного права. Лондон, 1978, июнь, с 396.
18 См.: Смит Дж., Хоган Б. Уголовное право. Лондон, 1983, с. 136.
19 Цит. по: Уильяме Г. Указ, работа, с. 396-397.
20 См.: Смит Дж., Хоган Б. Указ, работа, с. 135.
21 См.: Кард Р. Уголовное право Сборник законодательства и судебных
прецедентов. Лондон, 1977, с. 414.
22 См.: Смит Дж., Хоган Б. Указ. работа, с. 64.
23 Уильяме Г. Указ, работа, с. 135.
24 Там же.
гі См.: Джиллс П. Указ, работа, с. 154—155.
