Причинение вреда при обоснованном риске

Совершение рискованных и опасных действий в надежде на благополучный исход - нормальный и необходимый элемент жизнедеятельности человека в обществе. Динамика общественного развития и научно-технический прогресс часто требуют от человека совершения неапробированных предшествующим опытом действий, которые, хотя и сопряжены с возможностью причинения вреда, тем не менее, направлены на достижение социально значимых, поощряемых целей, и которые в случае их успешности закрепляются в качестве новых стандартов поведения. В этом смысле право на риск можно рассматривать в качестве составной части естественного права на права на развитие и на достойный уровень жизни. Не случайно народная мудрость гласит, что риск - благородное дело, а кто не рискует - тот не пьет шампанского.

Уголовный кодекс России санкционирует причинение вреда в состоянии риска, признает его при определенных условиях правомерным. Согласно ч. 1 ст. 41 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам (ч. 2 ст. 41 УК РФ). Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК РФ).

В литературе высказываются различные суждения по поводу правовой характеристики рискованных действий. Некоторые специалисты (А.П. Альгин, А.Г. Кибальник) указывают, что действия, совершенные в состоянии риска, не должны нарушать нормативного или законодательного запрета[77]; другие (Э.Ф. Побегайло) допускают, что при обоснованном риске есть возможность нарушения лишь устаревших нормативов и правовых норм[78]. Однако, как справедливо указывает В.В. Орехов, запрет выхода за рамки каких-либо нормативных актов (инструкций, наставлений, правил и т.д.) означал бы сдерживание возможностей улучшения производства, качества продукции, разработок новых технологий и т.п. и, следовательно, сдерживал бы творческую инициативу и научную смелость[79]. Ограничение рискованных действий только правомерными, по сути, сводит само понятие риска на нет. Более того, если рискованные действия будут осуществляться исключительно в рамках заранее установленных правовых стандартов, то вряд ли они будут способны причинить вред. А потому, на наш взгляд, стоит согласиться с В.В. Ореховым, полагающим, что риск, при соблюдении установленных в УК РФ условий, будет правомерным и в том случае, если он связан с нарушением правовых запретов.

Дискуссионным является в науке вопрос о том, кто и в каких ситуациях имеет право на совершение рискованных действий. Если А.Б. Сахаров, С.В. Пархоменко указывают, что правом на совершение рискованных действий обладают лишь лица, профессионально занимающиеся определенным видов деятельности и обладающие необходимыми познаниями[80], то В.И. Самороков, Н.Ш. Козаев признают это право за любым человеком, независимо от его статуса и сферы деятельности[81]. Представляется, что последняя позиция в большей степени основана на предписаниях действующего уголовного законодательства, которое не устанавливает ограничений для совершения рискованных действий по кругу лиц и сферам деятельности. В связи с этим встречающиеся в науке классификации риска на производственный (хозяйственный), медицинский, спортивный, научно-экспериментаторский, управленческий и др., строго говоря, не имеют уголовно-правового значения; главное, чтобы риск был обоснованным, чтобы соблюдались установленные законом критерии правомерности причинения вреда в состоянии риска.

В уголовно-правовой литературе высказано обоснованное суждение о том, что все условия правомерности причинения вреда в состоянии риска можно классифицировать на две группы: относящиеся к самой рискованной ситуации и относящиеся к вредоносным действиям, совершенным в состоянии риска[82].

Ситуация, требующая для своего разрешения действий, потенциально способных причинить вред, характеризуется следующими признаками:

- достижение общественно полезной цели обычными, традиционными, известными практике и не связанными с риском способами в данной конкретной обстановке невозможно;

- имеется основанная на передовом опыте и достижениях науки реально осуществимая в данной обстановке возможность достижения общественно полезного результата путем использования новаторского, нетрадиционного способа;

- причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам является лишь маловероятной возможностью, оно не детерминируется ни самой ситуацией, ни предпринимаемыми для ее разрешения действиями.

Ситуация, обладающая вышеуказанными признаками, является рискованной. Однако не всякие совершенные в такой обстановке действия, повлекшие вред охраняемым уголовным законом отношениям, признаются правомерными, а лишь отвечающие совокупности следующих условий:

- рискованное действие должно быть направлено на достижение общественно полезной цели;

- субъект риска, осознавая возможность причинения ущерба и его объем, должен предпринять достаточные меры для предотвращения возможного вреда;

- рискованные действия заведомо для субъекта риска должны исключать угрозу жизни людей, экологической катастрофы или общественного бедствия.

Именно на эти условия, непосредственно указанные в законе, специалисты чаще всего обращают внимание.

1. Рискованные действия должны быть направлены на достижение общественно полезной цели. Содержание такой цели в законе не раскрывается. Наука же справедливо обращает внимание на то, что такая цель, во-первых, не обязательно является особенно существенной, значительной, важной[83]; а во-вторых, достижение такой цели может быть полезным не только для группы людей, всего общества, государства или международного сообщества, но и для отдельно взятого человека[84]. Содержание же общественно полезной цели могут составлять: а) получение нового социально полезного результата (например, нового химического соединения); б) сохранение каких-либо социальных ценностей (например, спасение жизни людей); в) оптимизация существующих технологий и процедур (например, новых методов управления).

2. Необходимость принятия рискующим субъектом мер по предотвращению возможного вреда, как условие правомерности, продиктована тем, что рискующий совершает опасные действия в ситуации, когда отсутствует непосредственная угроза причинения вреда правоохраняемым интересам. В отличие от ситуации крайней необходимости здесь либо вообще нет опасной ситуации (например, когда для оптимизации производства внедряются новые технологии), либо эта опасность не является непосредственной (например, при клиническом испытании лекарств). Обстановка с точки зрения угрозы для правоохраняемых интересов относительно спокойная. А потому у субъекта риска есть и реальная возможность «просчитать» потенциальные последствия собственных рискованных действий и необходимость принять меры для их предотвращения.

Содержание этих мер уточняется в науке посредством важных дополнительных характеристик. Во-первых, УК РФ говорит об обязанности субъекта принять не все необходимые, а лишь достаточные меры по предотвращению вреда. Действуя в условиях неопределенной ситуации человек навряд ли способен предусмотреть абсолютно все меры предосторожности. В противном случае, если он предпримет все меры, объективно необходимые для предотвращения вреда, вред просто не наступит. Во-вторых, и это особенно важно, предпринятые субъектом меры должны оцениваться не с точки зрения их объективной достаточности, а с позиций их внутренней оценки самим субъектом риска. Если субъект воспринимал меры предосторожности как необходимые и выполнил все, что в его понимании ему необходимо было выполнить в конкретной обстановке, то причиненный вред будет являться правомерным.

Данный признак непосредственно связан с характеристикой содержания сознательно-волевых процессов, протекающих в психике рискующего субъекта. Принятие им конкретных мер по предотвращению вреда в ситуации, когда он предвидит возможность наступления опасных последствий и не желает их наступления, свидетельствует исключительно о его неосторожном отношении к этим последствиям. Если же субъект, предвидя последствия, желает их наступления или безразлично относится к ним, рассчитывая на «авось», и не предпринимает никаких мер для предотвращения последствий, то такое умышленное отношение к факту причинение вреда лишает вред качества правомерности.

Принятие необходимых мер в ситуации риска не обязательно должно привести предотвращению вредных последствий; главное – чтобы сами меры были приняты. В связи с чем итогом действий в рискованной ситуации могут быть:

- достижение только основного результата, в качестве которого выступает общественно полезная цель;

- достижение основного результата и наступление побочного результата в виде вреда правоохраняемым отношениям, причем вред может быть меньше положительного результата, равным ему или больше;

- наступление только побочного результата[85].

С учетом положений ст. 41 УК РФ совершение в рискованной ситуации действий при соблюдении указанных в уголовном законе условий правомерности исключает преступность во всех трех случаях.

3. Последнее условие, соблюдение которого устраняет преступность совершенных в состоянии риска действий, состоит в том, что они должны исключать угрозу жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия. Такая угроза должна быть заведомой, явной, бесспорной для субъекта риска.

Угроза для жизни многих людей означает, что рискованные действия создают опасность причинения смерти двум или более лицам. Экологическая катастрофа и общественное бедствие – это события с трагическими последствиями, которые затрагивают жизненно необходимые условия существования человека и безопасность природной среды (пожары, наводнения, разрушения зданий и сооружений и т.д.).

Соблюдение всех перечисленных условий устраняет преступность причиненного рискованными деяниями вреда. Соответственно, их несоблюдение влечет за собой уголовную ответственность на общих основаниях. Учитывая особенности психического отношения рискующего к наступившим последствиям собственных действий преступление, совершенное при нарушении условий правомерности обоснованного риска, - всегда неосторожное (легкомысленное). Умышленное причинение вреда в состоянии риска исключает для виновного возможность ссылки на риск как на обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).