Наблюдение № 11

Ж. — 46 лет. Обвиняется по ст. 111 ч. 4 УК РФ — умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшей. АСПЭК Костромской областной психиатрической больницы от 12 октября 2000 г. Акт № 874.

Из материалов уголовного дела, со слов испытуемой, из истории болезни Костромской областной психиатрической больницы за 1991г. № 423 известно: сын страдает олигофренией в степени дебильности, по характеру вспыльчивый, судим. Среди других родственников психически больных нет. С детства испытуемая формировалась тревожной, ранимой, тяжело переживала обиды, могла по долгу плакать, всегда была чрезмерно зависима от чужого мнения. Во избежание ссор старалась не перечить близким, окружающим. В дошкольных учреждениях была тихой, послушной. В школу пошла с 7 лет, училась удовлетворительно, ровно по всем предметам. Ничем особым в классе не выделялась. Дублировала 6 класс из-за перенесенной в тот период болезни Боткина. В 13-летнем возрасте была сбита машиной. По словам испытуемой травма сопровождалась потерей сознания, рвотой, лечилась в стационаре. Диагностировали сотрясение головного мозга. В возрасте 21 года вышла замуж. Муж относился к ней хорошо, однако, она разошлась с ним, т. к. встретила и полюбила другого человека. Родила ребенка, страдающего олигофренией. По словам испытуемой, у нее всегда очень болезненно протекала менструация. В предменструальный период чувствовала сильную слабость, утомляемость, разбитость, снижалось настроение, иногда появлялась раздражительность. Такое состояние продолжалось несколько дней. Во втором браке, со слов испытуемой, она была несчастной. Вскоре после начала совместной жизни муж стал злоупотреблять спиртными напитками, к тому же он отличался возбудимыми, эксплозивными чертами характера. В опьянении налетал драться, бил кулаками и ногами. Проживая с ним, испытуемая стала выпивать, особенно после ссор. Вначале алкоголизации тяготили ее, испытывала отвращение к спиртному, на утро болела голова. Затем постепенно втянулась. Толерантность достигла 400г водки. Появились амнестические формы опьянения. Иногда отмечались абстинентные состояния с головными болями, слабостью, разбитостью, пониженным настроением, тревогой. В 1983 г. после ссоры с мужем совершила суицидальную попытку (отравилась таблетками), лечилась в реанимационном отделении. Окружающими ее людьми характеризовалась слабовольной, обидчивой, ранимой, но общительной. В 1990г. муж умер. Его смерть испытуемая переживала тяжело. Стойко снизилось настроение. С ее слов, появилась тоска, тревога, суицидальные мысли. 23 января 1991 г. поступила в Костромскую областную психиатрическую больницу, где находилась 5 дней. Согласно истории болезни: на момент поступления жалоб не предъявляет, рассказывала о пьянстве, считала себя больной алкоголизмом. Отмечались абстинентные проявления, пониженный фон настроения. Выписана в связи с тем, что в квартире испытуемой произошла драка. Диагноз при выписке: «Хронический алкоголизм, наркоманическая стадия. Абстинентный синдром, депрессивный синдром». После выписки, со слов испытуемой, она стала значительно реже выпивать. По характеру оставалась тревожной, зависимой. Работала продавцом на рынке. В 2000 г. продала комнату в коммунальной квартире, в которой проживала раньше, переехала жить к свекрови. По ее словам, свекровь ее сама об этом попросила. С этого времени ее спокойная жизнь кончилась. Свекровь отливалась вздорным, конфликтным характером, часто выпивала. В опьянении придиралась, оскорбляла. Однако до рукоприкладства не доходило. Из материалов уголовного дела известно, что 5 августа 2000 г. Ж. около 14 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире гр. Б., в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла Б. множественные удары стеклянной бутылкой по голове, а также по различным частям тела, в результате чего от полученных повреждении потерпевшая скончалась в больнице в тот же день. Согласно заключения эксперта, смерть Б. наступила от комбинированный травмы в виде закрытой непроникающей черепномозговой травмы, закрытой тупой травмы туловища с множественными двухсторонними переломами ребер с повреждением плевры, осложнившейся шоком тяжелой степени. Испытуемая в ходе следствия по существу дела показала, что со свекровью у нее на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения. Б не хотела ее прописывать, пьянствовала, ругалась, в опьянении попрекала квартирой. 4 августа 2000г. отмечали свадьбу сына, которую справляли дома. 5 августа совместно с другими лицами она выпила немного водки. Свекровь опять стала кричать, обзывать дурой. Гости ушли, а свекровь стала выгонять ее из дома. Толкнула в левое плечо. В этот момент она не выдержала, схватила бутылку, которая стояла на столе и стала бить Б. по голове, куда попало. Сколько раз ударила, сказать не может. Затем пнула ее несколько раз. Бутылка от ударов разбилась, но она и после этого продолжала бить Б. по голове, Б. кричала. Тут пришел сын с женой, испытуемая сразу прекратила. Сын вызвал скорую помощь, а она вытерла кровь в коридоре тряпкой, замочила половики, т. к. они были в крови, ободрала обои в коридоре, т. к. на них тоже были следы крови, тряпку бросила в помойное ведро. «Скорая» приехала около 17 часов, забрала потерпевшую, а испытуемая легла спать. Потом приехали милиционеры и забрали ее. По показаниям сына, когда он приехал: с женой домой, им открыла мать, состояние у нее было ненормальное, возбужденное; увидели бабушку в крови, пошли вызывать «скорую». Ссоры в семье возникали и ранее в основном из-за того, что бабушка часто выпивала, мать с ней ругалась. По показаниям невестки испытуемой: когда они пришли в квартиру, Ж. выглядела растерянной, пояснила, что бабушка сама упала. Они с мужем стали звонить в «скорую помощь».

При амбулаторном обследовании в настоящее время установлено.

Физическое состояние: страдает ишемической болезнью сердца. В 1999 г. перенесла обширный инфаркт миокарда. По соматическому состоянию является инвалидом 2 группы. Дыхание в легких везикулярное. Тоны сердца ритмичные. Живот мягкий, безболезненный. Нервная система: без знаков органического поражения.

Психическое состояние: ориентирована правильно, настроение снижено, заметно волнуется. От волнения заикается, плачет. Жалуется на головную боль, утомляемость, беспокойство и тревогу. Говорит, что практически не может спать, все думает о случившемся, не видит выхода из ситуации. О погибшей отзывается с неприязнью. Со слов испытуемой, свекровь сама была инициатором совместного проживания. Когда же испытуемая переехала к ней, та устроила в квартире сущий ад, пьянствовала чуть ли не каждый день. В опьянении выгоняла всех из дома, особенно придиралась к ней, обзывала самыми нецензурными словами, заявляла, что все равно выбросит ее на улицу. Сама же она выпивала в последние годы редко. К пьянству ее не тянуло, запоев не было, не было и похмельных состояний. Накануне правонарушения была свадьба сына. В тот же день она тоже выпила немного, а в день правонарушения — около 100 г водки. Кроме того, в этот период времени у нее был предменструальный период, который всегда сопровождался повышенной утомляемостью, раздражительностью, слабостью, все это наслаивалось одно на другое, и чувствовала она себя очень плохо. Когда в день случившегося, Б. в очередной раз стала кричать на нее, испытуемая не выдержала. Напряжение было так велико, что она сорвалась. Помнит, как схватила бутылку, как стала бить Б. по голове и продолжала это делать, даже когда бутылка разбилась. Пинала Б. ногами. Чувствовала злость, ненависть. Хотелось выплеснуть все накопившиеся обиды. Сколько нанесла ударов потерпевшей не помнит. После того, как Б. упала на пол, вернулись сын с женой, испытуемая открыла им дверь. Что она им говорила, не помнит, была возбужденной. Дети сразу же побежали звонить в «скорую». Испытуемая стала прибирать в квартире. Потерпевшая была еще жива, врачи спрашивали Б., что произошло, та ответила, что поссорилась со мной. Свекровь забрали в больницу.

При психологическом исследовании испытуемая жаловалась на головную боль, плохую память, трудности сосредоточения внимания. Держалась естественно, стремилась установить контакт с собеседником. Говорила, что разнервничалась, когда узнала, что повезут на обследование, всю затрясло, стала чаще бегать в туалет. Подобная реакция на стресс у испытуемой достаточно характерна. В фрустрирующих ситуациях испытуемая быстро теряла самообладание, становилась тревожной, эмоционально лабильной, не всегда находила способ разрешения конфликта. Скорее испытуемой свойственно «избегать» ссор, т. е. стремление уйти от конфликта, сгладить противоречия, но не решать проблему реально. Личности испытуемой были присущи черты инфантилизма, проявляющиеся эмоциональной зависимостью, внушаемостью, легковесностью в решении жизненных проблем. Она не всегда была способна достаточно критично взвесить все «за» и «против» при принятии решений. Рассуждала больше с ориентацией на идеальный вариант выхода из конфликтных ситуаций, руководствовалась скорее эмоциями, желаемым, нежели действительным. Была плаксива, сентиментальна. У нее отмечались низкая стрессоустойчивость, склонность к совладению со стрессом саморазрушающими способами (чаще всего напряжение она снимала принятием спиртного или подавлением в себе отрицательных эмоций, что во многом влияло на соматическое состояние). Интеллектуальные достижения испытуемой во время обследования оказались в прямой зависимости от ее эмоционального состояния. Даже задания, которые были доступны ей, выполняла медленно. Ей было сложно сосредоточиться, она быстро терялась, дезорганизовывалась. При заполнении опросника путалась. Внимание было неустойчивое, часто плохо сконцентрированное. Ослабление памяти проявлялось больше при механическом заучивании. Однако ей были доступны сложные обобщения, процессы анализа и синтеза, установление последовательности событий. Таким образом, при психологическом исследовании на первый план выступили нестабильность умственной работоспособности, ослабление внимания и памяти у испытуемой эмоционально лабильной, сентиментальной, с низкой стрессоустойчивостью, со склонностью к зависимости и внушаемости при решении жизненных проблем.

На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что Ж. обнаруживает признаки личностного расстройства тревожного, зависимого типа (психопатия по МКБ-10). На это указывают анамнестические данные о свойственных ей на протяжении жизни значительного уровня личностной и социальной незрелости, зависимости, внушаемости, эмоциональной неустойчивости, что затрудняло ее адаптационные возможности. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности психотического уровня в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, Ж. не находилась. В состоянии аффекта в момент правонарушения испытуемая также не находилась, т. к. отсутствовала, характерная для аффекта, фазовая динамика эмоционального состояния. Однако, Ж. свойственны значительный уровень личностной и социальной незрелости, характерологические особенности зависимого тревожного типа в сочетании с высокой эмоциональной напряженностью в момент правонарушения, отмечалась астенизация, обусловленная предменструальным синдромом. Это оказывало существенное влияние на поведение испытуемой в момент правонарушения и ограничивало произвольность ее психической регуляции. Проведение испытуемой было спровоцировано конфликтными обстоятельствами и агрессивным поведение погибшей. Снижение самоконтроля испытуемой во многом было обусловлено индивидуально-психологическими особенностями, слабостью психосоматического состояния. Это состояние характеризовалось астенизациеи вследствие высокой эмоциональной и физической нагрузки в период времени, предшествующий правонарушению. Она была утомлена хлопотами по случаю свадьбы сына и психической напряженностью, характерной для так называемого предменструального синдрома (испытывала слабость, утомление, разбитость, как обычно в предменструальный период). По своему психическому состоянию в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния. Ж. могла в целом осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не в полной мере (ст. 22 УК РФ). В отношении инкриминируемого ей деяния Ж., следует считать ВМЕНЯЕМОЙ. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается. Признаков хронического алкоголизма у испытуемой при настоящем обследовании не выявлено. Обнаруживает бытовое пьянство. По своему психическому состоянию могла и может участвовать в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.