Было дело. Но не до такой степени. Раскапывать не то чтобы запрещали, просто ненавязчиво предлагали объявлять их славянами. Так полагала московская археологическая школа, во главе с тем же Рыбаковым. Этому сопротивлялась тогдашняя ленинградская археологическая школа, потому что обряд захоронения исключительно скандинавский. В связи с чем, ленинградский Институт археологии оказался в говне – по уши и без лопаты. Почему? Потому что он был филиалом московского, и у них не было своего докторского совета. На защиту диссертаций питерцы ездили в Москву, и там их топили. В Ленинграде был только кандидатский совет, поскольку так решил академик Рыбаков. Упомянутая лопата была в могучих руках Рыбакова. Ты не мог защитить никакую диссертацию ни по какой теме, если академик Рыбаков лично не согласится. Твои научные аргументы не имели почти никакого значения. Вольница началась только в горбачевское время, когда все это начало распадаться. Тем не менее, научная среда все-таки более-менее демократична по сравнению с советской административно-чиновничьей системой.
За каждым научным сотрудником в Институте закреплена плановая тема, которую он выполняет. Причем темы разделены по хронологическим и/или территориальным, скажем, принципам как феодальные участки. Или земельные наделы. Скажем, эпохой ранней бронзы занимается один человек. Эпохой средней бронзы – другой человек. Эпохой поздней бронзы – третий. Весь период человеческой истории, который проявлен на данной территории в археологических остатках, – от палеолита до средневековья, – был разбит по отделам. При этом бытовал принцип двойной власти. А именно: Институт археологии в Киеве имел точно такую же структуру, как любой сектор Института в регионе. Внутри каждого сектора были тематические подразделения. Например, отдел энеолита и бронзы, отдел скифо-сарматской археологии, античной археологии и так далее. Активные функционеры могли выбить себе отдел и стать заведующими. Заведующий отделом является хозяином своей тематической вотчины в стране. Он решает, кому и чем заниматься внутри данной тематики. Если сотрудник занимается темой без согласования с начальником-иерархом или же вопреки его желанию, то диссертацию не утвердит ученый совет, а Институт не закоординирует плановую тему на следующий год.