Качественно-сценарные методы

Подразделяются на:

• сценарии-эссе и

• аналитические сценарии.

Количественно-сценарный метод иногда именуют формализованно-сценарным.

Сценарий-эссе — характеризуется свободным, близким к публицистическому стилем, высокой степенью детализации, сознательной драматизацией ключевых моментов изложения, отсутствием жесткой структурированности данных.

Как правило, сценарии-эссе довольно значительны по объему.

Достоинство сценариев-эссе:

высокая степень наглядности формы изложения материала:

драматическая привлекательность хорошо написанного сценария, который расширяет границы вероятности с помощью творческого использования фактической информации, оказалась очень полезной и в оборонной политике, и в бизнесе, и в промышленном планировании благодаря возможности наглядно продемонстрировать преимущества и недостатки различных предложений.

Аналитический сценарий — характеризуется строгим стилем, наличием четкой структуры изложения материала, небольшим объемом.

Содержит краткое описание исходных и результирующих ситуаций, сжатую характеристику основных политических актеров, максимально четкую демонстрацию хода развития событий.

Такие сценарии в силу их краткости значительно более удобны для лица, принимающего решения.

Кроме того, они обладают убедительностью и наглядностью, хотя и несколько иного рода, чем сценарии-эссе (научная убедительность в противовес художественной).

Формализованные сценарии — по сравнению с первыми двумя видами, содержащими качественные суждения экспертов, включают в себя количественные показатели. Вербальное изложение хода событий сочетается в них с построением графов, событийных сетей, блок-схем, с использованием количественных коэффициентов (вероятности, относительной важности и др.).

В наиболее сложных вариантах такие сценарии могут использовать математический аппарат теории вероятности, формальной и математической логики, теории распознавания образов, линейного и нелинейного программирования и пр.

Метод мозгового штурма — предложен после Второй мировой войны американцем Алексом Осборном, бывшим во время войны командиром небольшого транспортного судна.

Алгоритм метода предполагает два заседания экспертной группы, т. е. работу в два тура, на каждый из которых возлагается самостоятельная задача и предъявляются свои требования.

Задача первого тура — выработать (получить) максимально возможное количество жизнеспособных альтернативных предложений по преодолению проблемы (гипотеза, как таковая, не выдвигается вовсе).

Задача второго тура — проверка, причем жесткая, альтернатив на жизнеспособность

Требования к проведению первого тура —

создание у экспертов предстрессового состояния: психологи мотивируют это повышением мыслительной активности в стрессовом состоянии;

постановка актуальной задачи непосредственно на заседании, работа без предварительной подготовки и домашних заготовок: психологи мотивируют это тем, что первое движение души — самое верное;

запрещение выдвигать несколько предложений подряд (само количество предложений одного эксперта не ограничивается, но излагать их следует поочередно, давая возможность участвовать в генерации идей и другим;

запрещение какой-либо критики даже самых экстравагантных предложений (они-то в конечном итоге могут оказаться самыми продуктивными);

оперативная фиксация высказываемых предложений;

ограничение продолжительности первого тура в 40–45 мин: психологи мотивируют это снижением мыслительной активности экспертов по истечении отмеченного времени.

Между первым и вторым турами заседаний работает секретариат. На него возлагается систематизация, группировка и т. п., а также обработка поступивших предложений по разрешению проблемы.

Требования к проведению второго тура:

• неограниченность времени;

• конструктивная критика предложений, но не внесших их экспертов.

Метод синектики (греч. — соединение различных, даже несовместимых элементов) — представляет собой модифицированный вариант классического мозгового штурма.

При синектическом штурме допустима критика, которая позволяет развивать и видоизменять высказанные идеи.

Этот штурм ведет постоянная группа, члены которой постепенно привыкают к совместной работе, перестают бояться критики, не обижаются, когда кто-то отвергает их предложения.

С этой целью группа экспертов намеренно формируется из лиц различных профессий (зачастую имеющих косвенное отношение к проблеме), разного жизненного и производственного опыта, что позволяет всесторонне “охватить” проблему.

К примеру, для решения комплекса проблем, связанных с проведением студенческой научной конференции, в группу экспертов целесообразно привлечь научных руководителей, специалистов по маркетингу и рекламе, издателей, финансистов, потенциальных работодателей и др.

Важным элементом синектического мозгового штурма является включение в экспертную группу индивида, играющего роль “адвоката дьявола”, т.е. лица, умело “подкидывающего” в процессе обсуждения нерациональную информацию, метафоры, образы, аналогии, воздействующие не столько на мышление (логику), сколько на чувства.

При этом прибегают к прямым, личностным, символическим и даже фантастическим аналогиям.

В качестве такого лица подбирают авторитетного специалиста в обсуждаемой области, способного, с одной стороны, “унять” чрезмерно амбициозных экспертов, оппонирующих один другому, с другой — вести общение с каждым из них на его профессиональном языке.

Его деятельность способствует “растормаживанию” мышления экспертов, активизации их мыслительной деятельности.

Метод круглого стола

используется с целью согласования ранее выраженных мнений по проблеме и выработки единого.

Недостаток метода:

изначальная ориентация на компромисс предопределяет высокую вероятность получения неистинного результата.

Метод “Дельфи”:

Заседания экспертов проводятся заочно, количество туров не ограничивается, хотя цель заседаний в общем случае достигается за 3–4 тура.

Заочный характер заседаний экспертов обусловлен стремлением авторов метода исключить психологическое давление авторитетных экспертов на других членов экспертной группы, т.е. стремлением устранить конформизм.

Метод используется в тех случаях, когда требуемая информация должна быть представлена в цифровой форме (количественно).

Алгоритм метода сводится к следующему:

1) исследователем составляется анкета, вопросы которой формулируются так, чтобы ответы на них могли выражаться количественно;

2) ответы экспертов от тура к туру подлежат статистической обработке, в ходе которой выявляют три характеристичных значения: минимальное, максимальное, медианное;

3) все эксперты знакомятся с результатами статистической обработки ответов по каждому туру, после чего им предлагается заново ответить на те же вопросы, но уже с учетом результатов обработки ответов предшествующего тура, т. е. уточнить ответы.

Цель повторных опросов:

неназойливое, мягкое подталкивание экспертов к согласованию ответов или получение отдельных уверенных ответов, отклоняющихся от мнения большинства.

При любом исходе цель метода достигается: или выявляется разделяемое всеми значение некоей величины (которое может являться и всеобщим заблуждением), или выявляются подлинные “знатоки” проблемы и, соответственно, носители верной информации.