Заключение. Таким образом, в результате проведенного комплексного анализа можно представить следующие выводы

Таким образом, в результате проведенного комплексного анализа можно представить следующие выводы.

1. Существуют деяния, внешне сходные с общественно опасными, но на самом деле такими не являются, а напротив, представляют собой правомерное поведение. Против таких деяний нельзя защищаться, причиняя вред лицам, совершившим их.

– Не разрешается применять средства защиты против правомерных действий. Запрещается вмешиваться в действия пожарного, ломающего соседнюю с горящим домом постройку с целью предупреждения распространения пожара.

– Не разрешается нарушать законом исполнительную деятельность государственных органов. Существуют такие нормативно-правовые акты, которые могут причинять вред гражданам в конкретной ситуации. В противном случае их действия будут противоправными, они не могут рассчитывать на послушание, а граждане, против которых такие действия совершаются, и иные лица могут оказать им противодействие, признаваемое необходимой обороной.

– Не разрешается противодействовать тому, кто сам действует в состоянии необходимой обороны, так как в этой ситуации гражданин защищает свои права и законные интересы и в некоторых случаях может сам задержать правонарушителя. Практическое осуществление рассматриваемого условия представляет определенную сложность, поскольку требует от граждан проявления внимательности при возникновении обстановки, похожей на посягательство. Порой следует разобраться в конфликте, прежде чем принять то или иное решение. Конечно, это условие в определенной мере снижает активность граждан, предпочитающих, скорее, не вмешиваться, чем допустить ошиб- ку в оценке ситуации. Положение спасает институт мнимой обороны, в силу которого при добросовестном заблуждении якобы обороняющегося последний признается действовавшим в состоянии необходимой обороны. – Не разрешается признавать необходимую оборону в действиях лица, спровоцировавшего посягательство. Лицо не считается находившимся в состоянии необходимой обороны, если оно специально вызвало (спровоцировало) нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий. Ответственность в таких случаях наступает на общих основаниях.

2. Необходимая оборона есть право гражданина на отражение общественно опасного посягательства и под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу. Согласно прежней редакции уголовного закона, право- мерной считалась, прежде всего, защита интересов общества и государства. В настоящей же редакции уголовного закона в первую очередь правомерной считается защита прав и законных интересов самого обороняющегося. Другим новшеством является то, что обороняющийся не обязан обращаться к кому-либо за помощью, а сам вправе пресечь нападение.

Осуществление акта необходимой обороны – это субъективное право гражданина. На гражданах не лежит правовая обязанность осуществлять акт обороны. В определенных ситуациях оборона от преступного посягательства может являться моральной обязанностью или общественным долгом гражданина.

Так, согласно статье 59 Конституции РФ защита Отчества является долгом и обязанностью человека. Отсюда следует, что защита от посягательств на государство является конституционным долгом. Необходимая оборона в законодательном понимании – это удел частных лиц.