А. Арбитраж

210. Виды арбитража. В СССР существует два весьма различных вида арбитража. Первый — это Государственный арбитраж (его можно назвать публичным), который призван разрешать споры между социа­листическими предприятиями. Второй вид — это договорный арбит­раж, роль которого в рассмотрении споров между гражданами весьма

незначительна, но одновременно весьма велика в сфере международ­ной торговли. Остановимся сначала на первом виде арбитража.

211. Государственный арбитраж'. С первого взгляда система ар­битража покажется французскому юристу чем-то похожим на систе­му административной юстиции, существующую во Франции парал­лельно с судебной системой. Подобного рода аналогия полезна, поскольку она помогает понять, что могут существовать органы, предназначенные для разрешения спорных проблем, но в то же время не являющиеся с правовой точки зрения судами в собственном смыс­ле этого слова. Вместе с тем сравнение с административной юсти­цией обманчиво, поскольку арбитраж имеет другие функции и другие основания для своего существования. Функция администра­тивной юстиции состоит в том, чтобы разрабатывать и применять особое право — административное право, и по преимуществу то, ко­торое действует в отношениях между администрацией и гражданами. Органы же советского арбитража призваны применять исключитель­но нормы, составляющие часть гражданского права, а в их компетен­цию входят лишь споры между различными публичными, государ­ственными организациями, которые осуществляют оперативное управление большей частью советской экономики. Компетенция публичного арбитража ни в какой мере не распространяется на спо­ры между администрацией, с одной стороны, и гражданами — с дру­гой. Для этого вида споров советское право предусматривает как ад­министративный внесудебный порядок их рассмотрения на основе

| жалоб и заявлений заинтересованных лиц, общественных организа­ций или прокуратуры, так и судебный, предусмотренный Конститу­цией СССР 1977 года (ст. 57, 58). Доктрина уделяет этому институту много внимания, видя в нем одну из важных гарантий принципа со циалистической законности.

Существование административной юстиции во Франции связано с делением права на публичное и частное. Государственный арбитраж в СССР связан с другим фактором, а именно с тем, что различного рода

(> производственные и торговые государственные предприятия, участву-

|' ющие в осуществлении народнохозяйственных планов, являются про­изводными от государства, его порождением. Возникающие между ними конфликты, такие как преддоговорные споры или невыполнение взятых на себя обязательств, — это не конфликты между различными по своей природе субъектами права, которые вследствие этого требу-

| ют обращения к судебной системе, установленной Конституцией. Речь идет скорее о конфликтах двух или нескольких звеньев одного и того же комплекса; естественно, что они разрешаются без обращения к суду, в порядке арбитражного производства.

' См. Абова Т., Тадевосян В. Разрешение хозяйственных споров. 1968;

Lavigne Р. La specificite organique et fonctionnelle de 1'arbitrage d'Etat// An-nuaire de 1'URSS. 1969. P. 175—196.

212. Практическая потребность в арбитраже. Названную кате»} горию споров нельзя передать обычным судам также и потому, что способ комплектования этих судов не обеспечил бы достаточно ква­лифицированное разрешение таких споров. Коща речь идет об об­стоятельствах и интересах повседневной жизни граждан, выборный судья, обладая общей компетенцией, может справедливо разрешить спор и применить закон. Споры же, возникающие между государ­ственным и хозяйственным предприятиями, носят совсем иной ха­рактер. Их решение связано в большей мере с организационно-тех» ническими нормами, чем с соображениями морали и справедливости;

политический аспект этих дел выражен значительно слабее. Судья в арбитражном разбирательстве должен скорее обладать технической квалификацией, чем коммунистическими убеждениями или юриди­ческой подготовкой. Институт арбитража позволяет реализовать на­ряду с общим правосудием также и техническое правосудие. Одно из его достоинств — оперативность.

213. Виды Государственного арбитража. В течение длительного времени Конституция СССР говорила только о суде и не содержала норм об арбитраже, хотя он был уже организован и функционировал» Глава 20 Конституции 1977 года носит название «Суд и арбитраж». Статья 163 предусматривает, что «разрешение хозяйственных споров между предприятиями, учреждениями и организациями осуществ­ляется органами Государственного арбитража в пределах их компе­тенции». Советская доктрина говорит о существовании двух видов публичного арбитража — ведомственного, который рассматривает споры между предприятиями, подчиненными одному и тому же орга­ну (например, министерству), и государственного, который рассмат* ривает споры между предприятиями, относящимися к различным от­раслям.

214—218. Государственный арбитраж. Он был создан в 1931 году,'» реформирован в 1960 году и в 1974 и 1979 годах подвергся сущес-с твенным изменениям. В результате этих изменений Государственный арбитраж стал, в отличие от прошлого, единой централизованной системой, в которую входят: Государственный арбитраж СССР, Госу- '^t дарственные арбитражи союзных республик, краев и областей, круп­ных городов. Вышестоящие арбитражные инстанции могли изменить решения нижестоящих или направить дело на новое рассмотрение. Каждый арбитраж в иерархической системе возглавлял председатель» у которого несколько заместителей. Когда поступает дело для его разрешения, назначается арбитр. Совместно с назначенными им кон­сультантами он рассматривает дело по правилам, отличающимся от тех, которые содержит Гражданско-процессуальный кодекс.

В арбитраж нельзя обратиться, не попытавшись сначала прийти к соглашению путем предъявления рекламации другой стороне. Но и после этого арбитр и стороны должны прежде всего попытаться ре­шить дело мирным путем. Многие дела завершаются именно так. Од­

нако если мирное соглашение не достигнуто, начинается квазисудеб­ная процедура, в которой стороны представлены юрисконсультами со­ответствующих организаций. К адвокатам в этой связи обращаются редко. Процесс открытый, а решение может быть обжаловано в вы­шестоящий арбитраж в течение года с момента его вынесения. Многие арбитражные решения публикуются в специальных изданиях.

Органы арбитража не ограничиваются рассмотрением конкрет­ных дел, а осуществляют и иную деятельность административного и регламентарного плана. Они могут требовать от предприятий инфор­мацию о мерах по исправлению выявленных в арбитражном процес­се недостатков в работе предприятия, представлять доклады руковод­ству с требованием принять меры воздействия в отношении того или иного предприятия. Они могут также устанавливать сроки в зак­лючаемых предприятиями договорах. Органы арбитража могут давать консультации предприятиям, например об условиях хозяйственного договора и по другим вопросам. Начиная с 1955 года выходят в свет, хотя и без строгой периодичности, сборники инструкций Государ­ственного арбитража СССР, в них публикуются арбитражные реше­ния. Эти сборники — фундаментальный документальный источник сведений о юридических аспектах советской экономики.

Сфера деятельности арбитража значительна. После 1960 года его органы рассматривают практически все споры между государствен­ными организациями. Все споры такого рода изъяты из компетенции обычных судов. Каждый год органы Государственного арбитража раз­решают примерно семьсот тысяч дел.

Законом от 17 мая 1991 г. был образован Высший арбитражный суд СССР. Он возглавляет систему арбитражных судов, призванных заменить прежние органы арбитража, являвшегося в значительной мере квазиюрисдикцией.

219. Договорный арбитраж. Арбитраж, о котором шла речь выше, является обязательным; стороны в споре обязаны передать его в арбитраж в силу закона, хотя на практике в большинстве случаев рассмотрение дела в арбитраже стремятся завершить соглашением сторон. Другой вид арбитража представляет собой результат добро­вольного соглашения сторон, которые приходят к общему согласию о передаче их спора на рассмотрение арбитража. В Советском Союзе не очень благожелательно относятся к этому типу арбитража, пос­кольку речь идет о спорах между гражданами. Тем не менее у него есть перспектива, поскольку такое мирное решение споров больше соответствует развивающемуся коммунистическому обществу буду­щего. Положение о Государственном арбитраже от 17 августа 1960 г. предусматривает возможность передачи сторонами их спора на раз­решение избранного ими арбитра. Впрочем, и обычный судья часто выступает в роли примирителя сторон.

220. Внешнеторговый арбитраж. Не играя значительной роли в отношениях между гражданами, договорный арбитраж как бы в псь

рядке реванша находится на первом месте в сфере внешней торгов­ли. И это легко понять. Зарубежные промышленники и коммер­санты, ведущие дела с Советским Союзом, не расположены обра­щаться к советской системе юрисдикции. Советские юристы сами говорят о том, что по своей структуре, правилам деятельности, порядку обжалования она мало подходит для иностранцев, ве­дущих деловые отношения с Советским Союзом. Вместе с тем и со­ветские юристы не расположены подчинять рассмотрение их воз­можных споров с иностранными контрагентами компетенции зарубежных государственных судебных систем. В силу этих причин в Советском Союзе сложилось очень благоприятное отношение к арбитражу. Он подписал Нью-йоркскую конвенцию (май 1958 г.) и Европейскую арбитражную конвенцию (апрель 1961 г.). В ряде двусторонних соглашений Советский Союз выразил свое благожела­тельное отношение к арбитражному рассмотрению споров в области международной торговли. Разумеется, как и другие государства, Со­ветский Союз предпочитает, чтобы по мере возможности этот арбит­раж происходил на его территории и осуществлялся советским уч­реждением.

Таким учреждением является Внешнеторговая арбитражная ко­миссия при Торговой палате СССР (ВТАК), созданная в 1932 году и преобразованная в 90-е годы в Международный коммерческий арбит­ражный суд при Торгово-промышленной палате.

Советские организации, правомочные заключать торговые сделки с иностранцами, стремятся включить в договор условия, оговариваю­щие передачу возможных споров на рассмотрение этого арбитража, ибо он может принять дело к своему производству только на основе соглашения сторон. Этот орган сам определяет порядок рассмотре­ния дел и разрешает их в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора; субсидиарно возможны ссылки на торго­вый обычай и признанное подлежащим применению иностранное право. Решения арбитража не подлежат никакому обжалованию. Та­ким образом, в данной сфере признано такое широкое значение при­нципа автономии воли, что это может вызвать удивление. Но не сле­дует забывать, что многие годы в стране действовала государственная монополия внешней торговли, что сказалось на принципе автономии воли.