Кризис модели общества 70 годов XX века. Неоконсервативная революция

К началу 1970-х гг. сложилось положение, при котором на выбор стратегии дальнейшего развития стал влиять рост международных обязательств государств.

Участие в международных институтах, обеспечивающее стабильность мировой экономики, было выгодно развитым странам. Они получали выгодные условия внешней торговли, международные гарантии стабильности курса национальной валюты, отсутствие торговых войн со стороны возможных конкурентов. В то же время свобода действий государства в решении внутренних проблем все больше ограничивалась. В условиях, когда состояние экономики отдельных стран определяется положением дел на мировом рынке, государство утрачивает большинство рычагов контроля над экономической сферой общественной жизни.

Между тем в условиях начинающейся постиндустриальной модернизации экономики, перехода к информационному обществу проявился кризис модели прежней социальной политики. Условия модернизации усложнили социальную структуру общества, поскольку индустриальному и информационному укладам присущи различные противоречия, стиль и образ жизни, потребления. Проведение единой социально-экономической политики оказывается затруднено, государство сталкивается с разнородными, трудно совместимыми требованиями. Интересы производств с высокими технологиями, отраслей, непосредственно интегрированных в структуру мирохозяйственных связей, опирающихся на капиталы ТНК, требовали сокращения налогов, таможенных пошлин, уменьшения роли государства в социально-экономической сфере. Менее конкурентоспособные, технологически слабее оснащенные отрасли требовали государственных дотаций, протекционизма (высоких таможенных пошлин на импортную продукцию). Альтернативой выступала их ликвидация, рост безработицы и социальной напряженности. Попытки ускоренной модернизации экономики вызывали сильное внутреннее сопротивление, страх перед теми изменениями образа жизни, которые могли произойти за короткий срок.

Симптомом углубляющихся проблем стал рост влияния левых сил во многих развитых странах, в частности коммунистического движения.

После поражения гитлеровской Германии во многих освобожденных от фашизма странах (Франции, Италии, государствах Восточной Европы) к власти пришли коалиционные правительства, включавшие коммунистов, социалистов, приоритетом деятельности которых было восстановление экономики. Однако сотрудничество оказалось непродолжительным. В Западной Европе доверие партнеров по коалициям, избирателей к коммунистам было подорвано после установления тоталитарных коммунистических режимов в Восточной Европе.

Свою роль сыграло и то, что в условиях начавшейся «холодной войны» КПСС начала требовать от неправящих компартий безоговорочной поддержки своей внешней политики, не пользующейся популярностью в странах Запада. Серьезным ударом по авторитету коммунистического движения было разоблачение преступлений сталинского тоталитаризма XX съездом КПСС, ссора между правящими в СССР и Китае коммунистическими партиями, приведшая к вооруженным конфликтам на границе двух стран.

Тем не менее, в конце 1960-х — начале 1970-х гг. во Франции и Италии коммунисты обеспечивали себе поддержку избирателей. Путь развития, связанный с насильственным захватом власти, гражданской войной, установлением диктатуры одной партии, тотальным государственным контролем над экономикой, ограничением демократических прав и свобод, расценивался как ведущий в тупик, к стагнации и загниванию. В качестве альтернативы предлагался вариант «социализма с человеческим лицом», основанный на традиционных для стран Европы ценностях либеральной демократии.

Еще большую тревогу, чем рост влияния стремящихся демонстрировать умеренность коммунистов, у правящих элит стран Запада вызывал рост левого радикализма. Идеи радикализма опирались на так называемый неомарксизм, который стал основой движения «новых левых». Основоположником неомарксизма принято считать венгерского философа Д. Лу-кача. Акцент в неомарксизме у «новых левых» делался на проблемах отчуждения человека от влияния на политическую, экономическую жизнь, его изолированности в обществе. Общественное развитие, как в рамках либеральной демократии, так и тоталитарного социализма советской модели, рассматривалось как тупиковое, не ведущее к преодолению отчуждения. «Государство благосостояния» воспринималось как бюрократическая машина, больше обслуживающая саму себя, чем общество, неспособная учесть интересы и заботы отдельного человека. Выходом представлялась революция, от которой ожидалось, что она породит новое общество, порывающее со всей предшествующей историей. Движущей силой этой революции виделся не рабочий класс, который, по мнению леворадикальных интеллектуалов, стал слишком приземленным, стремится лишь к материальным благам, интегрировался в капиталистическую систему, а маргиналы, чувствующие себя в ее рамках неуютно. К их числу относились мятежно настроенные интеллектуалы, особенно молодежь, безработные, представители сексуальных меньшинств, наркоманы, иные подобные группы. Революционной силой считались также жители слаборазвитых стран («мировой деревни», бросающей вызов «мировому городу» — развитым странам демократии).

Взгляды «новых левых» в 1960—1970-е гг. стали основой волны левого экстремизма и терроризма, поднявшегося в развитых странах на фоне исчерпания модели «общества благоденствия». Его самыми яркими проявлениями был «красный май» 1968 г. во Франции (студенческие выступления, переросшие в массовые беспорядки, приведшие к отставке президента Де Голля), «горячая осень» (1969) в Италии, действия террористических группировок — «Красных бригад» в Италии, «Красной армии» в Германии и т.д.

Радикальные взгляды стали проявляться и в среде профсоюзного движения. Массовые выступления шахтеров, требующих сохранения дотирования утрачивающей рентабельность угольной отрасли в 1974 г., привели к отставке правительства консерваторов в Великобритании и досрочным парламентским выборам.

Неоконсервативная революция, ее итоги

Падение эффективности социально ориентированной рыночной экономики, утрата доверия избирателей к государству, обеспечивающему «всеобщее благоденствие», стимулировали поиск альтернативных идей и моделей развития.

Среди сторонников идей Кейнса, Гэлбрейта и других теоретиков расширенного вмешательства государства в социально-экономические отношения во имя сглаживания неравенства, поддержания высокого платежеспособного спроса новых подходов не возникло. Неолибералы продолжали считать, что расширение функций государства в современных условиях не только не угрожает свободе, но, напротив, укрепляет гарантии прав и свобод граждан. Главным их гарантом выступало в новых условиях уже не «естественное право», а само государство «всеобщего благоденствия», политически нейтральное, руководствующееся рациональными соображениями. Критика этого государства, популистские тенденции начали рассматриваться как несущие угрозу установления тирании малокомпетентного большинства, как необходимое зло, которое приходится терпеть во имя демократии, хотя возрастающая роль социальных и иных массовых групп становится источником угрозы свободе личности.

Как считал американский политолог Б. Гросс, подобная эволюция неолиберализма была способна трансформировать его в идеологию нового тоталитаризма, «фашизма с человеческим лицом», где государство и связанные с ним структуры установят тотальный контроль над гражданами, ограничат их свободы, считая, что это нужно во имя их же блага.

Неоконсерватизм как идейное течение. Альтернативным и неолиберализму и радикализму стало такое идейное течение, как неоконсерватизм. Он объединил различные направления идейной и политической мысли под знаком традиционных ценностей: религиозных, национальных, культурных и политических традиций, которые для стран Запада связаны с идеалами демократии, свободного рынка. В политике неоконсерватизм ассоциируется с именами избранной в 1979 г. премьер-министром Великобритании М. Тэтчер и сменившего ее на этом посту в 1992 г. Д. Мэйджора, республиканца Р. Рейгана, ставшего президентом США в 1980 г., Г. Коля, канцлера ФРГ в 1982—1998 гг.

Особенность неоконсерватизма состояла в том, что его приверженцы шли на выборы под лозунгами перемен, поворота, обновления, в том числе за счет обращения к традициям. При этом, говоря о сохранении традиционных ценностей, неоконсерваторы сочетали их с потребностями модернизации, предлагая их новое понимание.

Расценивая государство «всеобщего благоденствия» как бюрократического монстра, опекающего граждан и тем самым ограничивающего их свободу, вытесняющего дух предпринимательства, неоконсерваторы призывали к сокращению его роли. Главным теоретиком экономики неоконсерватизма стал М. Фридмэн, считавший, что основное внимание надо уделять не перераспределению производимого продукта, а обеспечению его постоянного роста.

Выступая за возрождение авторитета семьи, школы, церкви, апеллируя к этике «демократического капитализма», предполагающей уважение закона и порядка, дисциплинированность, сдержанность, патриотизм, неоконсерваторы получили поддержку самых широких слоев общества. К их аргументам прислушивались предприниматели и представители «среднего класса», заинтересованные в снижении налогового бремени, маргиналы, считающие социальные программы недостаточными, интеллектуалы, озабоченные вытеснением духовности рационализмом и прагматизмом. Неоконсерваторы ссылались на то, что из-за активной социальной политики в среде маргиналов возникли группы людей, считающих более выгодным жить на пособие по безработице, чем работать. Хотя таких было не более 1 — 2% самодеятельного населения развитых стран, у работающих граждан, платящих налоги, возникло убеждение, что за их счет кормят бездельников, социальных иждивенцев, не желающих трудиться.

О полном отказе от вмешательства государства в сферу социально-экономических отношений речи не было. Речь шла о повышении эффективности экономики, ее модернизации, в том числе за счет децентрализации и частичного сокращения социальных программ. Ориентируя людей опираться на собственные силы, проявлять инициативу и ответственность, солидарность друг с другом, неоконсерваторы пытались стимулировать активность общества.

Неоконсерваторы отвергали как идеал свободной, анархичной конкуренции индивидов, противоборствующих друг с другом и государством, так и модель общества, где жизнь человека с рождения и до смерти контролируется государством. Наиболее перспективным считалось общество со взаимодействием различных общественно-политических структур, отражающих религиозные, этнические, социальные, бытовые, профессиональные и иные интересы людей.

Социально-экономическая политика неоконсерватизма. Неоконсервативная модернизация экономики была связана с отказом от дотирования нерентабельных производств, продаже корпорациям на льготных условиях акций неэффективно управлявшихся предприятий, находившихся в государственной собственности. Значительная часть муниципального жилья была приватизирована, передана в собственность квартиросъемщиков, что освободило бюджет местных органов власти от расходов по ремонту домов, систем коммунального обслуживания.

Была реформирована социальная политика. Часть средств, ранее выделявшихся в качестве пособий малоимущим, осталась адресована им же, но в виде кредита на открытие своего малого предприятия, своего дела. Благодаря этому, значительная часть нуждавшихся приобрела независимый от государства источник дохода.

Основное противодействие неоконсервативной политике исходило от профсоюзов. Однако цели разгрома профсоюзного движения неоконсервативные лидеры не ставили. Лишь в тех случаях, когда профсоюзы пытались проводить забастовочные акции, наносящие ущерб гражданам, экономике в целом, использовались репрессивные меры. Их примером выступает разгром профсоюза авиадиспетчеров в США, руководство которого было привлечено к ответственности за незаконную забастовку, а на место рядовых членов встали военные диспетчеры.

В целом же неоконсервативные правительства стремились создать социальную базу политики реформ. В тех странах Западной Европы, где большая часть трудящихся была организована в профсоюзы, их представители включались в административные органы управления предприятий, наблюдательные советы корпораций, им был обеспечен доступ к информации о планах реорганизации. Там, где роль профсоюзов была меньшей, использовались иные формы рабочего участия в модернизации.

Меры, осуществленные в рамках «неоконсервативной революции», оказались решающими в формировании информационного общества. Налоговые льготы для производителей, внедряющих новые технологии, привлекли капиталы ТНК в развитые страны, повысили уровень деловой активности. Снятие преград для свободного перемещения товаров, капиталов, рабочей силы между развитыми странами, особенно в Западной Европе, ускорение интеграционных процессов позволили в полной мере использовать преимущества международного разделения труда