Интегральная концепция индивидуальности

Предлагаемая нами концепция индивидуальности обобщает ее существующие исследования и намечает перспективу ее изучения по следующим содержательным параметрам:

1.происхождение индивидуальности;

2. становление индивидуальности;

3. критерии определения индивидуальности;

4. структурные и функциональные уровни организации индивидуальности;

5. соотношение понятия «индивидуальность» с понятиями «индивид», «личность», «субъект», «другие субъекты»;

6. индивидуальность личности как субъекта жизни;

7. индивидуальность в обществе: индивидуализация и индивидуализм

Словосочетанием «интегральная концепция» мы хотели бы отметить, что, не претендуя на авторство в создании новой концепции индивидуальности, мы ставим своей целью интегрировать (на основе интерпретации с авторских позиций) все конструктивные положения, существующие в каждом из направлений разработки проблемы индивидуальности и, главное, предложить методолого-теоретический конструкт, позволяющий на данном этапе развития психологии преодолеть их разноплановость и разобщенность в той мере, которая достижима на основе современного этапа познания личности.

Проблема происхожденияи становления индивидуальности разработана в генетических исследованиях психологов, с одной стороны, и концепции «индивидуации» К.Юнга - с другой. Индивидуальность образуется путем случайного наследования качеств организма, нервной системы и личностно-психологических особенностей непосредственных родителей и родителей предшествующего поколения. Данные исследований, проведенных близнецовым методом, показывают, что каждым из близнецов наследуются разные качества отца, матери и их родителей, которые, соединяясь с их собственными врожденными свойствами, образуют неповторимую индивидуальную композицию. Хотя развитие ребенка чисто внешне идет дифференцированным путем - гетерогенности этапов появления речи, интеллектуальных функций, движений и т.д., его личность обладает своеобразным «синкретизмом», представляющим собой первый интеграл наследуемых и врожденных (т.е. собственно данной личности присущих) качеств. Он и репрезентирован в том, что Юнг обозначил как «самость». Самость есть «концентрат» организменных, нервных, психических или личностных составляющих. Но самость оставалась бы «вещью в себе», если бы не три кардинальных отношения, благодаря которым она проявляется, «субстанционализируется». Это ее «прорастание» из архетипов, их коллективного бессознательного начала, с одной стороны, выделение и дифференциация от «материнского» начала - с другой и «встреча» с действительностью - с третьей. Эти три отношения дают ребенку первичное переживание своего «Я», т.е. своей самости. Затем происходит процесс становления, развития ребенка, который К. Юнг не случайно назвал «индивидуацией». Этот процесс носит стихийный, неупорядоченный характер, в силу чего он не может получить объяснения с позиций детерминизма. Одновременно этому процессу присуща активность, направленность, которую А. Маслоу назвал самоактуализацией. Кроме «движущих сил», состоящих в развитии организменных, нервных и психических качеств, особая «движущая сила» присуща индивидуальности, самости личности. Мы высказываем гипотезу, что, чем выше интегрированностъ первичной индивидуальности, чем органичнее сочетание ее составляющих, тем выше «движущие силы», тем интенсивнее развитие ребенка, тем выше и эффективнее его активность. Активность непосредственно связана с «успешностью» и темпами развития.

Однако следующим этапом становления индивидуальности и основным критерием ее сущности является находимый личностью в своем развитии и «пробах» активности способ самовыражения.

Психология практически прошла мимо категории «выражения», абсолютизировав отражательную особенность психики (кроме частной проблемы выразительности мимики и речи). Исключение составляет труд П.М.Якобсона, в котором он, употребляя понятие «выражение», разделяет выражение чувств в словах и поступках и «выразительность» (или экспрессию) как интонацию голоса, мимику, походку и т.д. Он высказывает очень важное соображение об исторических особенностях способов выражения чувств.

Между тем личность выражает себя и выражает определенным способом. Только выражение сильных эмоций гнева, агрессии носит непосредственный характер. Выражая свой внутренний мир, человек допускает ту или иную меру открытия своего «Я», доверия или доверчивости, и, главное, он, в способе самовыражения и особенно своего отношения, учитывает другого субъекта, логику обстоятельств, действительности. Две основных составляющих первичной индивидуальности - это переживание «Я» и самовыражение. Оба эти направления ее функционирования экзистенциальны. Чем выше уровень экзистенциальности индивидуальности - внутренней (переживания самости) и внешней (самовыражения), тем большую яркость, самобытность изначально имеет индивидуальность.

На стадии экзистенциальности личностное «Я» проявляется бессознательно. И чем оно свободнее и активнее проявляется, тем выше уровень самоидентичности. Здесь еще нет механизма обратной связи, который появляется лишь на стадии развития более высоких уровней сознания (неосознаваемого и собственно сознания), обслуживаемых единством эмоционально-интеллектуально-мотивационных механизмов.

Самовыражениеесть презентация своей личности индивидуальным образом в дифференцированном и недифференцированном жизненном пространстве ребенка. Однако даже экзистенциальность его способа связи с миром дает ему впечатление об адекватности - неадекватности этого самовыражения. Он получает (или не получает) из действительности «поддержку» своей личности. На стадии дифференциации развития, его многонаправленности эта поддержка служит «ресурсом» самоидентичности и позволяет адекватно интегрировать формы своей активности.

Между первым и следующим - вторым этапом, существует переходный период, во время которого личность находится в системе отношений или их более-менее самостоятельно строит.Эти отношения представляют собой непосредственно ее собственное интерактивное пространство, охватывающее не только межличностное взаимодействие (Д.И.Фельдштейн). Как упоминалось, согласно концепции В.Н.Мясищева, каждое из отношений личности имеет двоякую модальность: положительную или отрицательную, активную или пассивную. И это не только отношения к деятельности, познанию, общению, социуму и т.д. Этими отношениями (с родителями, братьями-сестрами, старшими в семье, сверстниками, друзьями и т.д.) определяется зависимое, подчиненное, ограниченное в смысле активности или самостоятельное положение личности, соотношение для нее необходимости и свободы, инициативы и ответственности, возможность творческого или исполнительского самовыражения, мера вовлеченности в те или иные отношения и т.д. Складывается та или иная индивидуальная композицияотношений и более сложное или простое соединение интересов, чувств и способов деятельности, поведения и поступков. Эти отношения образуют индивидуальную систему или оказываются бессистемными, от чего зависит судьба идентичности личности в целом. Если в определенных отношениях она самовыражается индивидуально и свободно, то через них обретает самое себя. Если в других отношениях ее самовыражение ограниченно, скованно, поверхностно, неадекватно, или она отдает предпочтение одним отношениям в ущерб другим, ее самочувствие оказывается сложным и противоречивым в ущерб ее многосторонности и самости. Это самочувствие становится первой интерактивной основой самосознания.

Интегративность индивидуальности - основа первичного смыслообразования, предшествующего или развивающегося параллельно с образным мышлением, восприятием, мотивацией. Система смыслов является первой «почвой» самосознания. Нераскрытость в психологии понятия «смысл» связана именно с недостаточной проработанностью проблемы индивидуальности. Смысл – это моя отнесенность именно к «моей» индивидуальности. Смысл существует только для меня, и, напротив, именно «я» не вижу в чем-либо смысла. Чем интегрированнее и идентичнее индивидуальность, тем более ясным, определенным является смысл. Система смыслов интегрируется с мотивацией: то, что имеет смысл, порождает мотив личного «отклика» в форме переживания, действия, высказывания.

Итак, первыми проявлениями в развитии сущности индивидуальности являются: 1) отмеченная многими психологами врожденная интегративнаяфункция; 2) реже выделяемая идентичностьличности самой себе, т.е. пролонгированность воспроизведения во времени ее «Я»; 3) самовыражение,т.е. репрезентация личности вовне, в межличностном пространстве, в ее индивидуальной определенности.

Вторым этапом становления и проявления индивидуальности является объективация (по выражению Д.Н.Узнадзе) или самореализация личностив деятельности, общении, жизни. Условием самореализации является сформировавшееся сознание, самосознание, характер, притязания и другие личностные качества и способности, совокупность которых позволяет ей представлять себе: кто я, на что способен, чего хочу, чего жду от жизни, на что могу рассчитывать.

Уточнить природу и сущность активности на новом этапе развития индивидуальности нам позволило обращение к определению личности, данному С.Л.Рубинштейном еще в конце тридцатых - начале сороковых годов в «Основах общей психологи». Он определил личность как триединство ее потребностей, мотивов, направленности - «хочу»; способностей, возможностей - «могу» и характера - «что есть я сам, каков я». Однако долгие годы и после появления этой формулы способности, потребности и характер рассматривались изолированно как разные сферы личности.

Мы попытались переформулировать это определение следующим образом. Личность есть способ связи способностей и потребностей, отвечающей ее характеру. При интеграции этих «составляющих» сама личность выступает как субъект использования своих способностей для удовлетворения своих потребностей. Однако это определение личности должно быть конкретизировано по отношению к развитию ее индивидуальности. На втором этапе этого развития первоначально разделены представления о себе и характер личности. Представление - образ «Я» сосуществует и развивается параллельно, но часто и независимо, от характера. Характер, как мы отмечали выше, в психологии фактически сводился к личности (или, наоборот) и получал лишь описательные определения. Для квалификации характера как составляющей сущность индивидуальности личности необходимо соотнести два основных определения характера, существующих в отечественной психологии. С.Л.Рубинштейн определяет характер как обобщение способов действий, поступков личности (мы бы сказали, способов ее самовыражения ). Несомненно, предполагается, что основой или составляющей этих способов самовыражения является темперамент - природная психофизиологическая организация индивида.

Б.Г.Ананьев раскрывает сущность характера через противоречивое соотношение желаний и воли, притязаний и возможностей, потребностей и способностей, намерений и поступков. В этом определении существенно, во-первых, указание на противоречивость соотношения «личностных составляющих», и, во-вторых, на то, что характер не рядоположен им, а представляет собой включающую эти составляющие динамическую систему. Исходя из этого, можно считать, что целостность, интегративность личности, важность которой, по словам Б.Г.Ананьева, выявил С.Л.Рубинштейн, не является данностью, а представляет собой своеобразное достижение личности. Это понимание характера вскрывает внутренние механизмы его функционирования и, главное, представляет собой его собственно индивидуализированное объяснение. Ведь у каждого человека могут возникать различного рода противоречия между разными с оставляющими, что и образует индивидуальность личности.

Рубинштейновское определение характера как обобщения психических процессов и деятельностей скорее вскрывает механизм его происхождения, тогда как ананьевское определение - его функциональные особенности. В свою очередь, определение характера как функциональной системы позволяет понять его индивидуализированность, т.е. различие свойственных личности противоречий и способов их разрешения каждой личностью. Широко распространенное в отечественной психологии определение личности как устойчивого психического склада, напротив, минимизирует функциональные особенности и личности, и ее характера, поскольку акцент ставится на статику, устойчивость.

Почти забытая концепция Левитова раскрывала гораздо более сложную и функциональную сущность психического склада личности, что позволяло учесть и его индивидуализированностъ. Так, в характеристику направленности как принципиального проективного механизма личности он включал осмысленность, рассудочность, эмоциональные проявления, волевую устремленность, даже энтузиазм. Отмечая силу направленности, он подчеркивал ее глубину, устойчивость и, одновременно, гибкость, определенность, целостность, тем самым максимально выявляя многообразие индивидуализированных механизмов функционирования психического склада человека.

Возвращаясь к вышеприведенной рубинштейновской формуле личности как единства ее способностей, потребностей и характера, и нашему ее переосмыслению, можно отметить, что, во-первых, личность сама соединяет свои способности и потребности в соответствии со своим характером, а не они соединены в ней. Во-вторых, в определенных пределах она становится самодостаточной в смысле удовлетворения своих желаний своими собственными силами, способностями. В-третьих, своеобразной жизненной задачей оказывается для личности вопрос, какими способами интегрировать свои потребности и способности. Иными словами, личность является интегративной системой не по определению, а осуществляет интеграцию индивидуальным способом в процессе своего функционирования. Способ интеграции типичен, согласно Рубинштейну, для характера данной личности, и в то же время в каждой новой жизненной ситуации, на каждом новом этапе он является искомым, а не автоматически определяется характером.

Однако, как было сказано, на этапе самореализации личности как индивидуальности между ее сознанием и характером еще нет полного соответствия. Установление этой связи личностью рациональным образом требует того, чтобы характер, способности и потребности интегрировались в представлении о своем «Я», то есть, в сознании.

На разных уровнях развития сознания между ними могут возникать самые разнообразные соотношения. Это и составляет проблему индивидуальной самоорганизации личности: действовать ли ей на основе своих потребностей или присущим ее характеру способом? Связь способностей и потребностей, то есть, использование первых для удовлетворения вторых , также не может осуществляться без участия сознания.

Представление о «Я» формируется в самосознании, опосредованно дающем личности данные о ее способностях (и ограничениях), потребностях (и их масштабах) и характере. Но, поскольку самосознание является механизмом сознании, а последнее дает личности «сведения» о действительности на основе взаимодействия и обратной связи, о своей самореализации, о способе самовыражения, о «выражении» идеальных личностных проекций, то оно и осуществляет согласование личностных интенций с действительностью и с обобщенным представлением о своем «Я». Наиболее конкретно этот интеграл воплощается в притязаниях личности, которые «выпали» из поля зрения отечественных психологов. (Исключение составляет небольшая аналитическая работа Б.В.Зейгарник, отметившей значение диады «притязания-достижения» в работах К.Левина и Р. Хоппе).

В притязаниях л ичности воплощен идеальный индивидуальный интеграл ее потребностей (а не только частных мотивов), ее проекций (предположений), способов их реализации и столь же идеального предвосхищения возможности достижений (успех- -неуспех), а также критерии удовлетворительности возможных достижений и по субъективному (соответственно притязаниям) и по объективному основанию. В притязаниях уже выражена проекция (предрасположенность, предуготовленность и ожидание) способа реализующей активности и характера удовлетворенности: 1.опора на свои силы, самоорганизацию, саморегуляцию, самостоятельность; 2. надежда на помощь, поддержку, одобрение других людей; 3. установка на использование других людей (достижения силами других) и т.д. Удовлетворенность имеет обратную связь, подтверждающую (или корректирующую) притязания, а также воздействует на потребность личности в том или ином способе отношений с другими.

В исследованиях Н.Е.Харламенковой было показано, как представления личности о себе влияют на ее отношения с окружающими:

1. Завышенные притязания связаны с отрицанием, критикой, стремлением к власти, агрессией;

2. Адекватные представления о себе ведут к позитивной интеракции (сотрудничеству, помощи другим);

3. Заниженные притязания располагают к конформизму.

На уровне (этапе) самореализации характер «дает себя знать», проявляясь в способе саморегуляции, которая, в свою очередь, оказывается соответствующей притязаниям или далеко не обеспечивающей их реализацию. Интеграл притязаний, саморегуляции и удовлетворенности (СУП), мы назвали «семантическим»,поскольку он носит ценностный характер. В нем воплощается личностная самоценность (представления о своем «Я» и самооценка), способ еереализации в жизненном пространстве («чего я стою», «на что способен», «чего заслуживаю» и т.д.), удовлетворенность личности на основе обратной связи, подтверждающей – не подтверждающей ее притязания и выявляющей «цену» затраченных усилий («это не стоило таких усилий», «ради этого можно было сделать все»). Этот ценностный интеграл активности личности и есть интегральная индивидуальность личности.

Основным выводом нашего анализа является то, что индивидуальность обеспечивается ценностно-смысловыми механизмами, а не только детерминистическими, которые действуют применительно к личности. В этом и состоит различие и одновременно единство личности и ее индивидуальности.

Активность личности представляет собой самоорганизацию, осуществляемую не отдельно от организации деятельности, общения и жизни в целом, а самоорганизацию впроцессе самореализации во времени и пространстве жизни. Именно поэтому, как мы отмечали, определение личности отвечает не на вопрос кто, а на вопрос как. Активность осуществляется механизмом, соотносящим личностные возможности (ограничения) с объективным способом их реализации.

Наконец, третьей стадией развития, реализации и уровнем нашего анализа индивидуальности личности по отношению к самовыражению и самореализации является самоутверждение. Самореализация по своей сущности скорее соответствует тому, что Рубинштейн обозначил как проявление и развитие личности в деятельности, а Узнадзе - как ее объективацию. Но по существу личность не только реализует себя в данных формах жизни, она строит свою собственную жизнь. Это соответствует распространенным в зарубежной психологии следующим ее определениям: личность есть то, что ей удалось сделать из себя при данных условиях жизни и одновременно это есть ее жизнь, которую она смогла прожить при данных ей личностных возможностях и данных условиях (В.В.Давыдов обозначил это своеобразным понятием: личностью надо «выделяться»). Согласно нашему определению, опирающемуся на идеи С.Л.Рубинштейна, жизнь личности есть то, чего ей удалось достичь при данной совокупности внешних и внутренних условий. Это определение личности и соответствует понятию самоутверждения. (Последнее часто употребляется в совсем узком и негативном значении - самоутверждение как прочная социальная позиция в условиях конкуренции).

Самоутверждение есть личностное положение в этом мире, обеспеченное или необеспеченное личностно - психологически, профессионально и т.д., положение состоявшейся личности. Оно редко (или достаточно сложно) представлено в сознании личности чисто понятийно. Но, тем неменее, оно представлено в сознании личности специфическим образованием или механизмом - «Я-концепцией». Последняя обеспечивает уровень и процесс caмореализации личности. Среди множества определений «Я-концепции» лидируют те, в которых представление о «Я» складывается из множества образов «Я», прежде всего в глазах окружающих или связанных с разными жизненными ролями личности («Я» - профессионала, «Я» - отца, матери и т.д.). Эти определения справедливы, но, на наш взгляд, недостаточны.

Представляется, что только Э.Фромм нашел ценностно-семантическое, возможно, еще ограниченное, но более глубокое определение способа самоутверждения в смысложизненном ключе, которое и позволяет нам продвинуться в раскрытии сущности «Я-концепции». Он охарактеризовал только два типа самоутверждения - «быть» или «иметь». Это обобщенные психосоциальные характеристики способов жизни личности, живущих в современном обществе. «Быть» - это творчески самоутверждаться, создавая новое, как в деятельности, так и в человеческих отношениях, во времени и пространстве жизни, и тем самым совершенствовать свою личность. «Быть» - значит жить подлинной жизнъю, преодолевая общественное отчуждение, решая противоречия жизни. «Быть» - значит суметь остаться собой или сотворить себя соответственно своему идеалу, вопреки неприятию других, трудностям, испытаниям.

«Иметь» - способ самоутверждения, соответствующийотчужденному обществу. «Иметь» - это потребительский принцип жизни в широком смысле слова: иметь благо, социальный статус, власть, используя других людей в качестве средств личных достижений. Обратным эффектом этого способа является (по Фромму) деформация и дезинтеграция самой личности (ее вечная погоня за новыми достижениями, агрессия, недоверие в адрес других и, главное, неспособность к переживанию удовлетворенности). Результатом этого способа самоутверждения является отчуждение «Я», неадекватное представление о своей самостоятельности, независимости, попадание «Я» во власть ненасыщаемых потребностей.

Почему способ самоутверждения определяется «Я-концепцией»? Во-первых, потому что она и есть ядро индивидуальности, а самоутверждение - объективация не просто личности, а именно ее индивидуальности. Во-вторых, потому, что в ней обобщаются по нравственно-ценностным, социально-этическим параметрам основные жизненные отношения личности. В этих обобщениях проявляется жизненное мировоззрение личности, однако, оценивающее не саму по себе действительность, а себя в действительности, свой способ жизни, то, что и ради чего удалось - не удалось достичь в жизни. «Я-концепция» - смысложизненный механизм, соответствующий уровню «проприума» (по Г.Олпорту) и Эго-идентичности (по Э.Эриксону).

Каждой личности «удается»или «приходится», или «остается» прожить при данной совокупности внешних и внутренних условий свою жизнь. Одни, как известно, сегодня только выживают, существуют, другие, осуществляя свои цели, самоутверждаются, третьи - приносят себя в жертву обстоятельствам, четвертые - процветают. Однако наша направленность на проблему индивидуальности требует не только психосоциальной характеристики личностного способа самоутверждения, но его представленности в «Я-концепции». По-видимому, тезис Олпорта об идеале личности, согласно которому она должна представлять себя соответственно тому, кем она является реально, достаточно ограничен и предельно абстрактен, не психологичен. Дело в том, что одна личность в своей «Я – концепции» и трактовке своей позиции в жизни вполне удовлетворена своей ролью «жертвы» (служения другому, другим, обществу), своей подчиненности («мне вполне достаточно этой роли»), другая - внутренне сжигаема «больным» самолюбием, жаждой славы и переживанием непризнанности (при объективном наличии способностей, таланта, характера, силы воли), третья удовлетворена тем или иным своим успехом (эксплуатируя единственную свою способность), четвертая, исходно скептически или даже цинично настроена, либо ограничивается пассивным существованием («что-либо предпринимать бесполезно»), либо, как подметил Адлер, ставит своей жизненной целью нанесение вреда другим, в отместку обществу за свою непризнанность.

«Я-концепция» проявляется в жизненных формулах: «в жизни я всего достиг своими силами», «я выжал из жизни все, что мог», «в жизни меня спасла осторожность» и т.д. «Я-концепция» имманентно включает внутренний мир личности и сама является этим миром. Во внутреннем мире ценности и смысл жизни неотрывны от переживаний, которые Рубинштейн назвал «мировоззренческими чувствами». Последние выражают смысловые интегралы личности, например, переживание жизни как «оптимистической трагедии». Внутренний мир глубоко индивидуализирован. Он эмоционален или рационален, реалистичен или утопичен. Он ориентирован на жизнь и на саму личность. Он глубок или поверхностен. Мировоззренческие чувства - гнев, радость, печаль, юмор, ирония - выступают как обобщение личностью своей жизни и образуют индивидуализированную композицию. На основе этой композиции, в свою очередь, выделяется ведущая жизненная тенденция - эмоциональная, рациональная, рефлексивная и т.д. Возможно, составляющей внутреннего мира, внутренней жизни личности является жизненная философия, которую Олпорт считает достижением зрелой личности. Эта способность, по его мнению, основана на осознанном, систематическом и последовательном выделении наиболее значимого в собственной жизни. Жизненная философия непосредственно связана с основными жизненными ценностями. Однако такие ценностные ориентации как религиозная, социально-политическая и им подобные не способствуют индивидуальному философскому осмыслению жизни, так как они сильно регламентируют, стандартизируют и ограничивают жизнь человека, подчиняя его определенным нормам. Философское же осмысление жизни предполагает, по мнению Рубинштейна, способность абстрагироваться от «мелочности жизни, ее суеты». Мы полагаем, что это не пустые, а содержательные абстракции, связанные с мировоззренческими чувствами личности, ее глубочайшим переживанием жизни, раскрывающим смысл конкретного пережитого. Конкретизирующие абстракции глубоко индивидуальны, именно поэтому философия жизни - это обобщение своей жизни данной личностью.

Акцентируя жизненную роль чувства юмора, Рубинштейн останавливается на различных его формах. Ирония и скепсис связаны с критически- негативной ориентацией личности. Добрый же юмор - это «улыбка сильного над слабостями любимого человека». На наш взгляд, юмор можно связать с присущим некоторым личностям оптимизмом - чувством, которое является своеобразным личностным ресурсом, дающим ей уверенность, широту и душевное великодушие, что и позволяет ей шутить и смеяться. Измученный жизнью, живущий на пределе своих сил человек, не способен к широкому и спокойному взгляду на жизнь, «ему не до смеха».

Л.Толстой писал, что «жизнь тем более жизнь, чем она жизнь внутренняя». Здесь вскрывается более принципиальная связь: не представления о себе, а внутреннего мира, внутренней жизни личности, с ее реальной жизнью. Однако, по-видимому, связь, отмеченная Толстым, присуща только личности, ставшей субъектом своей жизни. В качестве субъекта жизни личность использует свои возможности, начиная от психических, включая собственно личностные, профессиональные, культурные, для осуществления своей жизни способом, соответствующим своей индивидуальности. В такой же мере произвольно или непроизвольно она реализует в жизни богатство своего внутреннего мира, одновременно бережно охраняя его от внешнего вмешательства. Что же означает «тем более жизнь» в понимании Толстого? Как жизнь может быть «более» или «менее»жизнью? Мы привыкли рассматривать жизнь как данностьили, в лучшем случае, как соотношение наших усилий с объективными обстоятельствами. В немецкой культуре распространено понятие «качество жизни», обозначающее обеспеченность основных человеческих потребностей - благосостояние, комфорт, безопасность и т.д. Более распространено широкое международное понятие «жизненного уровня», которое отвечает спектру социальных критериев: материальная обеспеченность, охрана здоровья, экология среды, информационная, технологическая и др. насыщенность жизни. Однако для психологии уровень жизни определяется способностью субъекта к ее организации, что предполагает ее личностное обеспечение и соответствие общечеловеческим ценностям - этическим, духовным, культурным. Самоутверждение личности - это осуществление жизни в качестве ее субъекта, соответственно, достижение личностью высшего уровня жизни и своего развития как индивидуальности.