Индивидуальность личности как субъекта жизни

В персонологических концепциях представлены, на первый взгляд, сходные определения самоактуализирующейся, зрелой, автономной, достигающей Эго-идентичности личности. Эти определения очень глубоки: расширение чувства «Я», теплота в отношении к людям, терпимость к их различиям, принятие себя, реалистичность восприятия и эмоциональная неозабоченность, автономия как независимость от мнения окружающих и вместе с тем - отсутствие эгоизма, сотрудничество с людьми, забота о них и, наконец, личное мужество. Все эти характеристики зрелой личности при всей своей глубине, яркости и многогранности не охватывают ее качества субъекта своей жизни. Первоначально Рубинштейн определяет субъекта как способного изменять, «поворачивать» ход своей жизни, позднее - изменять в ней «расстановку сил». Развивая эту идею, можно сказать, что личность становится организатором своей жизни, координатором ее событий, строителем жизненных отношений, определенным образом ее переживающим и разрешающим ее противоречия. В качестве ведущих характеристик субъекта жизни выступают: 1. способность к организации и определению направления жизни; 2. выработка способа разрешения ее противоречий; 3. достижение высшего уровня жизни и развития самой личности.

Приведенное выше универсальное определение зрелой личности парадоксальным образом представляет всех достигших совершенства людей похожими друг на друга. Определение же личности в качестве субъекта жизни индивидуализировано. В частности, способ решения противоречий как критерий субъекта не всегда отвечает абсолютно рациональному, конструктивному, и, тем более, одинаковому для всех критерию. Иногда он оказывается интуитивным, иногда - эмоциональным, иногда - рефлексивным и т.д.

Однако более высокого уровня обобщения в трактовке личности как индивидуальности, взятой в измерении субъекта жизни, мы достигаем, когда раскрываем отношениеличности к своей индивидуальности. Несомненно, оно имманентно заложено в «Я-концепции». Оно проявляется в мере осознания и способе использования своих способностей. В отношении их использования личность может вступить на путь их чистой эксплуатации, скажем, в творческой профессиональной деятельности, ориентируясь в своей мотивации на достижимый с их помощью успех, или выбрать стратегию профессионального совершенствования, путь трудоемкий и лишенный сиюминутного успеха, но в конечном итоге дающий иной, чем успех, источник удовлетворенности, определенную независимость от капризов профессиональной славы.

Основным в жизни является противоречие между индивидуальностью личности(в широком смысле слова) - ее притязаниями, возможностями, ограничениями - и теми достаточно стандартизированными условиями и нормативными требованиями, которые предъявляет общество к любой личности.

При разрешении глобального противоречия между собственной жизнью и обществом, если оно не удовлетворяет индивидуальным ценностям, потребностям, притязаниям разные личности обнаруживают триспособа отношения к своей индивидуальности. Первый – способ ее сохранения при всех условиях; второй – способ отказа от нее и замещения адаптацией к социуму, стандартизацией, конформизмом; третий - способ нахождения «разумного» компромисса между своими индивидуальными особенностями и стандартными требованиями общества. Каждый из перечисленных способов, в свою очередь, предполагает несколько типов решений задачи «индивидуализации-социализации». Важно подчеркнуть при этом, что каждый тип представляет собой определенный механизм соединения, соотношения или противопоставленияиндивидуального и социального (универсального, нормативного), причем сам тип образуется в результате функционирования индивидуальности в типичных социальных условиях.

Э.Эриксон, проследив все этапы индивидуализации - социализации, начиная с раннего детства, выделил лишь дватипологических «исхода» - позитивный для Эго-идентичности и дальнейшего личностного роста и негативный. Однако, при всей психологической достоверности и глубине его анализа, он не выявил возможностей расширения индивидуальности при позитивном исходе и ее ограничения - при негативном. Таким образом, задача «индивидуализации - социализации» не получает индивидуально конкретных способов своего решения. Соотношение индивидуальность – общество выглядит несколько абстрактно, поскольку реально у разных личностей в разной мере выражена индивидуальность, а социальная детерминация в конкретике жизни проявляется очень разнообразно - в одних случаях позитивно, в других - негативно, в одних - в качестве условий, в других - требований и т.д.

Социальные детерминанты удается выявить или на основе психосоциальных исследований, или на основе философского осмысления. Примером последнего является модель личности, ее «удела» в обществе отчуждения, предложенная экзистенциализмом - направлением философской антропологии, возникшем ранее всего в России (Шестов, Бердяев), до первой мировой войны, в Германии (Ясперс, Хайдеггер), послепервой мировой войны, во Франции (Сартр, Марсель и др.). Эта модель очень интересна, поскольку личность наделяется самыми высокими человеческими качествами - ответственностью за свою жизнь, интенциональным сознанием, способностью восприятия и чувства, потребностью в психологически, эмоционально напряженной жизни, возможностью выбора и свободы как верности себе. Однако эта личность оказалась буквально зацементирована в своем одиночестве, в своем индивидуальном бытии, будучи «брошена» в мир отчужденных отношений, не будучи в силах прорваться даже к другому человеку, который предстал для нее просто как безличный «другой». Будучи внутренне свободна, она оказывается страдающей, преисполненной чувства протеста и горя, сознания хрупкости и незащищенности своей любви, лишенной веры в будущее. Ее жизнь оказывается неподлинной. Из этого, очевидно, что нельзя охарактеризовать качество личности как субъекта «в себе» вне анализа его взаимосвязей и взаимоотношений с миром, т.е. вне психосоциального контекста.

Последний дает возможность реализовать принцип индивидуализации на самом высоком уровне при сравнении личностных механизмов, сложившихся в способах жизни людей, живущих в разных обществах. Естественно, что есть универсальные тенденции развития цивилизации в целом - отчуждение было присуще не только капиталистическому, но и бывшему социалистическому обществу, и проникло оно не только в межличностные отношения, но и в сферу экзистенциальности личности: произошло ее отчуждение от природы, включая ее собственную, от культуры, например, эстетических переживаний и т.д. Отчужденными являются и современные общественные отношения в России. Однако кросс-культурные исследования дают возможность вскрыть и различия личностей в обществах с индивидуалистическим способом жизни – с одной стороны, и общинным, соборным, коллективистским – с другой. В последних, например, Японии и Китае, распространен восточный тип личности, который обладает коллективным архетипом в буквальном смысле слова, и активной включенностью в различные общности (семьи, организации, страны) как необходимыми характеристиками способа жизни и ментальности.

Кросс-культурное сравнение дает возможность конкретизировать собственно социальные понятия индивидуализма - коллективизма, поскольку последние являются типичными для того или иного общества. Однако индивидуализм может быть способом жизни не только в социальном, но, как известно, и в этическом отношении. Здесь проявляется не глобальное отношение личность - общество, но отношения личность - личность, личность - референтная группа, личность - групповые, общественные ценности. Эгоизм, авторитаризм и т.д. выступают проявлением индивидуализма личности, противоположностью которого является способность к сотрудничеству, разделенной ответственности, взаимопомощи, в целом - просоциальному поведению, способствующему индивидуализации.

Однако самая большая сложность этой проблемы заключается, во-первых, в том, что не все люди и не постоянно на протяжении всей жизни выбирают индивидуализм (или сотрудничество) как стиль или образ своей жизни. Во-вторых, в том, как поступать в каждом конкретном случае: руководствуясь личными или, скажем, семейными, интересами, личность решает каждый раз заново. Эти два обстоятельства и придают ее жизни характер проблемы, требующей решения, а личности - качество и способности субъекта. Это качество наиболее определенно реализуется в стратегии жизни.

Стратегия жизни в самом широком понимании - это реализуемая в различных жизненных условиях и обстоятельствах способность личности динамично соединять свою индивидуальность с ходомжизни, способность к построению, воспроизводству и развитию жизни. Понятие же стиля, так же, как и образа жизни, раскрывает индивидуальную определенность и стабильность способа жизни на протяжении времени всейжизни. Как очевидно из самого понятия, стратегия предполагает рациональный, а не эмпирический, способ организации жизни.

Другое значение понятия «стратегия» раскрывает особую, отвечающую неким принципам, но гибкую организацию (чего-либо) в соответствии не только со своей позицией, но и позицией партнеров, а также с изменяющимися обстоятельствами. Понятие стратегии в военной сфере означает постоянно изменяющуюся комбинацию расстановки сил на «театре» военных действий, выбор наиболее оптимальных решений, диспозиций, операций для поражения противника. Понятие стратегии отличается от понятия тактики, которая обозначает ситуативную, краткосрочную, приспосабливающуюся к конкретным обстоятельствам комбинацию действий, расстановку людей и т.д. Действовать стратегически можно, лишь стратегически мысля, то есть, вырабатывая особые меняющиеся концепции, модели, отвечающие логике, которая опережает события, ситуации, встречные действия и противодействия.

Относительно жизни человека можно говорить о стратегии как о «генеральной линии», способе ее осуществления, ее сущности, во-первых. Во-вторых, употребление этого понятия предполагает субъекта, вырабатывающего свою индивидуальную стратегию. В-третьих, это понятие означает не эмпиричность, не стихийность, а максимальную конструктивность, оптимальность для данной индивидуальности осуществляемой ею линии жизни. Наконец, стратегия - это реализация совокупности основных жизненных ценностей и принципов личности, которые, естественно, различны у разных людей. Необходимость стратегии связана с процессом взаимодействия личности с изменяющимися и часто противоречащими ее планам и целям условиями, людьми. Стратегия - это активность по отношению к препятствующим субъекту обстоятельствам жизни и способ разрешения различного рода противоречий.

Стратегии жизни могут дифференцироваться по разным основаниям и, например, по времени подразделяются на опережающую и запаздывающую. Хотя на первый взгляд стратегия может быть только опережающей, однако в жизни фактор внезапности событий может «ломать» составленный план и предполагать несколько вариантов его изменений. Можно выделить особуюстратегию своевременности. Суть ее в том, что активность и соответствующие действия нужно предпринять в момент «пика» развертывающихся событий. Раньше или позже даже более высокий уровень активности бесполезен.

Стратегии делятся также на активные и пассивные, хотя, по Рубинштейну, стратегия может быть только активной. Но для того, чтобы глубже проанализировать некоторые пассивные способы жизни, носящие принципиальный последовательно реализуемый характер, мы и их ранее обозначили как стратегии. К их числу может быть отнесена стратегия «уходов», которая представляет собой достаточно активное и сознательное избегание существенных для личности противоречий. Уходы, как отмечалось, очень разнообразны по своей жизненной фактуре: уход в другую семью, в себя, в болезнь. И это не эмпирическое, ситуативное, а характерное для данной личности избеганиетрудностей жизни. К ней близка маргинальная стратегия, предполагающая не уход, а смену личностьюсемьи, работы, друзей и т.д., когда противоречия в одной из этих сфер ее жизни приближаются к своему апогею, и пока возросший уровень противоречий не достиг уровня, близкого к невыносимому. Третьим вариантом пассивной стратегии является нахождение личностью такой «социальной ниши, которая достаточно адекватна для самореализации личности и, в отличие от предыдущего варианта, служит ей своеобразным убежищем от временных трудностей и жизненных противоречий.

Третье основание различения стратегий предполагает их разделение по признакам расширения и сужения жизненного пространства. Первая предполагает богатство и разнообразие жизненных сфер, в которых наиболее полно проявляет себя и самореализуется личность. Вторая являет собой образец ханжеской стратегии следования долгу, принципам самоунижения, лишения своей жизни полноты. Можно выделить также сложную стратегию «сужения, ведущего к расширению».

В дневниках Рубинштейна раскрывается сущность жизненной стратегии, реализующей принцип «совладания» с трудными, уничтожающими все дорогое и ценное для личности условиями: «уступая, не отступал». Одним из этапов реализации такой стратегии был уход с преподавательской деятельности на кафедре философии Одесского университета, где он подвергся критике за углубленное преподавание философии и слишком смелое развитие теории относительности А.Эйнштейна, на пост директора Одесской публичной библиотеки. С.Л.Рубинштейн не проиграл, а выиграл эту кампанию, т.к. библиотека стала для него своеобразной Академией, в стенах которой он познакомился со всем состоянием современной мировой психологической науки, имея свободное время, написал свой эпохальный труд, и, уйдя из философии, стал создателем новой системы психологической науки на философско-методологической основе. Благодаря такой стратегии, его жизнь, по его словам, будучи «оптимистической трагедией», всегда «шла на расширение и по восходящей».

Варианты, близкие к описанной С.Л.Рубинштейном стратегии, реализовали такие личности как А.Ф.Лосев, Д.Андреев, оказавшиеся в лагерях, но противостоявшие невыносимости жизни силой своего творчества, расширяющей духовное пространство жизни.

Ярчайшим примером стратегии, расширяющей жизненное пространство, является жизнь Тенешевой - замечательной женщины, жены смоленского предпринимателя, создавшей и организовавшей по своей инициативе безграничное богатство жизни. Она стала инициатором женских рукодельных мастерских, особым образом ткавших кружево, своеобразного профессионально-технического училища для деревенских детей на базе заводов своего мужа. Увлекаясь химией, сама занималась гончарно-литейным делом, организовав литейные мастерские, производившие самые разнообразные эстетически совершенные произведения. Ее же силами был создан хор, прославившийся как один из лучших российских образцов народного музыкального искусства. Силами известных художников и архитекторов, бывавших в ее усадьбе, была построена и расписана церковь - шедевр русского зодчества. Когда ее муж был расстрелян, а имения разорены, она эмигрировала в Париж, где, пользуясь поддержкой Полины Виардо, давала, обладая изумительным голосом, сольные концерты.

От такой стратегии радикально отлична стратегия, предельно сужающаясферу жизненных интересов личности. Такова, например, жизнь ученого в романе Д. Гранина «Эта странная-странная жизнь».

Существуют, еще требующие своего анализа, стратегии легкой и трудной жизни. Первая есть способ минимизации жизненных усилий, выбор наиболее результативных сфер жизни, гедонизм. Труднойстратегии придерживаются личности, в притязаниях которых даже в подростковом возрасте заложена ориентацияна преодоление трудностей. Речь может идти, например, о стратегии выбора профессий, требующих испытания характера (спортсмен, летчик-испытатель, космонавт и т.д.).

Фактически разных жизненных стратегий придерживаются два фроммовских типа, следующих принципам «быть» или «иметь»: дающий и потребляющий, творящий и использующий наличное.

Могут дифференцироваться также экстенсивные и интенсивные стратегии, затратные или накопительные. Экстенсивная и затратная стратегии предполагают использование готовых ресурсов, в частности, своих собственных возможностей, других людей, благоприятных обстоятельств, активный поиск «нужных людей», полезных ситуаций и т. д.

Крайне интересные стратегии переживания старости, «заката» жизни, выделяет Л.И.Анцыферова в своем анализе зарубежного геронтологического материала. Одни берегут жизненные силы, экономя каждое движение, ограничивая усилия, другие - именно в конце жизни - преодолевая старческую немощь, идут на огромный, измеряемый ценой самой жизни риск.

Один из образцов такой стратегии продемонстрировал Дж. Неру - реализовавший свой протест (он голодал) не толстовским принципом «непротивления злу насилием», а «сопротивлением злу ненасилием».

В отношении к проблеме индивидуальности, приведенные классификации стратегий раскрывают скорее индивидуализированный механизм целостного обобщенного способа жизни. Лишь рубинштейновское определение стратегии позволяет понять ее как способность сознательного изменения своего способа жизни в зависимости от изменения ее обстоятельств. Стратегия на протяжении жизни может меняться - быть то активной, то пассивной, то эгоцентричной, то общественно значимой. Но не противоречит ли это ее определению как кардинальной линии жизни, как реализации основной жизненной направленности, смысла?

Соединение индивидуально-личностных ценностей, целей, притязаний с меняющейся на каждом этапе объективной «расстановкой сил» и есть создание субъектом новой интегративной действительности - своей стратегии. Это идеально-практические, рационально-действенные, смысловые «технологии», посредством которых субъект преобразует жизненные обстоятельства, отношения к ним, отношения с ближними и дальними людьми. В стратегии воплощается сущность личности как субъекта жизни, а ее индивидуальность - в способности по-новому видеть жизнь, творчески решать ее противоречия и задачи развития.

Литература

1. Абульханова К. А. Психология и сознание личности. М/ 1999.

2 Абульханова К. А. Состояние современной психологии: субъектная парадигма. - Предмет и метод психологии. Антология. (Под ред. Старовойтенко Е. Б.) М. 2005.

3. Абульханова К. А. Стратегия жизни. М/ 1991

4. Абульханова К. А. Березина Т. Н. Время личности и время жизни. СПб/ 2001.

5. Адлер А. Индивидуальная психология. М/ 1995/

6. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М/ 1977.

7. Маслоу А. Дальние пределы психики. М/ 2001.

8. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М/1986.

9. Мясищев В. Н. Психология отношений. Москва – Воронеж/ 1995.

10. Небылицын В. Д. Проблемы психологии индивидуальности. М. 2000.

11. Оллпорт Г.- В. Личность в психологии. М. – СПб. 1998.

12. Роджерс К. Становление личности. М. 2001.

13. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб. 2003.

14. Рубинштейн С. Л. Избранные философско – психологические труды.