Общая структура

Как уже говорилось выше (§ 0.7), несмотря на то что не существует универсального единственного научного метода, как бы извне заданного науке и предшествующего её функционированию, в научном познании всегда действуют конкретные методологические установки. По своему, содержанию научная деятельность весьма многогранна и включает в себя различные процедуры, направленные на создание и обработку научного знания. В целом методологический арсенал науки обширен и многообра­зен. Его структуру можно представить как состоящую из множества слоёв, «этажей». Эту структуру удобно описывать с помощью деления методов научного познания по степени общности их применения. Так, в отечествен­ной литературе проводится деление методов научного познания на следую­щие четыре слоя, или «этажа»:

1) предельно общие;

2) общенаучные;

3) частнонаучные;

4) специальные методики.

Охарактеризуем более подробно эти «этажи» методов научного позна­ния.

1. Предельно общие методологические установки.

В § 0.7 отмечалось, что предписания, входящие в состав метода, мо­гут иметь различный уровень требовательности и определённости. Одни из них могут жёстко определять содержание деятельности, другие лишь

регулятивно направляют её, задавая только её общие параметры и остав­ляя достаточное пространство для вариаций.

Предельно общие методологические установки как раз относятся к уров­ню таких предписаний, которые регулируют научную деятельность в целом; они характеризуют рациональное мышление вообще. Их называют предель­но общими потому, что сфера их применения выходит за рамки научного познания. Они характерны и для философского познания, а также вклю­чаются в обыденное и в художественное. Это, прежде всего:

1) логические операции, или общелогические приёмы познания¹ (опреде­ление, умозаключение и другие, § 2.7);

2) предписания и нормы философского характера, основанные на соответствующих философских (метафизических) положениях. Вкратце остановимся на значении философских положений. Для того

чтобы заниматься наукой, надо прежде всего быть уверенным, что в науке вообще есть смысл. Эта уверенность на самом деле является одним из ба­зовых философских положений, задающих общий теоретический контекст науки. Такие положения кажутся естественными и самоочевидны­ми. Но не следует забывать о том, что в других культурах и в другие эпохи, такими же самоочевидными казались совершенно другие положения. Важно понимать, что научное познание не возникает само собой, как некое изначальное и универсальное свойство человека. Сегодняшняя привычность, бесспорность общепринятых установок не должна засло­нять от нас необходимость выразить эти положения явно и уметь анализи­ровать этот слой общих допущений и предпосылок.

Итак, перечислим некоторые философские положения, на которых основывается научная деятельность:

1) природа подчиняется разумным законам;

2) эти законы могут быть познаны человеком;

3) законы природы единообразны и одинаковы везде (мир однороден);

4) законы природы достаточно просты;

5) все в мире имеет свою причину и т.п.

Если бы мы считали, что мир хаотичен, непознаваем и т.д., то, соответ­ственно, не могла бы возникнуть и наука. Из общефилософских положений подобного рода непосредственно следуют методологические регулятивы, содержательно связанные с ними. Например: 1) старайтесь объяснить все явления окружающего мира, ведите поиск естественных законов (поэтому наука как бы вездесуща: относительно каждого загадочного феномена она старается все же выдвинуть какое-то предположение, предложить хотя бы приблизительное объяснение);

¹ Степин B.C., Елсуков A.M. Методы научного познания. Минск, 1974. С. 54. 96

2) ищите наиболее простые объяснения, используйте минимум допущений (этот регулятив называется также принципом Оккама);

3) добивайтесь максимальной точности (при этом образцом точности в естественно-научных дисциплинах является физика с её математи­ческим аппаратом);

4) излагайте свои позиции аргументированно; открывайте их для критики, коллег (поэтому наука ориентирована не на «тайные знания», а принци­пиально открыта для всех) и т.п.

Этот уровень обобщённой рациональной методологии образует фон, на котором только и возможна наука. Стоит вспомнить о том, что фило­софская база науки досталась нам в наследство от древнегреческой фило­софии. Именно в античности были сформулированы важнейшие установ­ки и принципы, согласно которым в хаосе явлений на самом деле есть определённый порядок, устойчивые структуры, естественные законы, этот порядок Космоса познаваем, и он выразим и понимаем в виде мате­матических соотношений (принцип, развёрнутый, прежде всего, пифаго­рейцами) (см. также § 8.1).

Общий философский фон рациональности и теоретического мышле­ния вообще является сегодня совершенно привычным, функционирует в сознании учёных по большей части почти автоматически. Но иногда, на определённых этапах продвижения науки, те или иные исходные принци­пы могут привлечь внимание исследователей и потребовать нового осмыс­ления. Например, такое случилось с принципом причинности при расши­рении его на квантово-механическую сферу.

2. Общенаучные методологические установки.

В отличие от слоя предельно общих методологических установок, уровень общенаучных методов представляет собой гораздо более конкре­тизированные методологические образования, предписывающие иссле­дователю определённые системы действий.

К этому слою методологического обеспечения относятся методы, спе­цифичные именно для научного познания и имеющие широкое распрост­ранение в самых различных науках. Они имеют общенаучное значение: к ним относятся эксперимент, моделирование, системный подход и т.п. Они будут подробно рассматриваться в последующих параграфах.

Сфера общенаучных методов, как уже обсуждалось в § 1.4, может быть на основании критерия доступности объекта исследования условно разделена на две области: эмпирическую и теоретическую. Эмпириче­ские методы используются в режиме интерактивного информационного взаимодействия с исследуемым объектом. Основные методы эмпириче­ского уровня — наблюдение, эксперимент, моделирование. Теоретиче­ские методы вносят теоретизацию в фактуальный материал. К области

4-1410 Ушаков 97

теоретических методов относятся такие, как абстрагирование, идеализа­ция, формализация и многие др.

3. Частнонаучные методологические установки.

Частнонаучные методы специфичны для отдельных наук (или групп наук). Например, для социологии специфичны опрос и анкетирование репрезентативных групп, для психологии — тестирование, психологиче­ский эксперимент, для истории — совокупность методов анализа истори­ческих документов, для физики микромира — методы ускорения элемен­тарных частиц и т.п.

4.. Специальные методики.

Это методологические единицы ещё более частного уровня. Специаль­ные методики разрабатываются и применяются для решения конкретных задач в конкретных узконаучных областях (например, методики получения тех или иных бактериальных культур в микробиологии, методики окраски тканей организма в гистологии, методики структурного анализа в химии и т.п.).

Методологические регулятивы. Идеалы и нормы научного познания

Итак, в зависимости от степени специализации используемых методов методологический арсенал науки содержит как конкретные приёмы рабо­ты, техники и методики, так и некоторую совокупность более общих регу­лятивных принципов и положений. В методологическом арсенале, т. о., можно выделить, по меньшей мере, две составляющие:

1) совокупность приёмов, алгоритмов, техник, которую можно назвать оперативной составляющей научной методологии;

2) совокупность регулятивных установок, которую можно назвать регу­лятивной составляющей.

Эти компоненты и функционируют совместно и взаимодействуют. Любая оперативно-процедурная структура науки действует в охватываю­щем её контексте регулятивов, и, наоборот, регулятивные принципы нау­ки должны быть реализованы в конкретных исследовательских приёмах.

Регулятивные элементы присутствуют в каждой области описанной выше многослойной методологической структуры. Например, область предельно общих установок и принципов научного познания целиком укомплектована именно регулятивами. Но и для общенаучных методов научного познания тоже имеются свои регулятивы (например, для экспе­римента вообще и для его конкретных разновидностей в различных на­уках); то же касается частнонаучных методов и специальных методик.

Регулятивная составляющая научного познания требует особого ана­лиза. Интерес к ней связан с тем, что методологические регулятивы не­посредственно участвуют в динамике научного познания, способствуют

изменению и обновлению науки. Когда обнаружилось, что не существует единого однозначного научного метода (см. § 0.7), первостепенную зна­чимость приобрёл вопрос о внутренних законах функционирования науч­ного поиска, механизмах его самокоррекции и саморегуляции.

В отечественной философско-методологической литературе пробле­мы регулятивной составляющей научного познания разрабатывались в значительной мере как тема идеалов и норм научного познания. Этот термин восходит прежде всего к работам B.C. Степина и его коллег. Сфе­ра идеалов и норм включает в себя многообразие регулятивов. Так, со­гласно B.C. Степину в ней можно выделить следующие группы:

1) идеалы и нормы объяснения и описания;

2) идеалы и нормы доказательности и обоснованности научных знаний;

3) идеалы и нормы построения и организации научных знаний.

В совокупности эти формы образуют схему метода, т.е. задают общие ориентиры, канву научной методологии тех или иных научных областей¹.

По B.C. Степину, можно рассматривать содержание идеалов и норм, или регулятивной составляющей, более детально; он предлагает выделять в массиве идеалов и норм по степени их специфичности несколько взаимо­связанных уровней. Первый уровень представлен теми нормативами, которым подчиняется любое научное исследование; эти общие нормати­вы задают собственно научный проект, отделяют его от обыденного, ху­дожественного и других видов познания. Спецификация этого уровня как реализация исторически сложившихся установок, свойственных той или иной эпохе, осуществляется на следующем уровне. Второй уровень, т. о., отражает нормы описания, объяснения и т.п., характерные для науки опре­делённого исторического периода. Очевидно, что нормативы ренессансной науки отличаются от идеалов и норм, оформившихся в Новое время. Наконец, третий уровень — это конкретизация установок второго уров­ня применительно к специфике предметных областей, например к физике, химии, биологии. Поскольку специфика исследуемых объектов отражает­ся на содержании идеалов и норм, наиболее специальные идеалы и нормы адресованы различным видам изучаемых явлений².

. В ходе изучения темы идеалов и норм было осознано, что ее значение выходит за рамки сугубо когнитивного контекста. Так, совокупность идеа­лов и норм науки включает в себя, помимо собственно познавательных установок, также и социально-психологические и социологические ха­рактеристики, т.е. регулирует способы социальной организации исследо-

¹ Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000. С. 244.

¹ Степин B.C. Научные революции как «точки» бифуркации в развитии знания // Науч­ные революции в динамике культуры. Минск, 1987. С. 42.

вательских групп, а также отношения науки и общества (Н.В. Мотрошилова, А.П. Огурцов и др.). К теме идеалов и норм научного познания мы вернёмся в главе 4.

Динамика и взаимосвязи методологического арсенала науки

Методологический арсенал науки — это подвижная и гетерогенная сфера практик и регулятивов. Компоненты научной методологии облада­ют известной степенью самостоятельности. Так, в некотором смысле собственную жизнь в науке ведут те или иные методики, техники, иссле­довательские традиции; они обладают собственной внутренней логикой развития, внутренней проблематикой. Их автономные проблемы несво­димы к эволюции теоретического знания. Иными словами, есть сфера собственного содержания техник, экспериментирования, лабораторных практик, инструментальных ресурсов и т.п. Подробнее об этом речь пой­дёт в § 2.4. Кроме того, относительно самостоятельный статус должен быть приписан и регулятивам, например тем идеалам и нормам, которые предписывают, как следует трактовать и излагать то, что получено на лабораторно-техническом уровне. Область регулятивов изменяется тоже в некоторой степени самостоятельно, в некоем собственном режиме.

Вообще, по всей видимости, можно говорить о различной степени кон­серватизма тех или иных компонентов многослойной структуры методо­логического арсенала. Например, более быстрым изменениям подвержены изменения оперативной составляющей: шлифовка методик, изобретение и внедрение новых инструментов, модификации экспериментирования.

Сфера же регулятивов научного продвижения более устойчива. Её модификации следует понимать как сложный процесс преобразований, в котором меняются конкретные спецификации идеалов и норм, но их базовая нацеленность на достижение объективной истины остаётся неиз­менной. Изменения в сфере регулятивов происходят не так уж часто. Ведь смена базовых регулятивных ориентиров означает действительно револю­ционные, радикальные изменения в науке. Примером такой революции может служить переход науки от классических к неклассическим ориенти­рам, знаменующий собой переход вообще к принципиально новому типу научной рациональности (подробнее в § 8.3, 9.2). Отметим, что изучение методологического арсенала науки во всей полноте его динамики и гетерогенности является одной из современных задач философии и теории науки. Взаимоотношения различных компо­нентов научной методологии до сих пор недостаточно изучены. Вообще необходимо лучше понимать, какие существуют опосредования и влия­ния между исследовательскими навыками, интеллектуальными установ­ками, лабораторно-техническим оснащением науки. Ведь на самом деле

в общем методологическом арсенале науки существует масса тонких взаимо­связей.

Общей тенденцией современной философии и теории науки можно считать существенное возрастание интереса к малым уровням научной методологий, к деталям и частностям научных практик. В прежние деся­тилетия предметом преимущественного интереса философии науки были лишь предельно общий и общенаучный уровни научной методологии. Лишь с начала 1990-х гг. философы стали внимательно изучать лабора­торные практики и техники, анализировать конкретные конфигурации научных регулятивов и оперативно-технических ресурсов в конкретных исследовательских ситуациях. Сегодня философия и теория науки зани­маются всеми уровнями методологического арсенала вплоть до частно-научных методов и специальных методик. Изучаются и сами особенности различных уровней, и тонкие взаимосвязи между различными компонен­тами методологического арсенала.