Общее подразделение эмпирических методов

Мы переходим, начиная со следующего параграфа, к более подробно­му рассмотрению методов научного познания. Занимаясь вначале об­ластью эмпирических методов, мы разберём наблюдение, эксперимент, моделирование. Эмпирические методы, специфичные для гуманитарных наук, будут рассмотрены в соответствующем разделе (§ 5.3).

Необходимо заметить, что среди методологов науки нет единства в том, какие методы эмпирического уровня следует считать основными. Так, ча­сто предлагают рассматривать наряду с наблюдением и т.д. такие методы, как описание, сравнение, измерение.

Однако такой подход затрудняет задачу классификации методов науч­ного познания. Дело в том, что в этом случае происходит смешение раз­личных оснований. Наблюдение, эксперимент и моделирование — это определённые формы взаимоотношений между субъектом и объектом. Это реальные исследовательские ситуации, которые возникают, а боль­шей частью активно создаются учёным в ходе научной деятельности. Каж­дая из таких ситуаций как бы располагает изучаемый объект в определён­ном ракурсе, под некоторым углом зрения. При этом указанные ситуации предполагают и определённый тип поведения самого исследователя. Учё­ный выступает в них, соответственно, как наблюдатель, экспериментатор, проектировщик и исследователь модели. Необходимо иметь в виду то, что в научной практике именно создание и обустройство самой исследователь­ской ситуации предшествует процедурам описания и т.п., ведь мы не смо­жем ни измерить, ни описать объект, если не находимся в режиме некото­рого организованного интерактивного отношения к объекту.

Что же касается таких понятий, как описание, сравнение, измерение, то они характеризуют способы структурирования научной информации, применяемые в той или иной исследовательской ситуации. Описание, сравнение, измерение выступают и как конкретные действия учёного, и как результат этих действий. Информация, полученная, например, в ходе наблюдения и т.п., может быть выражена, соответственно, в виде качест­венного описания, в терминах сравнения, в единицах измерения. Поэтому представляется не совсем удачным рассматривать описание, сравнение, измерение как отдельные самостоятельные методы эмпирического иссле­дования; они скорее являются необходимыми составляющими действий исследователя в той или иной познавательной ситуации.

Итак, для более чёткой классификации методов эмпирического уровня следовало бы проводить её сразу по двум основаниям, рассматривая эмпи­рическое исследование как пересечение той или иной исследовательской ситуации и той или иной процедуры структурирования и репрезентации опыта. Удобнее выразить это в виде следующей простой таблицы.

Методы эмпирического уровня

	Описание	Сравнение	Измерение
Наблюдение
Эксперимент
Моделирование

В ячейках таблицы должны размещаться более конкретизированные формы эмпирических исследований: наблюдение с целью качественного описания, измерительный эксперимент и т.д. Разумеется, в реальной научной практике исследователь часто производит целый комплекс разнообразных действий. Так, в ходе одного и того же наблюдения полученные данные и из­меряются, и фиксируются в виде определённых описаний. В итоге результа­том того или иного наблюдения, эксперимента и т.п. является, как правило, некоторая совокупность различных описаний, сравнений, числовых данных, которые подлежат дальнейшей обработке на следующих уровнях научного познания, существенно задействующих процедуры теоретизации.

2.2. Описание, сравнение, измерение

Описание, сравнение, измерение — это исследовательские процеду­ры, входящие в состав эмпирических методов и являющиеся различны­ми вариантами получения исходной информации об изучаемом объекте:

в зависимости от способа её первичного структурирования и языкового выражения.

Действительно, исходные эмпирические данные для их фиксации и даль­нейшего использования должны быть представлены в каком-то специаль­ном языке. В зависимости от логико-концептуальной структуры этого языка, возможно, говорить о различных видах понятий, или терминов. Так, Р. Карнап делит научные понятия на три основные группы: классифика­ционные, сравнительные, количественные. Отталкиваясь от вида исполь­зуемых терминов, мы можем выделять, соответственно, описание, сравне­ние, измерение.

1. Описание

Описание — это получение и репрезентация эмпирических, данных в качественных терминах. Как правило, описание опирается на повество­вательные, или нарративные схемы, использующие естественный язык. Отметим, что в определённом смысле изложение в терминах сравнения и в количественных показателях тоже является разновидностью описания. Но мы здесь употребляем термин «описание» в узком смысле — как пер­вичную репрезентацию эмпирического содержания в виде утвердительных фактуальных суждений. Предложения подобного рода, фиксирующие на­личие или отсутствие какого-либо признака у данного объекта, в логике называются атрибутивными, а термины, которые выражают те или иные свойства, приписываемые данному объекту, — предикатами.

Понятия, функционирующие как качественные, в общем случае харак­теризуют изучаемый предмет вполне естественным способом (например, когда мы описываем жидкость как «не имеющую запаха, прозрачную, с осадком на дне сосуда» и т.п.). Но они могут использоваться и более специальным образом, соотнося предмет с определённым классом. Имен­но так используются таксономические, т.е. проводящие определённую классификацию понятия в зоологии, ботанике, микробиологии. Это озна­чает, что уже на стадии качественного описания происходит концептуаль­ное упорядочение эмпирического материала (его характеризация, груп­пировка, классификация).

В прошлом описательные (или дескриптивные) процедуры играли в науке достаточно важную роль. Многие дисциплины имели раньше су­губо описательный характер. Например, в новоевропейской науке вплоть до XVIII в. учёные-естественники работали в стиле «естественной исто­рии», составляя объёмистые описания всевозможных свойств растений, минералов, веществ и т.п., (причём с современной точки зрения часто не­сколько бессистемно), выстраивая длинные ряды качеств, сходств и отли­чий предметов между собой.

Сегодня описательная наука в целом потеснена в своих позициях на­правлениями, ориентированными на математические методы. Однако и сейчас описание как средство репрезентации эмпирических данных не потеряло своего значения. В биологических науках, где именно непосред­ственное наблюдение и дескриптивное представление материала явились их началом, и сегодня продолжают существенно использовать дескриптив­ные процедуры в таких дисциплинах, как ботаника и зоология. Важней­шую роль играет описание и в гуманитарных науках: истории, этнографии, социологии и др.; а также в географических и геологических науках.

Разумеется, описание в современной науке приняло несколько другой характер по сравнению с его прежними формами. В современных де­скриптивных процедурах большое значение имеют стандарты точности и однозначности описаний. Ведь подлинно научное описание опытных данных должно иметь одно и то же значение для любых учёных, т.е. долж­но быть универсальным, постоянным по своему содержанию, имеющим интерсубъективную значимость. Это означает, что необходимо стремить­ся к таким понятиям, смысл которых уточнён и закреплён тем или иным признанным способом. Конечно, описательные процедуры изначально допускают некоторую вероятность неоднозначности и неточности изло­жения. Например, в зависимости от индивидуального стиля того или ино­го учёного-геолога описания одних и тех же геологических объектов ока­зываются порой значительно отличающимися друг от друга. То же происходит и в медицине при первичном обследовании пациента. Однако в целом эти расхождения в реальной научной практике корректируются, приобретая большую степень достоверности. Для этого используются специальные процедуры: сравнение данных из независимых источников информации, стандартизация описаний, уточнение критериев для исполь­зования той или иной оценки, контроль со стороны более объективных, инструментальных методов исследования, согласование терминологии и др.

Описание, как и все прочие процедуры, применяемые в научной дея­тельности, постоянно совершенствуется. Это позволяет учёным и сегодня отводить ему важное место в методологии науки и полноценно использо­вать его в современном научном познании.

2. Сравнение

При сравнении эмпирические данные репрезентируются, соответ­ственно, в терминах сравнения. Это означает, что признак, обозначаемый сравнительным термином, может иметь различные степени выраженно­сти, т.е. приписываться какому-то объекту в большей или меньшей степе­ни по сравнению с другим объектом из той же изучаемой совокупности. Например, один предмет может быть теплее, темнее другого; один цвет

может казаться испытуемому в психологическом тесте более приятным, чем другой и т.п. Операция сравнения с логической точки зрения репре­зентируется суждениями отношения (или релятивными суждениями). За­мечательно то, что операция сравнения выполнима и тогда, когда у нас нет чёткого определения какого-либо термина, нет точных эталонов для сравнительных процедур. Скажем, мы можем не знать, как выглядит «совер­шенный» красный цвет, и не уметь его охарактеризовать, но при этом вполне можем сравнивать цвета по степени «удалённости» от предполагаемого эта­лона, говоря, что один из семейства похожих на красный цвет явно светлее красного, другой — темнее, третий — ещё темнее, чем второй и т.п.

При попытке прийти к единому мнению в вопросах, вызывающих труд­ности, лучше использовать суждения отношения, чем простые атрибутивные предложения. Скажем, при оценке некоторой теории вопрос о её однознач­ной характеризации как истинной может вызывать серьёзные затруднения, в то время как гораздо легче прийти к единству в сравнительных частных вопросах о том, что эта теория лучше согласуется с данными, чем теория-конкурент, или же что она проще другой, интуитивно правдоподобнее и т.п.

Эти удачные качества релятивных суждений и способствовали тому, что сравнительные процедуры и сравнительные понятия заняли важное место в научной методологии. Значение терминов сравнения заключается еще и в том, что с их помощью удаётся добиться весьма заметного повы­шения точности в понятиях там, где методы прямого введения единиц измерения, т.е. перевода на язык математики, не срабатывают в силу спе­цифики данной научной области. Это касается, прежде всего, гуманитар­ных наук. В таких областях благодаря использованию терминов сравнения удаётся построить определённые шкалы с упорядоченной структурой, по­добной числовому ряду. И именно потому, что сформулировать суждение отношения оказывается легче, чем дать качественное описание в абсо­лютной степени, термины сравнения позволяют упорядочить предмет­ную область без введения чёткой единицы измерения. Типичным приме­ром такого подхода является шкала Мооса в минералогии. Она используется для определения сравнительной твёрдости минералов. Согласно этой ме­тодике, предложенной в 1811 г. Ф. Моосом, один минерал считается твёр­же другого, если оставляет на нем царапину; на этой базе вводится услов­ная 10-балльная шкала твёрдости, в которой твёрдость талька принимается за 1, твёрдость алмаза — за 10.

Шкалирование активно применяется и в гуманитарных науках. Так, важную роль оно играет в социологии. Примером распространённых мето­дик шкалирования в социологии могут служить шкалы Терстоуна, Ликерта, Гуттмана, каждая из которых имеет как свои достоинства, так и не­достатки. Шкалы могут сами быть классифицированы по их информативным

возможностям. Например, С. Стивенс в 1946 г. предложил подобную клас­сификацию для психологии, различая шкалу номинальную (представляю­щую собой неупорядоченное множество классов), ранговую (в которой разновидности признака расположены в восходящем или нисходящем порядке, по степени обладания признаком), пропорциональную (позволяю­щую не только выразить отношение «больше — меньше», как ранговая, но и создающую возможности более детального измерения сходств и раз­личий между признаками).

Введение шкалы для оценки тех или иных феноменов, пусть даже и не­достаточно совершенной, уже создаёт возможность упорядочить соответ­ствующую область явлений; введение же более или менее разработанной шкалы оказывается весьма эффективным приёмом: ранговая шкала, не­смотря на свою простоту, позволяет вычислять т.н. ранговые коэффициен­ты корреляции, характеризующие выраженность связи между различными явлениями. Кроме того, существует и такой усложнённый метод, как ис­пользование многомерных шкал, структурирующих информацию сразу по нескольким основаниям и позволяющих более точно охарактеризовать ка­кое-либо интегральное качество.

Для выполнения операции сравнения требуются определённые усло­вия и логические правила. Прежде всего, должна существовать известная качественная однородность сравниваемых объектов; эти объекты долж­ны принадлежать к одному и тому же естественно сформированному классу (естественному виду), как, например, в биологии мы сравниваем строение организмов, относящихся к одной таксономической единице. Далее, сравниваемый материал должен подчиняться определённой логи­ческой структуре, которая в достаточной мере может быть описана т.н. отношениями порядка. В логике эти отношения хорошо изучены: предложена аксиоматизация этих отношений с помощью аксиом порядка, описаны разнообразные порядки, например частичная упорядоченность, линейная упорядоченность.

, В логике известны и специальные сравнительные приёмы, или схе­мы. К их числу относятся, прежде всего, традиционные методы изучения взаимосвязи признаков, которые в стандартном курсе логики называют­ся методами выявления причинной связи и зависимости явлений, или ме­тодами Бэкона — Милля. Эти методы описывают ряд простых схем иссле­довательского мышления, которые учёные применяют при выполнении процедур сравнения почти автоматически. Значительную роль при срав­нительном исследовании играют и умозаключения по аналогии.

В том случае, когда операция сравнения выходит на первое место, ста­новясь как бы смысловым ядром всего научного поиска, т.е. выступает ведущей процедурой в организации эмпирического материала, говорят

о сравнительном методе в той или иной области исследований. Ярким примером этого служат биологические науки. Сравнительный метод сыграл важнейшую роль в становлении таких дисциплин, как сравнительная анатомия, сравнительная физиология, эмбриология, эволюционная биоло­гия и др. С помощью процедур сравнения осуществляют качественное и количественное изучение формы и функции, генезиса и эволюции организ­мов. С помощью сравнительного метода упорядочивается знание о много­образных биологических феноменах, создаётся возможность выдвижения гипотез и создания обобщающих концепций. Так, на основе общности мор­фологического строения тех или иных организмов естественным образом выдвигают гипотезу об общности и их происхождения или жизнедеятельно­сти и т.п. Другим примером систематического развёртывания сравнительно­го метода может служить проблема дифференциальной диагностики в меди­цинских науках, когда именно сравнительный метод становится ведущей стратегией анализа информации о сходных симптомокомплексах. Чтобы детально разобраться в многокомпонентных, динамичных массивах ин­формации, включающих различного рода неопределённости, искажения, многофакторные феномены, применяют сложные алгоритмы сравнения и обработки данных, включая и компьютерные технологии.

Итак, сравнение как исследовательская процедура и форма репрезен­тации эмпирического материала является важным концептуальным сред­ством, позволяющим добиваться значительного упорядочения предмет­ной области и уточнения понятий, служит эвристическим инструментом для выдвижения гипотез и дальнейшего теоретизирования; оно может приобретать ведущее значение в тех или иных исследовательских ситуа­циях, выступая в роли сравнительного метода.

3. Измерение

Измерение — исследовательская процедура, являющая более совер­шенной по сравнению с качественным описанием и сравнением, но толь­ко в тех областях, где действительно возможно эффективно использовать математические подходы.

Измерение — это осуществляемый по определённым правилам способ приписывания количественных характеристик изучаемым объектам, их свойствам или отношениям. Сам акт измерения, несмотря на свою кажу­щуюся простоту, предполагает особую логико-концептуальную структу­ру. В ней различимы:

1) объект измерения, рассматриваемый как величина, подлежащая изме­рению;

2) метод измерения, включающий метрическую шкалу с фиксированной единицей измерения, правила измерения, измерительные приборы;

3) субъект, или наблюдатель, который осуществляет измерение;

4) результат измерения, который подлежит дальнейшей интерпретации. Результат процедуры измерения выражается, как и результат сравне­ния, в суждениях отношения, но в данном случае это отношение является численным, т.е. количественным.

Измерение осуществляется в определённом теоретико-методологическом контексте, включающем и необходимые теоретические предпо­сылки, и методологические установки, и инструментальное оснащение, и практические навыки. В научной практике измерение далеко не всегда представляет собой относительно простую процедуру; значительно чаще для его проведения требуются сложные, специально подготовленные усло­вия. В современной физике сам процесс измерения обслуживается доста­точно серьёзными теоретическими конструкциями; они содержат, напри­мер, совокупность допущений и теорий об устройстве и действии самой измерительно-экспериментальной установки, о взаимодействии измери­тельного прибора и изучаемого объекта, о физическом смысле тех или иных величин, полученных в результате измерения. Концептуальный ап­парат, поддерживающий процесс измерения, включает также специаль­ные системы аксиом, касающиеся измерительных процедур (аксиомы А.Н. Колмогорова, теория Н. Бурбаки).

Для иллюстрации круга проблем, относящихся к теоретическому обеспечению измерения, можно указать на различие измерительных проце­дур для величин экстенсивных и интенсивных. Экстенсивные (или адди­тивные) величины измеряются с помощью более простых операций. Свой­ством аддитивных величин является то, что при некотором естественном соединении двух тел значение измеряемой величины полученного объеди­нённого тела будет равняться арифметической сумме величин составляю­щих тел. К таким величинам относятся, например, длина, масса, время, элект­рический заряд. Совершенно другой подход требуется для измерения величин интенсивных, или неаддитивных. К таким величинам относятся, на­пример, температура, давление газа. Они характеризуют не свойства еди­ничных объектов, а массовые, статистически фиксируемые параметры кол­лективных объектов. Для измерения подобных величин требуются особые правила, с помощью которых можно упорядочить область значений интен­сивной величины, построить шкалу, выделить на ней фиксированные зна­чения, задать единицу измерения. Так, созданию термометра предшествует совокупность специальных действий по созданию шкалы, пригодной для измерения количественного значения температуры.

Измерения принято делить на прямые и косвенные. При проведении прямого измерения результат достигается непосредственно, из самого процесса измерения. При косвенном же измерении получают значение

каких-то других величин, а искомый результат достигается с помощью вычисления на основании определённой математической зависимости между данными величинами. Многие явления, недоступные прямому из­мерению, такие как объекты микромира, удалённые космические, тела, могут быть измерены только косвенным способом.

Объективность, измерения. Важнейшей характеристикой измерения является объективность достигаемого им результата. Поэтому нужно чётко отличать собственно измерение от других процедур, поставляющих эмпирическим объектам какие-либо численные значения: арифметизации, представляющей собой произвольное количественное упорядочива­ние объектов (скажем, приписыванием им баллов, каких-либо номеров), шкалирования, или ранжирования, основанного на процедуре сравнения и упорядочивающего предметную область достаточно грубыми средства­ми, часто в терминах т.н. нечётких множеств. Типичным примером такого ранжирования является система школьных оценок успеваемости, кото­рая, конечно, не является измерением.

Цель измерения — определить численное отношение изучаемой вели­чины к другой, однородной с ней величине (принятой за единицу измере­ния). Эта цель предполагает обязательное наличие шкалы (как правило, равномерной) и единицы измерения. Результат измерения должен фикси­роваться вполне однозначно, быть инвариантным относительно средств измерения (скажем, температура должна быть одинаковой независимо от субъекта, осуществляющего измерение, и от того, каким термометром она измеряется). Если исходная единица измерения выбирается относи­тельно произвольно, в силу некоего соглашения (т.е. конвенционально), то результат измерения должен иметь действительно объективный смысл, выражаться определённым значением в выбранных единицах из­мерения. Измерение, т. о., содержит как конвенциональные, так и объек­тивные составляющие.

Однако на практике добиться равномерности шкалы и стабильности единицы измерения часто оказывается не таким уж лёгким делом: так, обычная процедура измерения длины требует наличия жёстких и строго прямолинейных измерительных шкал, а также стандартного эталона, не подверженного изменениям; в тех научных областях, где первостепенное значение приобретает максимальная точность измерения, создание та­ких измерительных инструментов может представить значительные труд­ности технического и теоретического плана.

Точность измерения. Понятие точности следует отличать от понятия объективности измерения. Конечно, часто эти понятия выступают сино­нимами. Однако между ними есть и определённое отличие. Объектив­ность — это характеристика смысла измерения как познавательной про-

цедуры. Измерять можно только объективно существующие величины, которые обладают свойством быть инвариантными к средствам и услови­ям измерения; наличие объективных условий для измерения — это прин­ципиальная возможность создать ситуацию для измерения данной вели­чины. Точность же — это характеристика субъективной стороны процесса измерения, т.е. характеристика нашей возможности зафиксировать значе­ние объективно существующей величины. Поэтому измерение — это про­цесс, который, как правило, можно бесконечно совершенствовать. Когда имеются объективные условия для измерения, операция измерения стано­вится выполнимой, но она практически никогда не может быть выполнен­ной в совершенной мере, т.е. реально используемый измерительный при­бор не может быть идеальным, абсолютно точно воспроизводящим объективную величину. Поэтому исследователь специально формулиру­ет для себя задачу добиться требуемой степени точности, т.е. той степе­ни точности, которая достаточна для решения конкретной задачи и даль­ше которой в данной исследовательской ситуации повышать точность просто нецелесообразно. Иными словами, объективность измеряемых ве­личин является необходимым условием измерения, точность достигае­мых значений — достаточным.

Итак, можно сформулировать соотношение объективности и точно­сти: учёные измеряют объективно существующие величины, но измеря­ют их лишь с некоторой степенью точности.

Интересно отметить, что само требование точности, предъявляемое в науке к измерениям, возникло относительно поздно — лишь в конце XVI в., оно и было, как раз связано со становлением нового, математиче­ски ориентированного естествознания. А. Койре обращает внимание на то, что предыдущая практика вполне обходилась без требования точности: так, чертежи машин строились на глазок, приблизительно, а в повсе­дневной жизни не существовало единой системы мер — веса и объёмы изме­рялись различными «местными способами», не существовало постоянного измерения времени. Мир стал меняться, становиться «более точным» лишь с XVII в., и этот импульс во многом шёл из науки, в связи с её возрастаю­щей ролью в жизни общества¹.

Понятие точности измерения связано с инструментальной стороной измерения, с возможностями измерительных приборов. Измерительным прибором называют средство измерения, предназначенное для получения информации об изучаемой величине; в измерительном приборе измеряе­мая характеристика тем или иным способом преобразуется в показание,

¹ А. Койре. От мира «приблизительности» к универсуму прецизионности: Очерки исто­рии философской мысли. М., 1985.

которое фиксируется исследователем. Технические возможности прибо­ров приобретают решающее значение в сложных исследовательских си­туациях. Так, измерительные приборы классифицируются по стабильности показаний, чувствительности, пределам измерений и другим свойствам. Точ­ность прибора зависит от многих параметров, являясь интегральной характе­ристикой измерительного инструмента. Величина создаваемого прибором отклонения от требуемой степени точности называется погрешностью изме­рения. Погрешности измерений принято делить на систематические и слу­чайные. Систематическими называют такие, которые имеют постоянное значение во всей серии измерений (либо изменяются по известному закону). Зная числовое значение систематических погрешностей, их можно учесть и нейтрализовать в последующих измерениях. Случайными же называются погрешности, которые имеют несистематический характер, т.е. вызываются разного рода случайными факторами, мешающими исследователю. Они не могут быть учтены и исключены, как систематические погрешности; однако в обширном массиве измерений с помощью статистических методов все же возможно выявить и учесть наиболее характерные случайные погрешности.

Отметим, что комплекс важных проблем, связанных с точностью и по­грешностями измерения, с допустимыми интервалами погрешности, с ме­тодами повышения точности, учёта ошибок и т.п., решается в специальной прикладной дисциплине — теории измерения. Более общие вопросы, ка­сающиеся методов и правил измерения вообще, разбираются в науке метро­логии. В России основоположником метрологии был Д.И. Менделеев. В 1893 г. им была создана Главная палата мер и весов, которая провела большую работу по организации и внедрению метрической системы в на­шей стране.

Измерение как цель исследования. Точное измерение той или иной ве­личины может само по себе иметь важнейшее теоретическое значение. В таком случае получение максимально точного значения изучаемой ве­личины само становится целью исследования. В том случае, когда про­цедура измерения оказывается достаточно сложной, требующей специаль­ных экспериментальных условий, говорят об особом измерительном эксперименте. В истории физики одним из самых известных примеров этого рода является знаменитый эксперимент А. Майкельсона, который на са­мом деле не был однократным, а представлял собой многолетнюю серию экспериментов по измерению скорости «эфирного ветра», проведённых А. Майкельсоном и его последователями. Зачастую совершенствование измерительной техники, применяемой в экспериментах, приобретает важ­нейшее самостоятельное значение. Так, А. Майкельсон получил в 1907 г. Нобелевскую премию не за свои экспериментальные данные, а за создание и применение высокоточных оптических измерительных приборов.

Интерпретация результатов измерения. Полученные результаты, как правило, не являются непосредственным завершением научного иссле­дования. Они подлежат дальнейшему осмыслению. Уже в ходе самого из­мерения исследователь оценивает достигнутую точность результата, его правдоподобие и приемлемость, значение для теоретического контекста, в который включена данная исследовательская программа. Итогом такой интерпретации подчас становится продолжение измерений, причём часто это ведёт к дальнейшему совершенствованию измерительной техники, корректировке концептуальных предпосылок. Теоретический компонент играет важную роль в измерительной практике. Примером сложности тео­ретико-интерпретационного контекста, окружающего сам процесс изме­рения, является серия опытов по измерению заряда электрона, проводи­мых Р.Э. Милликеном, с их изощрённой интерпретационной работой и возрастающей точностью.

Принцип относительности к средствам наблюдения и измерения. Однако не всегда точность измерения может неограниченно повышаться с совершенствованием измерительных приборов. Существуют ситуации, где достижение точности измерения физической величины ограничено объективно. Этот факт был обнаружен в физике микромира. Он отражён в знаменитом принципе неопределённости В. Гейзенберга, согласно кото­рому при повышении точности измерения скорости движения элементар­ной частицы растёт неопределённость её пространственной координаты, и наоборот. Результат В. Гейзенберга был осмыслен Н. Бором как важное методологическое положение. Позже известный отечественный физик В.А. Фок обобщил его как «принцип относительности к средствам изме­рения и наблюдения». Этот принцип на первый взгляд противоречит тре­бованию объективности, согласно которому измерение должно быть инва­риантно относительно средств измерения. Однако дело здесь в объективной же ограниченности самой процедуры измерения; например, сами исследова­тельские средства могут вносить возмущающий эффект в среду, и сущест­вуют действительные ситуации, где отвлечься от этого эффекта невоз­можно. Ярче всего влияние исследовательского прибора на изучаемое явление видно в квантовой физике, но этот же эффект наблюдается и, на­пример, в биологии, когда при попытке изучить биологические процессы исследователь вносит в них необратимую деструктуризацию. Таким об­разом, измерительные процедуры имеют объективную границу примени­мости, связанную со спецификой изучаемой предметной области.

Итак, измерение — важнейшая исследовательская процедура. Для проведения измерений требуется специальный теоретико-методологи­ческий контекст. Измерение обладает характеристиками объективности и точности. В современной науке часто именно измерение, проведённое

с требуемой точностью, служит мощным фактором прироста теоретичес­кого знания. Существенную роль в процессе измерения играет теорети­ческая интерпретация полученных результатов, с помощью которой осмысливаются и совершенствуются и сами измерительные средства, и концептуальное обеспечение измерения. В качестве исследовательской процедуры измерение далеко не универсально в своих возможностях; оно имеет границы, связанные со спецификой самой предметной области.

2.3. Наблюдение

Наблюдение — один из методов эмпирического уровня, имеющий обще­научное значение. Исторически наблюдение сыграло важнейшую роль в развитии научного познания, т.к. до становления экспериментального естествознания оно было главным средством получения опытных данных.

Наблюдение — исследовательская ситуация целенаправленного вос­приятия предметов, явлений и процессов окружающего мира. Существу­ет и наблюдение внутреннего мира психических состояний, или само­наблюдение, применяемое в психологии и называемое интроспекцией.

Наблюдение как метод эмпирического исследования выполняет мно­жество функций в научном познании. Прежде всего, наблюдение даёт учё­ному прирост информации, необходимой для постановки проблем, вы­движения гипотез, проверки теорий. Наблюдение сочетается с другими методами исследования: оно может выступать начальным этапом иссле­дований, предшествовать постановке эксперимента, который требуется для более детального анализа каких-либо аспектов изучаемого объекта; оно может, наоборот, осуществляться после экспериментального вмешатель­ства, приобретая важный смысл динамического наблюдения (мониторинга), как, например, в медицине важная роль отводится послеоперационному наблюдению, следующему за проведённой экспериментальной операцией. Наконец, наблюдение входит в другие исследовательские ситуации как су­щественная составляющая: наблюдение осуществляется непосредственно в ходе эксперимента, составляет важную часть процесса моделирования на том этапе, когда проводится изучение поведения модели.

Структура наблюдения

Наблюдение как исследовательская ситуация включает:

1) субъекта, осуществляющего наблюдение, или наблюдателя;

2) наблюдаемый объект;

3) условия и обстоятельства наблюдения, к которым относят конкретные условия времени и места, технические средства наблюдения и теоретиче­ский контекст, поддерживающий данную исследовательскую ситуацию.