Наблюдение имеет, прежде всего, активный, целеустремлённый характер. Это означает, что наблюдатель не просто регистрирует эмпирические
данные, а проявляет исследовательскую инициативу: он ищет те факты, которые его действительно интересуют в связи с теоретическими установками, производит их отбор, даёт им первичную интерпретацию. Далее, научное наблюдение хорошо организовано, в отличие от, скажем, обыденных, повседневных наблюдений: оно направляется теоретическими представлениями об изучаемом объекте; оснащено технически, часто строится по определённому плану, интерпретируется в соответствующем теоретическом контексте.
Техническая оснащённость является одной из важнейших черт современного научного наблюдения. Назначение технических средств наблюдения состоит в том, чтобы не только повысить точность получаемых данных, но и обеспечить саму, возможность наблюдать познаваемый объект, т.к. многие предметные -области современной науки обязаны своим существованием прежде, всего наличию соответствующей технической поддержки.
Результаты научного наблюдения репрезентируются каким-либо специфически научным способом, т.е. в особом языке, использующем термины описания, сравнения или измерения. Иными словами, данные наблюдения сразу структурируются тем или иным образом (как результаты специального описания или же значения шкалы сравнения, или же итоги измерения). При этом данные фиксируются в виде графиков, таблиц, схем и т.п., так проводится первичная систематизация материала, пригодная для дальнейшей теоретизации.
Мы уже отмечали в § 1.4, что не существует «чистого» языка наблюдения,, совершенно независимого относительно теоретического содержания. Язык, на котором фиксируются результаты наблюдения, сам уже является существенной составляющей того или иного теоретического контекста. Подробнее речь об этом пойдёт чуть ниже.
Итак, к характеристикам научного наблюдения следует отнести его целеустремлённость, инициативность, концептуальную и инструментальную организованность.
Отличие наблюдения от эксперимента
Принято считать, что основной характеристикой наблюдения является его невмешательство в изучаемые процессы, в отличие от того активного внедрения в исследуемую область, какое осуществляется при экспериментировании. В целом это утверждение правильно. Однако при более Детальном рассмотрении данное положение следует уточнить. Дело в том, что наблюдение тоже является в определённой степени активным. Выше мы говорили, что, помимо нейтрального, имеет место и преобразующее наблюдение, ведь существуют и такие ситуации, когда без активного
вмешательства в изучаемый объект будет невозможно само наблюдение
(например, в гистологии без предварительной окраски и рассечения живой ткани будет просто нечего наблюдать).
Но вмешательство исследователя при наблюдении направлено на то, чтобы добиться оптимальных условий для самого же наблюдения. Задача наблюдателя — получить совокупность первичных данных об объекте; разумеется, в этой совокупности уже видны некоторые зависимости групп данных друг от друга, определённые регулярности и закономерности. Поэтому эта исходная совокупность подлежит дальнейшему изучению (и некоторые предварительные догадки и предположения возникают уже в ходе самого наблюдения). Однако исследователь не изменяет саму структуру этих данных, не вмешивается в регистрируемые им отношения между феноменами. Скажем, если явления А и В сопутствуют друг другу во всей серии наблюдений, то исследователь лишь фиксирует их сосуществование (не пытаясь вызвать явление А при отсутствии В, как это происходит, при экспериментировании).
Это означает, что эмпирический материал при наблюдении возрастает экстенсивным путём — путём расширения наблюдений и накопления данных. Мы повторяем серии наблюдений, увеличиваем продолжительность и детальность восприятия, фиксируем новые данные, изучаем новые грани исходного явления и т.п.
При экспериментировании же исследователь занимает иную позицию. В ходе эксперимента происходит активное вмешательство именно в саму структуру данных с целью вычленить в ней различного рода зависимости. О смысле экспериментирования мы будем говорить подробнее в следующем параграфе. Сейчас же следует отметить, что, в отличие от наблюдения в экспериментальной исследовательской ситуации, опытный материал растёт интенсивным путём. Учёный производит как бы сужение поля зрения, его интересует не накопление все новых данных, а выделение в эмпирическом материале некоторых существенных взаимосвязей; при этом исследователь старается отбросить все несущественное, углубиться в сами взаимосвязи изучаемой области. Эксперимент — это интенсификация опыта, его детализирование, углубление, вычленение существенного.
Разумеется, в реальной научной практике экстенсивные и интенсивные моменты зачастую переплетаются. Во время эксперимента исследователь может обнаружить и описать какие-то дополнительные интересные феномены, так что произойдёт экстенсивный прирост материала. Или же, наоборот, во время наблюдения учёный постарается поместить Я объект в особые условия, чтобы вызвать какое-либо видоизменение в совокупности регистрируемых данных, углубить свои знания. В этом случае учёный, оставаясь наблюдателем, уже начинает интенсифицировать
исследование. В целом соотношение экспериментальной и наблюдательной позиций — сложное, зависящее всякий раз от конкретных обстоятельств исследование. Следует понимать, что в чистом виде наблюдение и эксперимент представляют собой скорее идеализированные исследовательские стратегии, чем действительно протекающие виды научной практики или предписания, которым исследователь должен педантично следовать. Однако эти идеализированные стратегии действительно воплощаются в исследованиях, причём в различных ситуациях, как правило, явно преобладает либо стратегия наблюдения, либо стратегия эксперимента. По такому преобладанию мы и квалифицируем ту или иную исследовательскую ситуацию. Так, изучение удалённых космических объектов мы, конечно, называем наблюдением. С другой стороны, проведение экспериментального лабораторного вмешательства с заранее поставленными задачами (скажем, проверка рабочей гипотезы), с чётко определёнными зависимыми и независимыми переменными максимально приближено к идеалу чистого эксперимента.
Таким образом, наблюдение и эксперимент представляют собой идеализированные стратегии действий в реальных исследовательских ситуациях. Активность исследователя при наблюдении направлена на расширение, экстенсификацию эмпирических данных, а при экспериментировании — на их углубление, интенсификацию.