Уровни воздействия социокультурных факторов

Вопрос о том, насколько глубоко воздействуют социокультурные фак­торы на ход и содержание научного познания, является сложной проб­лемой. Этот вопрос прямо связан с современными дискуссиями на тему

рациональности науки (§ 4.5). Тему социокультурной обусловленности науки невозможно разместить в какой-то одной плоскости. Здесь необхо­димо различать отдельные подтемы. Согласно предложению Е.А. Мамчур можно говорить о существовании трёх уровней влияния социума и культуры на науку, характеризующихся различной степенью и спосо­бом воздействия, таких как: ¹

1) социокультурная природа познания;

2) социокультурная обусловленность;

3) социокультурная детерминация.

Говоря о социальной природе научного познания, философы имеют в виду социальный характер субъекта научной деятельности (§ 0.3). На­укой нельзя заниматься в одиночку, наука по определению надындиви­дуальна, является совокупным продуктом деятельности научного сооб­щества. Более того, само научное сообщество функционирует лишь на базе социальных предпосылок когнитивной деятельности — языка, ком­муникативных структур, накопленных обществом исходных знаний и т.п. Иными словами, научное познание как бы покоится на социальном осно­вании.

Говоря же о социальной обусловленности науки, используют более силь­ное утверждение. Предполагается, что социальные и культурные факторы не только служат фундаментом для «выращивания» на нем особой области научных знаний, но и проникают в их содержание. Социальные и культур­ные факторы различными способами оказывают влияние на постановку и выбор научных проблем, выдвижение гипотез, способы обоснования, стан­дарты понимания, принятие базисных онтологических принципов и т.п.

Наконец, тезис социальной детерминированности науки является мак­симальным заострением и усилением предыдущего тезиса. Он доводит его до предела. Предполагается, что социально-культурные факторы входят в науку неограниченно глубоко. В итоге может оказаться, что социокуль­турный контекст не только проникает, но и полностью подчиняет себе науч­ное познание. В такой трактовке наука становится лишь производной от общей социокультурной ситуации, поглощается ею. Наука как бы теряет собственную автономию, становится лишь неким техническим продолже­нием социокультурной жизни. Здесь, однако, стоит заметить, что действи­тельно, с определённой точки зрения можно утверждать, что наука — это продолжение культуры исследовательскими средствами, и мы будем гово­рить об этом в § 9.5. Но в тезисе социальной детерминации речь идёт совсем о другом: чтобы подчеркнуть то, что якобы в науке нет никакого самостоя-

¹ Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. М, 1987. С. 4-6.

тельного когнитивного содержания, которое могло бы быть отделено от бо­лее общих социокультурных факторов, т.е. в пределе показать, что все содер­жание научных знаний (законы, принципы, теории) есть лишь социальные конструкции, производные от более общих социально-культурных струк­тур. Напомним, что в явном виде задача такого рода демонстрации реду­цируемости научного знания к феноменам социального порядка стави­лась, прежде всего, сильной программой социологии науки (§ 7.1).

Что следует сказать об этих обсуждаемых трёх формах воздействия со­циума на науку? Видимо, есть все основания присоединиться к утвержде­нию Е.А. Мамчур о том, что наличие уровней 1 и 2 не вызывает сомнений, в то время как уровень 3, т.е. тема социальной детерминации науки, оказы­вается значительно более проблематичным. Действительно, осуществление редукции науки к некоторой результирующей социальных факторов весь­ма сильно расходилось бы с представлением о том, что уже много веков действует как рациональный познавательный проект. Как отмечалось в § 7.1, в последнее десятилетие претензии сильной программы и родствен­ных ей подходов поставлены многими исследователями под сомнение; наблюдается некоторое «размягчение» тезиса социокультурного детерми­низма и осознание того, что в науке все же есть особые когнитивные инва­рианты, по крайней мере, определённый сугубо познавательный замысел, придающий науке черты нередуцируемой самобытности.

В целом же проблема степени и характера влияния социокультурного окружения на науку не есть предмет однократного исследования с одно­значным ответом. На самом деле это весьма обширная тема, включающая массу детальных, кропотливых историко-научных, социологических, ло­гико-методологических исследований, выявляющих то, как в конкретных познавательных ситуациях складываются сложные и тонкие взаимодействия социальных и когнитивных составляющих.

Итак, попробуем обрисовать в общих чертах формы сопряжения науки и её культурно-исторического окружения.