Общие замечания о гипнотизме – Теории

Понятия, которые мы создаем себе относительно гипнотизма, обусловливаются господствующими теоретическими воззрениями. Если освободиться по возможности от балласта нелепости и предрассудков, которые люди нагромоздили на интересующие нас явления и которые особенно проявляются и обширной халтурной литературе, то в общем остаются следующие различные теории или попытки объяснения вышеприведенных, суммарно изложенных фактов.

I. Учение о флюидах, спиритизм, оккультизм. Какой-то внешний, невидимый агент (флюид, как обозначали раньше и как теперь еще его обозначают профаны; нематериальные духи, как утверждают спириты) проникает в тело, специально в нервную систему, оказывает на организм известное влияние и вносит в него что-то чуждое — а также и представленияо неодушевленной природе и других живых существах

Небезынтересно это воззрение сравнить с теорией Albrecht'a Bethe (физиолога), усматривающего в том способе, каким насекомые находят дорогу, исключительно „неизвестные силы", вместо того, чтобы, воспользовавшись ближайшим выводом по аналогии, усмотреть, что насекомые, как и мы, просто пользуются своими органами чувств, равно как своей памятью и ассоциациями своих энграммов. (Forel. Das Sinnesleben der Insecten).

Или же — мысли, душевные процессы какого-нибудь субъекта вступают с таким агентом в душу другого субъекта без посредства звуковых, письменных или мимических знаков со стороны первого и органов чувств второго. Это и есть теория Mesmer'a. Mesmer назвал предполагаемый агент магнетизмом и в частности животным магнетизмом, как исходящий, повидимому, от самого человеческого или животного организма (особенно организма магнетизера). Эту теорию, которая и поныне еще имеет в известных кругах восторженных и даже фанатических приверженцев, основывают теперь на фактах, приведенных выше под б) и названных „сомнительными, якобы сверхчувственными явлениями". Очевидно, что если бы эта теория была правильна, она серьезно умалила бы значение нашего научного анализа, так как при таких условиях неуклонное до сих пор игнорирование наукою неизвестного „нечто", этой неизвестной силы, неизбежно должно было бы, чрез упущение такого важного фактора, внести ошибки в полученные до сих пор результаты этого анализа. Но так как колоссальные практические успехи науки ежедневно представляют все больше доказательств ее истинности, то мы имеем полное основание не верить теории Mesmer'a и требовать от нее несомненных, неоспоримых доказательств. Рассмотрим же вкратце, что ныне известно по этому вопросу.

Прежде всего вышеприведенные „несомненные" факты, на которые ссылался Mesmer и его школа, так основательно уже опровергнуты Braid'oм и Liebeault (см. ниже), что излишне на этом еще останавливаться. Флюидная теория ныне преимущественно основывается на тех фактах, которые пропагандируются приверженцами спиритизма, фактах, которые, благодаря кругам, их создающим, так тесно сплетены со слепым фанатизмом, душевными расстройствами (галлюцинациями), ложно истолкованными внушениями, обманами и предрассудками, что в настоящее время трудно еще подвергнуть ее научной оценке. Духи и четвертое измерение спиритов суть представления, которые должны соответствовать неизвестному агенту. Так называемая, „материализация духов", основывающаяся частью на галлюцинациях чувств, частью на обмане, представляет собою кульминационный пункт нелепости дуалистических воззрений. Чтобы доказать подлинность бесплотного свободного от энергии духа, его стараются материализовать, снабдить плотью!

Что касается „фотографии духов", то имеется простой «фотографический способ для воспроизведения их. В моем распоряжении имеются превосходные фотографии духов, сделанные моими детьми. Подобные кунстштюки, напоминающие штуки фокусников, играют здесь довольно большую роль.

В 1914-ом году д-р Шренк-Нотцинг в Мюнхене, до тех пор работавший не без пользы, обнародовал со всей серьезностью книгу о „явлениях материализации" со многими фотографиями вещей, материализованных будто бы некоторым медиумом по имени „Ева". Книга наделала много шума, но очень скоро Ева была разоблачена двумя коллегами, главным образом „д-ром медицины Матильдой фон-Хемниц. Оба эти коллеги утверждали, что Ева в темной комнате просто проглатывала известные вещества и затем извергала их обратно. Впрочем, вся книга Шренк-Нотцинг'а была написана в столь наивных тонах, что еще до появления книги д-ра Хемниц я в журнале „Das monistische Jahrhundert" поставил автору иронический вопрос, почему он сейчас же не схватился за „материализованную" влажную руку, которая прикоснулась к нему, и не притянул ее к себе.