Примечания. 1 Muller F.Max. Contributions to the Science of Mythology

1 Muller F.Max. Contributions to the Science of Mythology. L.: Loncmans, Green & Co, 1897. I, 68 ss; Lectures on the Science of Religion. N.Y.: Charles Scribner's Sons, 1893. P. 118 s.

² См. выше, гл. VII.

'См.: Ogden C.K., Richards I.A. The Meaning of Meaning. N.Y., 1923. (5th ed. N.Y., 1938)

⁴ Empedocles. Fragment 335. See: Burnet John. Early Greek Philosophy. London; Edinburgh: A. & C.BIack, 1892. Bk. II. P. 232.

⁵ См.: Pott A.F. Etymologische Forschungen aus dem Gebiete der indo-germanischen Sprachen, 1833 ff.

⁶ См.: Schleicher A. Die Darwinsche Theorie und die Sprachwissenschaft. Weimar, 1873.

⁷ См. точки зрения В.Кёлера и Г.Ревеса, цитированных выше (гл. III).

⁸ Впервые эта теория была выдвинута Есперсеном в кн.: Jespersen. Progress in Language. L., 1894; Idem. Language, its Nature, Development and Origin. L.,; N.Y., 1922. P. 418, 437 ss.

⁹ Laguna Grace de. Speech. Its Function and Development. New Haven;

Yale University Press, 1927. P. 260 s.

¹⁰ Gardiner A/on H. The Theory of Speech and Language. Oxford, 1932. P. 118s.

11 Paul H. Prinzipien der Sprachgeschichte. Halle, 1880. Кар. I. (Русск. пер.: Пауль Г. Принципы истории языка. М., 1960. Гл. 1.)

12 Bloomfield L. Language. N.Y.: Holt & C., 1933. P. 17 ss.

13 Humboldt's Gesammelte Schriften. Berlin: Academie. Vol. VII, Pt. I. (Berlin, 1836—1839).

14 Humboldt. Op. cit. P. 46 f. Более подробный очерк теории Гумбольд­та дан в моей Philosophic der symbolischen Formen, I, 98 ff.

¹⁵ См., например: Jespersen J.O. The Philosophy of Grammar. N.V.: Holt & Co., 1924. P. 30 s.

¹⁶ См.: Haldane J.B.S. The Causes of Evolution. N.Y.; London, 1932.

¹⁷ См. опубликованные посмертно лекции Фердинанда де Соссюра под заглавием “Cours de linguistique generale”. Paris, 1915; (2""' ed. 1922). (См. русск. перев. в кн.: Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977.)

¹⁸ Dber die Sprache und Weisheit der Inder. 1808.

¹⁹ Эта программа была развита, например, О.Остгофом и К.Бругманом в “Морфологических исследованиях” (Osthoff H., Brugmann К. Mo'pholo-gische Untersuchungen. Leipzig, 1878). Подробнее см.: Bloomfield. Op. cit. Chaps. I, XX, XXI.

²⁰ “Следует изучать, — писал В.Брёндаль, формулируя программу этого нового структурализма, — условия лингвистических структур, отли­чать в фонологических и морфологических системах то, что возможно, от того, что невозможно, случайное от необходимого”. Brondal V. Structure et variabilite des systeme morphologiques // Scientia. Aout. 1935. P. 119. По­дробнее о проблемах и методах современного лингвистического структура­лизма см. статьи, опубликованные в “Трудах Пражского лингвистического кружка” (Travaux du cercle linguistique de Prague, 1929 ff., особенно:

Pos H.F. Perspectives du structuralisme / Travaux. 1929. P. 71 ff. Эбщий очерк истории структурализма дал Роман Якобсон (Jakobson R. La Scuola Linguistica di Praga // La cultura Anno XII. P. 633 ss.).

²¹ В семействе индоевропейских языков шведский — единственный, насколько я знаю, в котором высота тона или ударение имеют определен­ную семантическую функцию. В некоторых шведских словах восходящий или нисходящий тон совершенно меняет значение.

²² Подробнее см.: Bloomfield. Op. cit. Chaps. V-VI.

²³ Sapir. Language. P. 220. О различии между фонетикой и фонологией см.: Trubetzkoy. La phonologic actuelle // Journal de phychologie. P., 1933. Vol. XXX. Согласно Трубецкому, задачи фонетики — изучать материальные факторы звуков человеческой речи, колебания воздуха, соответствующие различным звукам или звукоподражающим движениям говорящего, фоно­логия же, вместо того чтобы изучать физические звуки, изучает “фонемы”, т.е. конститутивные элементы языкового значения. С точки зрения фоноло­гии, звук есть только “материальный символ фонемы”. Сама фонема “не­материальна”, поскольку значение не может быть описано в терминах фи­зики или физиологии.

²⁴ В основу следующего параграфа положена моя статья “Влияние языка на развитие научной мысли”. См.: Cassirer E. The Influence of Lan­guage upon the Development of Scientific Thought // Journal of Phylosophy, XXXIX. N. 12. June, 1942. P. 309—327.

²⁵ См.: Brunot F. La pensee et la langue. Paris, 1922.

²⁶ Подробнее см.: Bloomfield. Op. cit. P. 6 ff.; Sapir. Op. cit. P. 124 ss.

²⁷ См., например: Vendryes. La language. Paris, 1922. P. 193.

²⁸ См.: Hjelmslev. Principes de grammaire generale. Copenhagen, 1928. Brondal. Ordklassarne (Resume: Les parties du discours, partes orationis. Co­penhagen, 1928).

²⁹ Sapir. Op. cit. P. 124 ss.

³⁰ См.: Karlgren В. Le Proto-Chinois, langue flexionelle // Journal asia-tique. 1902.

³¹ Более подробно см.: Meinhof С. Grundzuge einer vergleichenden Grammatik der Bantu-Sprachen. Berlin, 1906.

³² См. выше, гл. VII.

³³ См., например, Лейбниц,. Новые опыты о человеческом разуме. Кн. III. Гл. 2.

³⁴ Humboldt. Op. cit. VII. Pt. II. P. 162.

³⁵ Sapir. Op. cit. P. 130.

³⁶ См. выше, гл. III.

³⁷ См. выше, гл. III.

³⁸ Major David R. First Steps in Mental Growth. N.Y.: Macmillan, 1906. P. 321 ss.

³⁹ См., например: Stern, Clara und William. Die Kindersprache. Leipzig, 1907. P. 175 ss.

⁴⁰ Более подробное обсуждение этой проблемы см. в ст.: Cassirer E. Le language et la construction du monde des objets // Journal de Psychologie. XXXe Annee, 1933. P. 18—44.

⁴¹ Goethe. Spruche in Prosa // Werke. XLII. Pt. II. S. 118. ¹² См.: Hammer-Purgstall. Wiener Academie, Philosoph.-hystorisch. Klass. Bde. VI-VII, 1855 f.

⁴³ Подробнее см. в: Phylosophie der symbolischen Formen, I. P. 257 ff.

⁴⁴ Steinen K. von den. Unter den Naturvolkern Zentral-Brasiliens. S. 81.

⁴⁵ См. примеры, приводимые Есперсеном: Jespersen. Language. P. 429.

⁴⁶ Подробнее см.: Philosophic der symbolischen Formen, I. S. 188 ff.