Взаимосвязь мозга и сознания

Содержание

Введение…………………………………………………………………………
1. Взаимосвязь мозга и сознания………………………………………………
2. Возможности психического управления телесными, соматическими процессами………………………………………………………………………
3. Нарушения сознания при умирании и в постреанимационный период….
Заключение………………………………………………………………………
Список литературы……………………………………………………………...

Введение

Человеческий мозг – поразительно сложное образование, тончайший нервный аппарат. Это самостоятельная система и вместе с тем подсистема, включенная в состав целостного организма и функционирующая в единстве с ним, регулирующая его внутренние процессы и взаимоотношения с внешним миром.

Возникновение сознания – одна из величайших тайн природы, над разрешением которой не одно тысячелетие бьются физики и писатели, философы и священнослужители, медики и психологи. В последние годы накопление знаний о работе мозга происходит очень быстро. Поэтому наука вплотную подошла к решению загадки сознания.

Цель нашей работы состоит в том, чтобы изучить взаимосвязь мозга и сознания, возможности психического управления телесными, соматическими процессами и нарушения сознания при умирании и в постреанимационный период.

Объект – мозг и сознание.

Предмет – изучение взаимосвязи мозга и сознания.

Гипотеза: мы предполагаем, что сознание неразрывно связано с функционированием головного мозга.

Задачи:

1. Определить степень взаимосвязи мозга и сознания.

2. Выявить возможности психического управления соматическими, телесными процессами.

3. Описать нарушения сознания при умирании и в постреанимационный период.

В процессе изучения поставленного вопроса были использованы учебные пособия, словари, работы отечественных и зарубежных исследователей, специальные издания и статьи из периодической печати.

Взаимосвязь мозга и сознания

Особенностью психики человека является осознанность многих процессов его внутренней жизни. Сознание – функция человеческого мозга. Его часто определяют как «высший уровень психического отражения действительности, присущий только человеку как общественно-историческому существу» [13, С.328]. Конкретизируя такое определение, Д.И. Дубровский подчеркивает, что сознание предполагает осознание не только внешних объектов, но и осознание себя как личности и своей психической деятельности [10]. В определении, предлагаемом П.В. Симоновым, подчеркивается коммуникативная функция сознания. Сознание определяется им «...как знание, которое с помощью слов, математических символов и обобщающих образов художественных произведений может быть передано, может стать достоянием других членов общества» [23, С. 169]. Из такого определения следует, что появление сознания связано с развитием специальных средств передачи, среди которых ведущая роль принадлежит речи.

Что касается теорий сознания, рассматривающих вероятные его механизмы, то можно говорить о двух группах этих теорий – структурных и функциональных. Структурные теории фиксируются на рассмотрении роли определенных отделов мозга, а функциональные – на тех или иных когнитивных операциях.

Интерес к взаимосвязям сознания и мозга возник давно. Для русской физиологии, начиная со времен И.М. Сеченова и И.П. Павлова, он в известной мере традиционен. Однако долгое время решение столь сложной проблемы считалось делом отдалённого будущего. Понимание того, что исследование проблемы сознания – насущная задача сегодняшнего дня, пришло к физиологам сравнительно недавно: быстрый прогресс науки о мозге вывел данную тему на первые страницы журналов по нейронаукам.

Прорыв в данной области был во многом связан с появлением методов «изображения живого мозга», таких как позитронно-эмиссионная томография, функциональный магнитный резонанс и многоканальная запись электрических и магнитных полей мозга. Новейшие приборы позволили увидеть на экране дисплея, какие зоны активизируются при выполнении различных задач, требующих умственного напряжения, а также с большой точностью определять локализацию поражения при заболеваниях нервной системы. Учёные обрели возможность получать соответствующие изображения в виде красочных карт мозга [12].

Интересен взгляд философа современности С.Д. Хайтуна на взаимосвязь мозга и сознания: «Биологическим субстратом сознания стал мозг человека, но не просто мозг, а мозг избыточный» [26, С. 85]. При этом, будучи не согласным с тем, что геном или мозг наделены избыточностью и ставя это слово в кавычки, С. Хайтун полагает, что и в геноме, и в мозге имеются огромные и внешне неактивные участки, которые подготавливают и обеспечивают текущую будущую деятельность активных участков. Гипертрофия мозга могла стать ответом не только на свойства внешней среды, но и на своеобразное обогащение среды внутренней, среды генерируемой.

Эволюционно-эпистемологическая трактовка сознания может быть дополнена нейрофизиологическим компонентом, позволяющим определить этот феномен как способ существования нейронных систем, в процессе реализации которого поддерживается относительная произвольность реакций (степеней свободы) отдельных нейронов и/или их комплексов, отражающая произвольность внешней (по отношению к нервной системе) среды.

Большинство исследователей являются сторонниками вербальной теории сознания.Они говорят о решающей роли речевой деятельности в феномене сознания. Эти взгляды подкрепляются нейрофизиологическими данными. Отсутствие словесного отчета об условной реакции означает отсутствие её осознания. Неадекватная вербализация – это неадекватное осознание реально действующего стимула и совершенной реакции. Исследование внутри-полушарных связей на основе ЭЭГ в процессе восстановления сознания указывает на решающую роль речевых структур. Только на стадии, когда у больного возвращается способность понимать речь, восстанавливаются характерные для человека связи на частоте альфа-ритма между моторно-речевыми зонами левого полушария и другими областями коры [9, С. 301].

Для осознания любого внешнего раздражителя решающее значение имеет активация связей между воспринимающей областью коры больших полушарий и моторной речевой областью. Существенная роль в этом процессе принадлежит механизму неспецифической активации. Значение реакций активации для осознания вызывающих ее стимулов показано многими работами. Исследователи связывают осознание стимула с избирательным изменением возбудимости кортикальных структур через вовлечение таламического механизма фокусированного внимания.

Различие вызванных потенциалов на осознаваемые и неосознаваемые словесные раздражители свидетельствует о том, что активация неспецифических систем осуществляется через кортикофугальные пути от семантических механизмов. При осознании стимула возникает локальная активация в корковых структурах, воспринимающих данный раздражитель, за счет корково-таламо-коркового механизма. Неосознаваемый стимул вызывает более диффузную и более слабую активацию коры

Оптимальные условия осознанного восприятия обеспечиваются включением механизма избирательного внимания. Избирательность внимания обеспечивается за счёт того, что ненужная информация хотя и воспринимается, но затем передача сведений на структуры гиппокампа блокируется [12]. Таким образом, мысль о важной роли памяти в возникновении субъективного опыта получает в исследованиях внимания дополнительное подтверждение.

Г.В. Гершуни описал так называемую субсенсорную зону,т.е. зону подпороговых раздражителей, на которые можно выработать условные рефлексы, но которые, однако, не будут осознаваться испытуемым. Таким образом, на неосознаваемом уровне возможна условно-рефлекторная деятельность, хотя и в достаточно узкой зоне, вблизи субъективных порогов.

Открытие функциональной асимметрии мозга подчеркивает связь сознания с функциями доминантного речевого полушария. Представительство речевой функции у человека асимметрично. Она локализована в левом полушарии. Подобное явление получило название функциональной асимметрии. Асимметрия характерна не только для речи, но и для других психических функций. Сегодня известно, что левое полушарие в своей работе выступает как ведущее в осуществлении речевых и других связанных с речью функций. Правое полушарие выполняет не связанные с речью функции, и соответствующие процессы обычно протекают на чувственном уровне. Необходимо также подчеркнуть, что специализация полушарий происходит в процессе индивидуального развития человека [15, С. 112].

Исследование возможных механизмов сознания в связи с функциональной межполушарной ассимметрией мозга привело к представлению о некотором межполушарном распределении функций сознания. Так, вербальное сознание представлено в доминантном (левом у правшей) полушарии, а чувство «Я» (самооценка, самосознание) – в субдоминантном (правом у правшей). Поэтому правополушарные поражения приводят к личностным нарушениям, а левополушарные – к речевым.

Левому полушарию приписывают также функции «интерпретатора» мотивов и поступков правого полушария, даже если эти мотивы ему неизвестны; в этом случае, естественно, интерпретации могут быть ошибочными.

Односторонние поражения полушарий приводят к различающимся нарушениям сознания у левшей и правшей в зависимости от особенностей их межполушарной асимметрии. В связи с этим вводится термин «асимметрия сознания». Так, поражение правого полушария у правшей характеризуется приступообразным игнорированием левого пространства, возникновением переживаний далекого прошлого (например, детства); поражение же левого полушария приводит к потере речи и понимания, провалам в памяти, неадекватным поступкам (с последующей амнезией), проявлениям сумеречного сознания, автоматической неосознанной деятельности.

Нарушение сознания у левшей в подобных ситуациях менее дифференцировано, более разнообразно и не так жестко связано со стороной поражения. У человека с «расщепленным мозгом» каждое полушарие выносит свое суждение и принимает свое решение, и если эти решения совпадают, то человек спокоен и эмоционально приятен, а в случае несовпадения оценок ситуации возникает неуправляемость поведения, гиперактивность и агрессивность [1, С. 128].

При нормальном же состоянии мозга ведущая роль в оценке ситуации, вынесении суждения и принятии решения принадлежит доминантному (чаще левому) полушарию, хотя и субдоминантное полушарие участвует в этих операциях на подсознательном уровне.

Важным свойством сознания представляется способность удерживать в голове последовательность происходивших событий и произвольно извлекать их из недр памяти.

Последние десятилетия ознаменовались прорывом в исследовании их мозговых механизмов. Считается, что долговременная память связана с ассоциативной корой. В адресации памятных следов в определённые участки коры важную роль играют медиальные отделы височной области полушарий, включающие энторинальную кору и гиппокамп. В сохранении в памяти последовательности событий важную роль наряду с гиппокампом играет лобная кора. В ней можно выделить три группы нейронов: одни реагируют на действующий сигнал, другие сохраняют его след до того момента, когда необходимо дать поведенческий ответ, и, наконец, третьи включают ответную реакцию.

Подведём итог представлениям о наиболее вероятных механизмах сознания. Фундаментальным принципом является возврат возбуждения к местам первоначальных проекций, что обеспечивает информационный синтез; в формировании абстрактных представлений и речи большую роль играет лобная кора; медио-базальные отделы височной области полушарий важны для поддержания декларативной памяти и обеспечения процессов избирательного внимания. Сопоставление вновь поступившей информации с прошлыми переживаниями определяет содержание сознания как постоянную корректировку личного опыта и того, что можно назвать чувством внутреннего «я». В основе сознания лежит идея обновления, придающего жизни её высший смысл и определяющего постоянное стремление человека к новизне.

Изучение литературы показало, что вопрос о тесной связи мозга и сознания остается открытым. Ученые, стоящие на «монистических» позициях, работающие в нейронауках, полагают, что ключ к разгадкам механизмов психики и поведения лежит в изучении нейронов, нейронных сетей, функциональном картировании мозга. Однако такой подход не единственный из возможных.

Роль мозга как источника сознания и мышления ставит под вопрос Наталья Бехтерева, один из ведущих российских специалистов в области нейрофизиологии и нейрохирургии, академик РАН. В своей книге она пишет:«Углубление в исследования мозга, в том числе на основе принципиально новых, сейчас еще не созданных технологий, может дать ответ на вопрос, существует ли мозговой код мышления. Если ответ (окончательный!) будет отрицательным и то, что мы наблюдаем, не является кодом собственно мышления, тогда перестройки импульсной активности, соотносимые с активированными при мыслительной деятельности зонами мозга, – своего рода «код вхождения звена в систему». При отрицательном ответе надо будет пересматривать и наиболее общие и наиболее важные позиции в проблеме «Мозг и психика». Если ничто в мозге не связано именно с тончайшей структурой нашего «думания», тогда какова в этом «думании» роль мозга? Только ли это роль «территории» для каких-то других, не подчиняющихся мозговым закономерностям, процессов? И в чем их связь с мозгом, какова их зависимость от мозгового субстрата и его состояния?» [4].

В то же время научно доказано, что сознание всегда связано с перечисленными ниже протекающими в мозгу процессами и не существует помимо них:

1. сознание является высшей формой отражения мира и связано с членораздельной речью, логическими обобщениями, абстрактными понятиями, что присуще только человеку;

2. стержнем сознания, способом его существования является знание;

3. труд развивает сознание;

4. речь (язык) формируют сознание;

5. сознание является функцией мозга;

6. сознание многокомпонентное, но составляет единое целое;

7. сознание активно и обладает возможностью воздействовать на окружающую действительность.

Таким образом, факт, что деятельность мозга и деятельность сознания неразрывно связаны.