Консерватизм

Идеология консерватизма* во многом противоположна либерализму, однако между ними все же есть определенная зона согласия (консенсуса). Зарождение консерватизма в конце XVIII — начале XIX в. было обусловле­но в основном феодально-аристократической реакцией на Французскую революцию и в этом смысле данная идеология изначально имела антибур­жуазный характер.

Почти с первых лет возникновения консерватизма в нем наметились два течения. Одно — так называемое континентальное, реакционное и ав­тократическое, представленное французским философом Жозефом де Местром (1753-1821), другое — англо-американское, умеренное, основате­лем которого считается Эдмунд Бёрк. Классический консерватизм высту­пил с резкой критикой Французской революции, в т.ч. за то, что ее идеологи уповали на абстрактные принципы и идеалы, далекие от действительнос­ти. Им, как и либералам в целом, консерваторы противопоставляют тради­цию, опыт, историю.

БЁРК (Burke), Эдмунд (1729, Дублин — 1797, Бэконсфилд) — английский политический деятель (член палаты общин, представитель партии вигов, выступавший за парламентский контроль над монархией); политический теоретик и из идейных вдохновителей классического консерватизма (традиционализма), сложившегося после Французской революции как реакция на распространение рационалистических идей переустройства общества. Актер знаменитого сочинения «Рассуждения о ре­волюции во Франции» (1790), признанного выдаю щимся изложением основ консервативной теории. Другие работы (часто в виде памфлетов и речей): «Защита естественного общества» (1756); «Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного» (1757); «Мысли о причине существующего недовольства» (1770); «Обращение новых вигов к старым» (1791) и т.д. Вклад в развитие политической мысли. Бёрк выдвинул ряд теоретичес­ких положений, а именно: о роли партий (как группы людей с общими публич­ными интересами, выполняющей функцию конституционной связи между ко­ролем и парламентом, обеспечивающей преемственность, постоянство и эф­фективность государственной власти или оппозицию к ней; партийные объединения независимо от того, преследуют они в своей деятельности доб­рые или злые цели, являются неотъемлемой частью свободного государства); о парламентарии (определенный на выборах член парламента — представитель избирателей, чья деятельность направлена прежде всего на общее благо нации, а не делегат, слепо выполняющий волю только голосовавших за него); о зако­нодательстве (плохие законы — худший вид тирании); об условиях эффек­тивного правления (следует знать и уважать тех, кем правишь, чтобы избежать столкновения интересов и волений; восстание целого народа — признак не­умелого управления им; там, где возможно, власти должны ориентироваться на традиции и моральные устои, но в случае изменений нужно вести себя в соответствии с новыми условиями и все равно учитывать традиции и мораль­ные принципы; государство, не способное видоизменяться, вряд ли сохранит­ся; форму правления каждой страны определяют ее условия жизни и обычаи, «насиловать» которые всегда опасно и чревато величайшими бедствиями); о свободе (свобода не выживет, если народ продажен; чтобы обладать свободой, ее надо ограничить) и т.д. В консервативной идеологии центральными признаны следующие цен­ности и положения: прежде всего превозношение традиции как таковой и всего традиционного (т.е. того, что надлежит сохранить, консервировать в условиях перемен); представление о несовершенстве и даже греховности человеческой природы и ограниченных возможностях разума (данный пес­симистический подход очень отличается от либерального прогрессистско-го оптимизма и рационализма); понимание общества как продукта органи­ческого социально-исторического развития, которому противопоказаны волюнтаристские эксперименты; идея о неизбежности и благотворности общественной иерархии, опирающейся на врожденное неравенство людей (отсюда — восхваление общественного и нравственного авторитета «есте­ственной аристократии»); сдержанное отношение к самой идее свобод для «неразумных» масс и др.

Очерченная выше консервативная модель, часто называемая тради­ционализмом или традиционалистской разновидностью консерватизма, с ее антибуржуазной направленностью представляла собой главное течение в этой идеологии вплоть до конца XIX в. И сегодня традиционализм, во многом лишившийся своего антибуржуазного пафоса, остается одним из компонентов консервативной идеологии.

Обратите внимание В чем различие между традиционализмом и фундаментализмом? Традиционализм не предлагает никаких особых политических проектов, а делает ставку на традицию, на ностальгию по прошлому, на воспоминания об ушедшем. Ом акцептирует тс образы и стерео­типы деятельности, которые обеспечивают воспроизводство и акку­мулирование в жизни общества социальною омыта и передачу его новым поколениям. Фундаментализм — идея, согласно которой необходимо возвраще­ние к некоему первоначальному, обычно сакральному Тексту; он па-правлен главным образом не против современности, а против тради­ции, исказившей исходную идею. Его конкретные формы и проявле­ния зависят от специфики культуры (например, исламский фундаментализм).

В конце XIX столетия в США, а позднее в Европе возникла иная, становившаяся все влиятельнее, разновидность консерватизма, назван­ная либертаризмом*, который окончательно оформился в первой поло­вине XX в.

Среди идеологов либертаризма выделяются Фридрих Хайек и Людвиг фон Мизес (1881-1973). Они заложили концептуальные основы либертаристского консерватизма, в т.ч. в области экономики.

ХАЙЕК (von Hayek), Фридрих (1899, Вена — 1992, Фрайбург) — австро-британский экономист и политолог, автор фундаментальных исследований по проблемам рыночной экономики, классик современ­ною либерализма и либертаризма. Основатель Ав­стрийского института экономических исследований (1927), учредитель (вместе с К. Поннером и К. По-лани) Общества «Моп-Нелерин» (1947; объедине­ние философов, экономистов, политологов либе­рального направления). Нобелевская премия по эко­номике (1974). Автор многих работ, среди которых особо выделя­ются либертаристский манифест «Дорога к рабству» (1944); «Индивидуализм и экономический порядок» (1948); «Контрреволюция науки» (1952); «Структура восприятия» (1952; по теоретической психологии); «Капитализм и историки» (1954); «Основной закон свободы» (1960; изложе­ние принципов классического либерализма); трилогия «Право, законодатель­ство и свобода» (1-й том — «Правила и порядок», 1973; 2-й — «Мираж соци­альной справедливости», 1976; 3-й— «Политический строй свободного на­рода», 1979; труды по развитию философии либерализма); «Пагубная самонадеянность: заблуждения социализма» (1988)— новая программа со­временного либерализма. Вклад в развитие политической мысли. В начале научной работы Хай-ек активно занимается экономической теорией, став главным оппонентом эко­номиста Дж. Кейнса. Но основная его тема с середины 1940-х гг. — полемика с различными проявлениями тоталитаризма, к которым он относил социализм и социалистическую идеологию. В «Дороге к рабству» Хайек обосновывал принципиальную неосуществимость провозглашаемых социализмом целей ввиду несостоятельности централизованной системы обеспечения, не соот­ветствующей структуре производства и общественным потребностям. Целе­направленная реализация принципов планирования, по Хайеку, неизбежно приводит к тоталитаризму, ибо планирование обязательно сопровождается принудительными мерами; верховенство закона сменяется главенством по­литической власти, а государство проникает во все сферы общественной жиз­ни. Абсолютное преимущество рыночной экономики Хайек видел в способ­ности рынка посредством механизма цен использовать такой объем инфор­мации, обработка которого в интересах экономических агентов при централизованной системе невозможна.

Одним из наиболее видных представителей современного либертаризма является Роберт Нозик (1938-2002), автор широко известной книги «Анар­хия, государство и утопия» (1975). По Нозику, над «хорошо организован­ным обществом» постоянно нависают две угрозы: идея безгосударствен­ного общества (анархия), неспособного обеспечить реализацию прав и сво­бод индивида; теория государства, выходящего за пределы «минимального», т.е. такого, которое берет на себя функцию перераспределения или ставит перед собой мобилизационные цели развития, модернизации и т.д. Только «минимальное государство» в состоянии гарантировать человеку свободу как высшую ценность в политической сфере. Все человечество, считает Нозик, воплощается в каждом индивиде, поэтому он никогда не должен рассматриваться в качестве средства, а не цели. В этом смысл нозиковской трактовки идеи справедливости как прав человека.

Либертаризм заявил о себе как о программе защиты классических либеральных идеалов свободных рынка и конкуренции в условиях разви­тия государственно-монополистического капитализма. Именно поэтому он сохранил лишь внешнюю форму классического либерализма, но при­дал ей принципиально иное — консервативное — содержание, поскольку в ситуации, с одной стороны, монополизации экономики, а с другой — постепенного обретения государством социальных функций, идея laissez-faire приобретала типично консервативный смысл, становясь формулой защиты, консервации интересов и порядков уходящих с общественной сцены групп.

Новый консерватизм не должен повторять ошибок консерваторов 20-х годов, а именно: вырождаться в слепой антилиберализм. Со­временное общество без либерализма вообще нежизнеспособно... Либерализм нуждается в существовании определенного противо­веса в виде разумного и просвещенного консерватизма, который бы корректировал его, постоянно поворачивал бы его лицом к действи­тельности. Г. Рормозер, «Кризис либерализма»

Это обстоятельство, по сути, придает дополнительную ясность реаль­ному социальному содержанию консерватизма в качестве идеологии имен­но тех социальных групп, положению которых в обществе начинают угро­жать объективные тенденции социального развития. Оно подтверждает так­же непостоянство социальной базы консерватизма, а соответственно, возможность того, что в условиях общественных перемен разные идеоло­гии возьмут на себя консервативную функцию. Как раз в данном смысле консерватизм ситуационен и вторичен, т.е. в определенных ситуациях про­изволен от иных идеологий. Вот почему можно ожидать, что в неких фор­мах, в т.ч. новых, идеология консерватизма будет воспроизводиться и эво­люционировать и в будущем.

В завершение обзора соотношения либерализма и консерватизма надо обязательно вспомнить общие для обеих идеологий ценности — в первую очередь частную собственность, приоритет (авторитет) закона и др. Это дает основание говорить о идейно-политическом центре как особой зоне взаи­мопересечения ценностей и принципов либерализма и консерватизма — некогда полярных позиций идейно-политического спектра.