Социализм

Идеология социализма* глубоко укоренена в истории. Впервые со­циалистические по направленности идеи обнаруживаются уже в «Уто­пии» Томаса Мора (1478-1535), а некоторые исследователи даже склон­ны искать их в «Республике» Платона. Однако как целостную систему политических убеждений, т.е. идеологию, возникновение социализма свя­зывают с XVIII в., считая его реакцией на развитие индустриального капитализма. Вначале идеологи социализма старались выражать инте­ресы мелких ремесленников, которым угрожала индустриализация, а позднее — рабочего класса.

Социалистическая идеология возникла и эволюционировала как свое­образная революционная утопия, цель которой — замена общества, осно­ванного на принципах частной собственности и рыночных отношений, прин­ципиально иным, опирающимся на коллективную собственность. Именно этот ориентир ставили перед собой уже ранние идеологи социализма — Роберт Оуэн (1771-1858) и Шарль Фурье (1772-1837). Далее социализм в специфической форме был осмыслен Марксом и Энгельсом.

ЭНГЕЛЬС (Engels), Фридрих (1820, Бармен, Прус­сия — 1895, Лондон) — немецкий философ, социолог и экономист; соратник Маркса и один из основополож­ников «научного коммунизма». Родился в семье промышленника; в 1838-1842 гг. обучался предпринимательству в Бремене, проходил воинскую службу в Берлине, где посещал лекции в уни­верситете, примкнув к радикально настроенным «мла­догегельянцам», а также ознакомился с трудами фран­цузских социалистов. В 1842 г. Энгельс переехал в Манчестер для службы в семейной торговой конторе, одновременно интенсивно изучал экономические, социальные и пр. проблемы. С 1844 г. началось сотрудничество с Марксом, в котором Энгельс был экспер­том по военным, международным, экономическим, научным и национальным вопросам. С 1845 г. он занялся политикой, пропагандируя коммунистические идеи, и сыграл большую роль в создании «Союза коммунистов» (1847); уча­ствовал в революции 1848 г. в Германии, издавая с Марксом «Новую рейнскую газету». После провала революции они переезжают в Англию, где у Энгельса успешно пошли предпринимательские дела. Вместе с Марксом он руководил деятельностью 1 Интернационала (1864). В 1870-х гг. Энгельс популяризиро­вал и защищал идеи Маркса, после смерти которого отредактировал 2-й и 3-й тома «Капитала». Он стал главным авторитетом в учении марксизма и в рабо­чем движении, консультируя рабочие и коммунистические партии; участвовал в создании II Интернационала (1889). Автор большого творческого наследия, включающего: «Положение рабоче­го класса в Англии» (1845), «Анти-Дюринг» (1878), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), «Людвиг Фейербах и конец клас­сической немецкой философии» (1886), «Диалектика природы» (1873-1883; не закончено) и др. Вклад в развитие политической мысли. Энгельс пользовался в советском обществоведении, углубленно исследовавшем его творчество и деятельность, статусом «признанного вождя и учителя пролетариата», создавшего в содруже­стве с Марксом «.теорию научного коммунизма, изучающую социальное движение, направленное на ликвидацию капитализма и построение социалисти­ческого, а затем коммунистического общества», «философию диалектического и исторического материализма,-». Обычно считается, что в творческих отно­шениях с Марксом Энгельс выступал в качестве «ведомого», ибо не раз отзы­вался о Марксе как о «гении». Однако их переписка свидетельствует о другом: Энгельс не только помогал Марксу материально, но и снабжал его необходи­мой экономической и технической информацией, выступал в качестве его ре­дактора и консультанта по широкому кругу проблем. Следует также отметить, что после работы «Положение рабочего класса в Англии» Энгельса даже назы­вали «наиболее талантливым и информированным немецким социологом», и сам Маркс признал (и использовал) работу «Наброски к критике политической экономии» (1844) гениальным конспектом критики экономических категорий и первым изложением общих принципов научного коммунизма. В отличие от Маркса «обращение» Энгельса в коммунизм во многом можно объяснить его осведомленностью о реальном положении рабочего класса, по крайней мере в Англии (и соответствующей сильной эмоциональной реакцией). Собственные работы Энгельса не только защищали, порой в очень агрессивной форме, и популяризировали теоретические идеи Маркса, но также способствовали со­зданию и обоснованию «целостной философии марксизма». В этом отношении важна написанная Энгельсом в ответ на критику марксизма книга (точнее, его сборник статей плюс глава Маркса) «Переворот в науке, произведенный г. Ев­гением Дюрингом», или «Анти-Дюринг», в которой в полемической манере «разобраны величайшие вопросы из области философии, естествознания и об­щественных наук» (слова Ленина), что должно было продемонстрировать со­стоятельность марксизма как мировоззрения и всемогущего учения, которому подвластны любые философские, исторические, экономические, научные и пр. проблемы. Марксизм советского толка очень высоко оценил эту книгу, сочтен­ную «идейным оружием трудящихся в борьбе против буржуазной идеологии и всех отступлений от марксизма» и «образцом защиты научного мировоззрения и интересов революционного пролетариата». В данном труде Энгельс изложил основы диалектического и исторического материализма (согласно материалис­тическому пониманию истории экономические силы есть ее движущие силы), охарактеризовал законы диалектики (наблюдаемая реальность диалектична), рассмотрел ряд проблем естествознания, разобрал экономические концепции Маркса, оправдал приемлемость насилия в революциях, нарисовал претенду­ющую на научность картину будущего коммунистического общества (там го­сударство отомрет само по себе, экономика станет плановой, будет уничтожена противоположность между умственным и физическим трудом, городом и де­ревней и т.п.). Другое «незаменимое пособие /для изучения марксизма» — ра­бота «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», в которой Энгельс представил марксистскую диалектику и философскую концепцию — диалектический и исторический материализм (краеугольное положение: суще­ствуют только материя и законы ее движения и изменения). Энгельс выступал последовательным сторонником революционного, насиль­ственного переустройства мира, оказав этим особое влияние на русских революционеров. Если в интеллектуальной истории марксизма Маркс олицетворя­ет собой связь с классической немецкой философией, то Энгельс — с ранним, в особенности французским, социализмом.

В социалистической идеологии выделяются следующие положения: идеал общественной собственности, противопоставляемой частной; клас­совый подход, в соответствии с которым главной целью провозглашается защита интересов неимущих слоев в ходе классовой борьбы; идеал равен­ства как основная ценность и принцип эгалитаризма (т.е. «равенство ре­зультатов» против «равенства возможностей», отстаиваемого либерализ­мом); упор на общество и общественные потребности взамен индивидуа­лизма и др.

В XIX в. в рамках социализма складывается социал-реформистское направление с его идеей о возможности постепенной интеграции рабоче­го класса в капиталистическое общество при улучшении материальных ус­ловий жизни пролетариев. Оставался лишь один, но принципиальный шаг до признания мирного пути к социализму парламентским путем и поэтап­ного изживания классовой борьбы. Эту тенденцию ревизионизма теорети­чески оформил Эдуард Бернштейн (1850-1932), многими идеями которо­го воспользовалась современная социал-демократия. В русле данного на­правления в разное время сложились новые социал-демократические течения: гильдейский социализм, австромарксизм, государственный соци­ализм, неосоциализм и др. Во второй половине XX в. Социнтерн попытал­ся идейно объединить все лейбористские, демократические, рабочие, соци­ал-демократические и им подобные партии вокруг модели демократичес­кого социализма. Главные положения этого течения в социалистической идеологии: социализм — не государственный строй, а процесс укоренения социальной справедливости в жизни общества, баланс коллективных и ин­дивидуальных интересов. Тем самым был фактически воспроизведен изве­стный лозунг Бернштейна: «Движение — все, конечная цель — ничто».

Идеология демократического социализма содержит, кроме вышепри­веденных, ряд ориентиров, среди которых наиболее существенны следую­щие: парламентская демократия; принцип демократизации общества в це­лом; плюрализм как принцип (в т.ч. в социалистической теории); человек — высшая ценность (антропологический подход); политика реформ, учиты­вающая основные идеалы — свободу, солидарность, равенство, справед­ливость, гарантии прав человека; демократизация экономики ради устра­нения структурной нестабильности, дисфункциональности, негуманности капитализма и олигархии не революционными мерами, а путем постепен­ных изменений в соответствии с принципом смешанной экономики; демок­ратизация системы образования.

Марксизм * — радикально-революционное течение в идеологии со­циализма, названное по имени его основоположника Маркса.

Марксизм как таковой основательно воздействовал на развитие поли­тической мысли в XX в. Многие школы неомарксизма заимствовали у этой тенденции социализма казавшиеся им самыми перспективными и интерес­ными положения, не принимая порой марксизм в целом. Но немало идео­логов пошло по пути корректировки классического марксизма, стараясь сделать его адекватным новым противоречивым процессам политического развития XX столетия.

Ярким представителем последнего направления был Антонио Грам­ши, попытавшийся восстановить значение человеческой субъективности (сознания) как одного из важнейших положений марксизма.

ГРАМШИ (Gramsci), Антонио (1891, Алее, о. Сар­диния— 1937, Рим) — итальянский мыслитель, раз­работавший оригинальную концепцию марксизма, ко­торую во многом восприняли итальянские левые; по­литический деятель, один из основателей Итальянской компартии. Автор многих работ по истории, философии, куль­туре (12-томное собр. соч.), среди которых выделяют­ся: «Тюремные тетради» (основной труд, написанный взаключениис 1929 по 1935 г.; 1-я публ. —1948-1951); «Письма из тюрьмы» (около 500; 1-я публ. — 1947). Вклад в развитие политической мысли. Грамши разрабатывал ряд фило­софских, политологических и социологических проблем, среди которых: теория гегемонии; специфика государства и аражданского общества; роль интеллектуа­лов в обществе; стратегия революционного действия в современных условиях и т.д. Он творчески развивал политико-философскую сторону марксизма, рас­ширяя или преодолевая рамки классического первоисточника. Теоретик выдви­нул идею, что история — это не развитие производительных сил, а конкуренция гегемонии или антагонистических культурных моделей, причем не обязательно связанных с экономикой. По Грамши, марксизм есть практика, но не статичная доктрина, ибо реальность постоянно опровергает многие положения Маркса.

Годами раньше большое влияние на марксистские круги таких теоре­тиков, как Карл Каутский (1854-1938) и Георгий Валентинович Плеха­нов (1856-1918), привело к созданию ряда идеологических группировок. Они переоценивали объективные условия капитализма (экономизм) и рас­сматривали человеческую субъективность как простое проявление глубо­ких экономических процессов. Их последователи теоретизировали и в период активной интеллектуальной деятельности итальянского философа. Грамши спорил с этими идеологами марксизма, поскольку прежде всего интересовался ролью идей и сознания. Его подход содержал отрицание эко­номизма, более тонкое понимание отношений между идеологией и созна­нием, акцент на автономии государства, новую интерпретацию роли интеллектуалов в классовой борьбе.

По Грамши, частная собственность — необходимое, но недостаточное основание для капиталистического господства. Значение же государства как альтернативной арены борьбы неуклонно растет по мере развития обще­ства. Он расширил концепцию власти, включив в нее множество институ­тов, которые канализируют властные отношения: образование, парламент, суд, средства массовой информации, т.е. все виды деятельности и инициа­тив, формирующие аппарат политической и культурной гегемонии правя­щего класса. Поэтому борьба за сознание людей столь же значима, как и борьба за собственность на средства производства.

Государство включает [в себя] весь комплекс политической и теоре­тической деятельности, с помощью которой правящий класс не только узаконивает и поддерживает свое господство, но и управляет полу­чением активного согласия со стороны управляемых. А. Грамши,«Тюремные тетради»

Придав классовой борьбе более широкий и «органический», чем у Мар­кса и его строгих последователей, смысл, Грамши подчеркнул возрастаю­щую роль интеллектуалов в революционной деятельности. Никакая рево­люционная организация без интеллектуалов невозможна, значит, полити­ческая сплоченность любой из них предполагает соответствующий уровень идеологического единства, при котором партия, интеллектуалы и массы ус­танавливают между собой «органические» отношения.

В марксистской тенденции идеологии социализма радикальнее всех остальных был большевизм. В виде партии и течения политической мыс­ли он возник в 1903 г. после раскола на II съезде РСДРП на большевиков во главе с Лениным и меньшевиков во главе с Л. Мартовым (1873-1923).

ЛЕНИН(Ульянов), Владимир Ильич (1870, Сим­бирск — 1924, иос. Горки) — марксист; политический мыслитель — теоретик большевизма и основатель со­ветского коммунизма; политический деятель — прак­тик социалистической революции в России, основа­тель Советского государства. Экстерном окончил в 1891 г. юридический факультет Петербургского уни­верситета (в 1887 г. за участие «в студенческих бес­порядках» был отчислен из Казанского университета, арестован и сослан). Примкнул к марксистам в 1888 г. В 1895 г. объединил марксистские кружки Петербурга в «Союз борьбы за осво­бождение рабочего класса». За революционную деятельность в том же году был арестован и сослан в Сибирь. По окончании ссылки в начале 1900 г. уезжает за границу, где совместно с Г.В. Плехановым создает общероссийскую марксист­скую газету «Искра». На 11 съезде РСДРП (июль — август 1903, Брюссель — Лондон) создал партию большевиков — «марксистскую партию нового типа». С декабря 1907 г. находился в эмиграции (Франция, Швейцария и др. европей­ские страны), активно участвуя в большевистском партстроительстве. Уже после февральской революции в апреле 1917 г. возвратился в Санкт-Петербург и воз­главил подготовку к вооруженному восстанию с целью захвата власти партией большевиков. Па втором Всероссийском съезде Советов (ноябрь 1917) был из­бран председателем рабоче-крестьянского правительства— Совета народных комиссаров. Инициировал создание в 1919 г. Коммунистического Интернацио­нала. С 1922 г. тяжело болел, с февраля 1923 г. больше не писал. К числу известных работ Ленина относятся: «Развитие капитализма в Рос­сии» (1899); «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения» (1902); «Шаг вперед, два шага назад» (1904); «Материализм и эмпириокритицизм» (1908); «Лев Толстой как зеркало русской революции» (1908); «Памяти Герцена» (1912); «Три источника и три составных части марксизма» (1913); «О лозунге Соеди­ненных Штатов Европы» (1915); «Империализм как высшая стадия капитализ­ма» (1916); «Государство и революция. Учение марксизма о государстве и зада­чи пролетариата в революции» (1917); «Детская болезнь «левизны» в комму­низме» (1920); «О значении воинствующего материализма» (1922) и т.д. Вклад Ленина в развитие политической мысли заключается в развитии учения о классовой борьбе и диктатуре пролетариата, в углублении с позиции марксизма представлений о происхождении, сущности и функциях государства. Как теоретик и практик революционного движения, Ленин в принципе раз­делял фундаментальное положение доктрины Маркса, согласно которому ни одна общественная формация не проявляется ранее, чем созревают условия ее существования в недрах старого общества. Однако в эпоху вступления капита­лизма в империалистическую стадию развития переход к новому обществу воз­можен в наиболее слабом звене капиталистических государств. Первая миро­вая война поставила Россию на грань национальной катастрофы (в т.ч. благо­даря деятельности различных радикалов), создала благоприятные условия для завоевания политической власти пролетариатом революционным путем. В своей работе «Государство и революция» Ленин подчеркивал, что политическое гос­подство пролетариата, опирающегося непосредственно на возмущенную силу масс, является необходимым условием и главным результатом победы социа­листической революции. Государственная власть, устанавливаемая в результа­те ликвидации капиталистического строя и слома буржуазной государствен­ной машины, — диктатура пролетариата. Пролетариат должен использовать свою власть для подавления сопротивления буржуазии, организации нового уклада хозяйства, для руководства громадной массой населения (крестьянством, мелкой буржуазией). Направляющей и мобилизующей силой в системе дикта­туры пролетариата является марксистская партия В Ленине сочетались качества политического мыслителя и аналитика, а так­же чрезвычайно успешного политического технолога, оказавшего огромное влияние на ход истории XX в. Ленинизм, в свою очередь, как общественная практика характеризуется воинственной непримиримостью, отсутствием готов­ности к переговорным процедурам, согласованию, компромиссам.

Большевиков отличал максимализм в отношении ко всем сторонам жизни, обусловленный истовой верой в безусловное преимущество рево­люции перед эволюцией и реформами. Выступая за «плебейскую» распра­ву над отжившим строем, большевики стояли на позициях безоговорочно­го революционного насилия. Их идеологи выдвинули тезис о классовом характере царистского Российского государства, которое должно быть унич­тожено и заменено демократией советов или демократическим централиз­мом. Они объясняли социальные и политические взаимосвязи с помощью диалектического метода как единственной основы политического развития, полностью следуя в этом за Марксом.

Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому пе­риоду соответствует и политический переходный период, и государ­ство этого периода не может быть не чем иным, кроме как революци­онной диктатурой пролетариата. К. Маркс, «КритикаГотской программы»

Обратите внимание Когда Плеханов выска?ался на II съезде РСДРП, что ради успеха рево­люции социал-демократы могут, придя к власти, временно пожертво­вать всеобщим избирательным правом и политическими свободами вплоть до разгона парламента в случае невыгодного для них исхода выборов, — то это заявление почти не вызвало протеста среди делега­тов. Тем самым еще в 1903 г. он предвосхитил события после 1917 г.

От других представителей социал-демократизма большевиков отлича­ла и приверженность идее об особой «авангардной» роли коммунистичес­кой партии нового типа, впервые сформулированной Лениным в работе «Что делать!». Смысл его концепции заключается в следующем:

— рабочий класс в состоянии собственными силами выработать лишь тред-юнионистское сознание, а сознание социалистическое вносится в него выражающей его интересы партийной интеллигенцией;

— членство в партии означает непременное личное участие в одной из партийных ячеек, чтобы отделить «работающих» от «болтающих», ибо партия — это централизованная нелегальная организация, объединяющая профессиональных революционеров;

— партия как передовой отряд должна быть немногочисленной, ее члены должны быть скованы «железной» дисциплиной;

— централизм важнее демократизма, потому партия строится на прин­ципах обязательного исполнения решений центра рядовыми членами и по­дотчетности центра перед ними.

Важным элементом большевизма стала также идея Ленина о гегемо­нии пролетариата, которую он рассматривал как условие продвижения по пути буржуазной революции дальше того рубежа, который приемлем для «либеральной буржуазии». Это позволило бы полностью выполнить про­грамму-минимум РСДРП — минуя конституционную монархию, перейти к революции социалистической.

По сравнению с Лениным Плеханов оказался более умеренным; он считал, что большевизм отличало пренебрежение к «профессорской науке», склонность к «невероятному дару упрощения». Вместе с тем, учитывая ус­тремленность к революции, именно максималистское, черно-белое виде­ние действительности способствовало предельной конкретизации ситуации. Поддержку своему курсу большевики обеспечили соединением утопичес­ких, прагматических и демагогических элементов идеологии с очень про­стыми лозунгами, созвучными массовым настроениям в период Первой мировой войны, — требованиями мира, земли, уравнительной справедли­вости и передела собственности.

В работе «Государство и революция» Ленин наметил основные прин­ципы формирования и действий новой государственной власти в России: нужна диктатура пролетариата, а старое государство как «диктатура бур­жуазии» подлежит разрушению. Раз сущностью новой власти станет по­давление «меньшинства», то был предложен «ряд изъятий из свободы по отношению к угнетателям, эксплуататорам, капиталистам». Поскольку со­гласно Марксу государство неизбежно отомрет, то большевики поспешили ликвидировать многие атрибуты как буржуазного государства (разделение властей, политические свободы, всеобщее избирательное право), так и вся­кой государственности вообще (профессиональная армия, полиция, чинов­ничество). Функции государственного управления должны быть доступ­ными для всех трудящихся. Ленинская теория государства по сути исклю­чала всякую возможность компромисса, прежде всего идеологического, с другими партиями.

Было бы изрядным упрощением считать Ленина сторонником только насильственных методов. Его приверженцы действительно полагали, что «освобожденный народ» не нуждается ни в государстве, ни в управлении, ни в дисциплине. Анархистские идеи М.А. Бакунина и Фердинанда Ласаля (1825-1864) были популярны в люмпенизированной (т.е. деклассиро­ванной) среде, выходцы из которой заняли государственные должности. Известно, например, что ленинский призыв на III съезде комсомола «учиться производству, искусству управления» разочаровал большинство делегатов своей прозаичностью на фоне массовых грез о мировой революции. Серь­езно противодействовали большевики и началу новой экономической по­литики (НЭПа), предполагавшей широкое развитие кооперативной деятель­ности. Это было время пересмотра Лениным «всей нашей точки зрения на социализм». Он отошел от лозунгов мировой революции, выступив за мир­ное сосуществование социализма и капитализма, стал рассматривать «со­циалистическую» экономику как часть мировой, предпринял некоторые шаги в направлении правового демократического государства.

Тем не менее проект «государства-коммуны» так и не воплотился в реальность. Советы быстро превратились в прикрытие однопартийной во­енно-бюрократической диктатуры. Для компенсации растущего расхожде­ния между лозунгами и жизнью большевикам пришлось перейти к тоталь­ному государственному насилию. Это было связано с именем Иосифа Вис­сарионовича Сталина (1879-1953).

В отличие от Ленина Сталин был противником отказа от методов воен­ного коммунизма и стал самым последовательным выразителем идеи «же­лезной рукой загнать человечество в счастливое социалистическое общество».

Со второй половины 1920-х гг. в идеологии большевизма обозначилась новая «генеральная линия» в отношении государства — сталинская — с ее крайне антидемократическим и тотально-централистским содержанием, что в политике привело к полному уничтожению даже малейшей самостоятель­ности парторганизаций и местной власти (советов), усилению вождизма. Идеологи партии самыми разными аргументами обосновывали переход к тотальному государству, контролировавшему все стороны жизни, и приори­тетному развитию военно-промышленного производства, ради чего в стра­не была создана обстановка военного лагеря.

Большевистская идеология при Сталине дополнилась и еще одним немаловажным положением, связанным с опорой на русские национальные традиции. Произошло своего рода сращивание левых лозунгов с идеей го­сударственного патриотизма при соответствующем отходе от планов миро­вой революции, для которой СССР должен был бы служить лишь старто­вой площадкой.

Сама идеология была названа марксизмом-ленинизмом в середине 1920-х гг. в связи с предпринятым Сталиным отделением марксизма от лени­низма как дальнейшего идеологического развития, в т.ч. в виде официальной доктрины существующего государства. В марксизм-ленинизм входили толь­ко учения (анализ, аксиомы и оценки) Маркса, Энгельса и Ленина. На деле же к нему были присоединены и труды Сталина, а позднее его преемников на посту генерального секретаря КПСС. Марксизм-ленинизм включал в себя три составные части: философию диалектического и исторического материализ­ма; политическую экономию капитализма и социализма; с начала 1960-х гг. — теорию научного коммунизма, выдававшуюся за политическую науку. Эти три части рассматривались как элементы единого мировоззрения рабочего класса и его революционной партии, неразрывно связанные между собой, хотя и с относительной самостоятельностью. Марксизм-ленинизм претендо­вал на статус знания, «истинно» объясняющего исторические и социальные законы общественного развития. Были выделены следующие из них: неиз­бежная смена капитализма социализмом; сосуществование мирно соперни­чающих между собой государств с различным общественным строем, пока есть капитализм; возрастающая роль народных масс в истории; закономер­ное обострение классовой борьбы в международном масштабе.

Идеология марксизма-ленинизма — это логически замкнутая система, призванная служить теоретическим руководством для революционного из­менения мира.

2.4. Национализм

В отличие от других идеологий национализм трудно истолковать бо­лее или менее однозначно. Многие исследователи склоняются к тому, что национализм в широком смысле не просто идеология, а скорее часть це­лостной культурной подсистемы, благодаря и одновременно вопреки ко­торой образуется совокупность национально-патриотических взглядов, ве­рований и чувств.

	Национализм сегодня представляет собой легитимизирующий прин­цип политики и создания государств, никакой другой принцип не пользуется сопоставимой лояльностью человечества. Э. Смит, «Этнические источники наций»
	Интерпретация Замечательный философ политики Арон считал, что в XX столетии существуют лишь три великие идеологии (метаидеологии), назвав наряду с либерализмом и социализмом, но вместо консерватизма национализм.

В привычном словоупотреблении понятие национализма воспринима­ется негативно, хотя по существу это не вполне верно. Николай Александ­рович Бердяев (1874-1948) указывал на наличие двух типов национализма: творческого, созидательного и деструктивного, разрушительного, со­провождающегося ненавистью к чужому. В первом случае он способствует сплочению нации, образованию «национального государства», во втором — направлен против других народов и несет в себе угрозу не только для «про­тивника», но и для своего общества, поскольку «идолопоклоннически пре­вращает национальность в верховную и абсолютную ценность, которой подчиняется вся жизнь», культивирует чуть ли не зоологическое отноше­ние к человеку при попытке выработать и сохранить «чистую расу».

Понятие национализма нередко используют и в других смыслах. Иногда его применяют для описания лояльного отношения к государству, хотя пра­вильнее было бы говорить о патриотизме. Порой этим словом характеризируют убеждения, что какой-то народ, культура или цивилизация «выше» всех остальных, но это — проявление шовинизма. Иной раз национализ­мом называют национальную идентичность, что недостаточно конкретно.

Дело в том, что понятия нации и государства часто путают. Нация — в первую очередь социологический термин, определяющий большую группу людей, которая характеризуется сознанием своего единства и желанием жить сообща в силу родственного происхождения, лингвистического сходства, общей культуры и географической близости. Понятие нации носит не по­литический, а социальный характер. Возможны и другие подходы: Карл Реннер (1870-1950) назвал нацию «ежедневным плебисцитом» по вопросу о желании людей жить вместе. Принято считать, что этническое происхож­дение — самая общая характеристика, объединяющая нацию. Если люди говорят о себе как об ирландцах, русских, евреях, испанцах и т.д., значит, они указывают на этнос, но когда называют себя американцами, то включа­ют в определение политический компонент — гражданство. Тот факт, что этничность — основа не только национальности, но и нации, не означает, что люди обязательно должны быть родственниками по крови, чтобы вхо­дить в одну нацию. США, Россия или Швейцария, например, включают несколько этнических групп. И наоборот, люди, принадлежащие к одной нации, могут проживать в разных государствах. Немцы живут в ФРГ, Лих­тенштейне, а у австрийцев и швейцарцев — германское происхождение. На протяжении тысячелетий своей территории не было у евреев, которые тем не менее сохранили национальную идентичность, поддерживаемую сильными культурными традициями, религией и этническим сходством.

Государство — политический термин, обобщающий народ, террито­рию, правительство и обладание суверенитетом. Единственной характери­стикой, которая в равной степени присуща и государству, и нации, является народ, объединяющийся вокруг данного государства и отождествляющий себя с ним. В рамках государства представители разных этносов начинают столь тесно взаимодействовать друг с другом, что превращаются в нацию (например, в США), а само государство становится нацией-государством (англ. nation-state, фр. Etat-nation).

Как политический институт нация-государство — продукт недавней истории. До его появления людей объединяли другие политические инсти­туты (племена, города-государства, империи и т.д.). В идеологии же нацио­нализма происходит слияние идеи нации с идеей государства этой нации, т.е. по сути этнонапионального государства.

Интерпретация Известный французский политолог Д. Коля считает, что в современ­ный период «нация есть не что иное, как нация-государство: полити­ческая форма субъектного территориального суверенитета и культур­ная однородность (лингвистическая и/или религиозная), которые, на-кладываясь друг на друга, порождают нацию. Национализм же характеризует движения и идеологии, настойчиво требующие, на сло­вах либо с оружием в руках, совмещения политических границ с куль­турными границами. Национализм может согласиться с присутствием «не-националов» во имя нации или ратовать за их ассимиляцию, из­гнание, даже уничтожение» («Политическая социология», 1994).

Первые признаки национализма появились еще в XII в., но большое политическое значение он приобрел значительно позднее. Во многом наци­онализм был ответом на рост торговли и коммуникаций в эпоху Просвеще­ния, однако влиятельной идеей он стал в период Французской революции как реакция на универсалистские притязания классического либерализма. Исследователи этой проблемы считают, что национализм есть идеология современного нации-государства. Вместо того чтобы быть лояльными к кон­кретному субъекту, будь то король или христианская община (два вида ло­яльности, типичные для средневековья), в новых условиях нации-государ­ства люди привержены идее, традиции, истории и национальному един­ству. Таким образом, национализм — это во многом эмоциональный союз политического феномена с идентичностью человека, который ощущает свое единение с себе подобными, — «я» превращается в «мы». Он устанавлива­ет систему ценностей и механизмы реализации потребностей общества. Поэтому не существует национализма как единой, «большой» идеологии, а есть множество национализмов, каждый из которых характеризуется осо­бенностями данного народа, его ценностями, традициями и специфичес­ким отношением к «чужим». Национализм весьма типичен для западной цивилизации, где политические аспекты жизни играют важную роль. В во­сточных обществах приоритетными ориентирами чаще бывают иные, чем государство, общности, такие как семья, род и т.д.

Интерпретация Считается, что национализм обладает еще и некоторыми трансцен­дентными (т.е. находящимися за границами сознания и познания) ка­чествами, пробуждая чувство истории и давая цель потомкам. Бёрк писал: «Он становится партнерством не только между теми, кто жи­вет, но и между теми, кто уже мертв, и теми, кому еще только предсто­ит родиться». Он требует, чтобы его приверженцы были готовы по­жертвовать всем — семьей, достоянием и даже собственной жизнью, — ради блага своего государства, если в том возникнет необходимость.

В политическом смысле правильнее понимать национализм как идейно-политическую доктрину организации власти на определенных принципах. Британский теоретик Эрнест Геллнер, в отличие от многих авторов, исполь­зующих для трактовки национализма по преимуществу этнический или ант­ропологический подход, осмысливал этот феномен в политико-философском аспекте. Он усмотрел важную связь между культурой и политикой, объясня­ющую природу национализма. В основе стремления к национальной госу­дарственности — необходимость защиты национальной культуры, т.е. инсти­тутов создания, сохранения, передачи культурных ценностей этноса. Такую функцию в современном обществе может выполнить только государство. Значит, национализм — это прежде всего политический принцип, «согласно которому политические и национальные образования должны совпадать».

1. Два человека считаются принадлежащими к одной нации, если они разделяют культуру, систему идей и знаков, а также ассоциаций, типов поведения и общения. 2. Два человека считаются принадлежащими к одной нации тогда и только тогда, когда они осознают себя принадлежащими к этой на­ции... Это их осознание каждого как способного воспринимать такое осознание, именно это и объединяет их в нацию, а не все те общие атрибуты, отделяющие их от не-членов нации, какими бы они ни были. Геллнер, «Нации и национализм»

По Геллнеру, самоидентификация человека сводится к субъективному суждению, формирующемуся под влиянием различных факторов, прежде всего субъективной воли, культуры и политики, которые и образуют трие­динство, лежащее в основе национализма как идеологии. Именно национа­лизм порождает осознание своей национальной принадлежности. Сама по себе культура какого-либо сообщества воспринимается им как данность, но по мере вторжения в его жизнь инородных «мобильностей», инноваций и средств коммуникации местная культура все больше воспринимается как основа идентификации человека. Таким образом, культура народа начинает оказывать влияние на самоидентификацию нации только в динамике, кото­рая, в свою очередь, зависит от общественно-политической и экономической ситуации. Еще яснее эта мысль высказана учеником Геллнера Энтони Сми­том (род. 1933): национализм— это «идеологическое достижение и уста­новление автономии, сплоченности и индивидуальности социальной груп­пы, часть членов которой видят себя реальной или потенциальной нацией».

ГЕЛЛНЕР(Gellner), Эрнест (1925, Париж — 1995, Прага)— британский философ, антрополог и поли­толог; профессор философии, логики и научного ме­тода в Лондонской школе экономики (1962 1984); про­фессор социальной антропологии в университете Кем­бриджа (1984-1993), а затем основатель и директор Центра по исследованию национализма при Централь­но-европейском университете в Праге. Автор многочисленных работ, включая: «Слова и вещи. Критика лингвистической философии и исследо­вание идеологии» (1959/1981); «Мысль и изменение» (1964); «Причина и значение в социальных науках» (1973); «Современная мысль и политика» (1974); «Леги­тимизация веры» (1975); «Нации и национализм» (1983); «Релятивизм и соци­альные науки» (1985); «Культура, идентичность и политика» (1987); «Плуг, меч и книга. Структура человеческой истории» (1988); «Постмодернизм, разум и рели­гия» (1992); «Условия свободы» (1994); «Антрополот-ия и политика. Революция в священной роще» (1995); опубликованы поем. «Национализм» (1997); «Язык и одиночество: Витгенштейн, Малиновский и Габсбургская дилемма» (1998). Вклад в развитие политической мысли.Интересы Геллнера находились на пересечении дисциплинарных границ философии, истории, антропологии, со­циологии и политологии. Известность ученому принесла оригинальная тео­рия национализма, которую он разрабатывал с начала 1960-х гг. Геллнер считал: отличительные черты человеческого общества и одновре­менно отправные точки любой социальной жизни — культура и организация; они вечны, универсальны и повсеместно распространены, в то время как на­ции и национализм таковыми не являются. Геллнер сформулировал исследова­тельскую задачу таким образом: при каком сочетании культуры и организации может возникнуть национализм, который был, определен им как «политичес­кий принцип, согласно которому культурное сходство (принадлежность к од­ной культуре) есть основа социальных связей»; иными словами, политическое образование легитимно при условии, что оно состоит из представителей одной культуры. Национализм предполагает, что в политическом образовании суще­ствует высокоинституционализированная власть — государство, которым обя­зательно управляют люди, принадлежащие к «титульной» культуре. Геллнер подчеркнул, что националисты (впрочем, и их оппоненты — интернационали­сты) воспринимают национализм в качестве всеобщего, естественного неиз бежного принципа социальной организации. Существует и альтернативное по­нимание национализма в виде «идеологической случайности», «заразы позднего Просвещения», «доктрины, изобретенной в Европе в начале XIX в.» (Эли Кедури). Отвергнув обе эти крайние трактовки, Геллнер доопределил национа­лизм как следствие вовсе не универсальных, хотя и все более распространяю­щихся в мире социальных условий. С их выявлением логически связан спор модернистов и примордиалистов (это те, кто приписывает национализму «древ­ние корни»), где Геллнер придерживался модернистской позиции: национа­лизм — продукт современности, современного индустриального общества. Обоснование такое: в обществах собирателей и охотников, не имевших разви­той политической власти и «высокой» культуры (т.е. кодифицированной, пись­менной, стабильно воспроизводящейся), национализма не было — для него от­сутствовало жизненное пространство культуры и государства. Сменившие их сельскохозяйственные общества обладали более сложной, иерархизированной социальной организацией (появились государства) и «высокой» культурой. Из-за технологической неразвитости они были жестко ограничены по производи­тельности («мальтузианские общества»), что делало их закрытыми, строго иерархическими, статичными. Этим была обусловлена их значительная внут­ренняя культурная дифференциация. Поскольку главная функция культуры сель­скохозяйственного общества — усиление и демонстрация иерархии социальных статусов, а не обозначение границ политического образования, то внутренне дифференцированная культура не могла быть основой политических связей. Условия для возникновения и распространения национализма создает только индустриальный (и индустриализирующийся) мир: его базис — принцип эко­номического роста, являющийся также (наряду с национализмом) критерием политической легитимности. Эти общества отличаются и высоким уровнем со­циальной мобильности, анонимностью и атомизацией. Здесь труд приобретает семантический характер (грубая мускульная сила не востребована, нужна спо­собность работать со смыслами); контексты коммуникаций уже не определя­ют содержание большой их части. В итоге «высокая» культура становится дос­тоянием всего социума (коммуникациям необходимо культурное единообразие для понимания их смыслов), что делает навыки владения ее атрибутами усло­вием членства в политическом образовании (государстве). То есть гомогенная культура стала основой социальных связей в рамках конкретного государства. В надвигающуюся вместе с индустриализацией и модернизацией эру национа­лизма культурное разнообразие аграрного мира уступает место ограниченному числу внутренне однородных и стандартизированных «высоких» культур с выраженными политическими притязаниями. По мнению Геллнера, именно культура создает нацию, а не наоборот, как утверждают националисты. «Высо­кие» культуры с присущей им внутренней однородностью сменяют «низкие» культуры с их разнообразием, приобретая тем самым политическую значимость; «нации» — всего лишь их политические тени. Геллнер также увидел связь между распространением национализма и ста­новлением романтизма — культурного течения, возникшего как реакция на рационализм Просвещения и вначале проявившего себя в литературе, а затем проникшего в науку и политику. Выдающимся представителем романтизма был И. Гердер, считавший, что человечество состоит из наций/культур, а их цен­ность — в культурной специфичности, уникальности; отсюда — прославление мультикулыурализма и фольклорных культур. Романтизм выдвинул идею «кор­ней» (возвращение к прошлому, к традиции, к «почве») как главного фактора идентификации; соответственно, государство (нация-государство) мыслилось в виде добровольного объединения людей «с общими корнями». Неудивительно, что романтизм стал стилем и своего рода языком национализма. Комбинация романтизма с дарвинизмом в самый напряженный период индустриализации и развития капитализма в XIX в. позволила воспринимать каждое национальное сообщество как культурно (с этим связаны тяга к традиционным ценностям и усиление образа «почвы») и биологически уникальное, отличающееся от лю­бых других сообществ, а его существование — как борьбу за выживание в аг­рессивной среде. В первой половине XX в. такие идеи превратились в разру­шительную практику (две мировые и многочисленные локальные войны). Национализм в XX в. доказал, что является грозной и серьезнейшей пробле­мой; его нельзя игнорировать или подавлять. Геллнер все-таки предполагал: современные экономические и политические процессы содержат в себе тен­денции к нивелировке национального в том смысле, что необходимые решения будут приниматься или на наднациональном (например, в поддержании меж­дународного мира, порядка, предотвращении глобальных катастроф), или на местном и региональном уровнях. Он также прогнозировал «дефетишизацию земли», распространение форм национализма, не привязанных к территории («нетерриториальный национализм»), развитие культурного плюрализма.

Известный исследователь Эрик Хобсбаум (род. 1917) показывает спе­цифику этой идеологии на примере выдуманной им «Руритании»: нацио­нализм предполагает, что «политический долг руританцев по отношению к государству, которое включает в свой состав руританскую нацию и служит ее представителем, выше всех прочих общественных обязанностей, а в эк­стремальных случаях (таких, например, как война) он должен подчинять себе любого рода обязанности. Этот признак отличает современный нацио­нализм от иных, менее требовательных форм национальной и групповой идентификации». В свою очередь Джеймс Келлас представляет национа­лизм в двух видах — как идеологию, воспитывающую в людях «националь­ное самосознание», и как модель политического поведения — и выделяет три его типа: этнический, социальный и официальный. Однако в отличие от Геллнера он считает, что любой из трех типов национализма возникает внутри этнической, социальной или официальной нации.

Большинство же исследователей настаивают на патологической при­роде национализма, его страхе перед инородным и оттого ненависти к нему, на близости к расизму и шовинизму. Он устанавливает искусственный ба­рьер между человеческими общностями, разделяя их на «мы» и «они», при этом «мы» часто воспринимается как нечто гораздо более высокое и цен­ное, нежели «другие» народы. Тем самым национализм превращается в одну из наиболее опасных современных идеологий.

Когда-то национализм способствовал личной свободе и счастью, те­перь он подрывает их и подчиняет целям своего собственного суще­ствования, которое уже не представляется оправданным. Когда-то великая жизненная сила, ускорившая развитие человечества, теперь он может стать серьезной помехой на пути гуманности. Г. Кон, «Идея национализма»

Вместе с тем национализм как таковой оказал влияние на все значи­мые современные идеологии и нередко доминирует над иными идеологи­ческими целями.

2.5. Фашизм

К крайне правому флангу идеологического спектра относится фашизм*. Суждения его идеологов и вождей не оформлены в законченные теории — они фиксируют лишь общие цели фашизма и оправдывают его, опираясь на предельно эклектичный набор идей.

Итальянский фашизм — результат объединения части левых, разочаро­вавшихся в марксизме, «новых националистов» и представителей «нацио­нального синдикализма». Это идеологическое движение было первым, пере­несшим принцип классовой борьбы на международную сцену. Следуя за иде­ями немецкого экономиста Фридриха Листа (1789-1846), фашисты верили в то, что высокоразвитые промышленные государства создали препятствия на пути торговли и обмена для более слабых стран, мешая им преодолеть недоразвитость. В их борьбе только идея нации может стать опорой стабиль­ности, а сильное, тотальное государство способно обеспечить рост в эконо­мике. Фашисты утверждали, что «пролетарская» Италия после тысячелетий униженности и подчинения должна с помощью быстрой индустриализа­ции стать равной современным «плутократиям» (т.е. странам, где господ­ствуют самые богатые), жертвой эксплуатации которых она и является.

Центральность понятия нации в фашистской доктрине очевидна. Еще до прихода к власти в Италии идеолог Бенито Муссолини писал, что фа­шизм видит «нацию как стоящую до и выше чего-либо еще». В этой идео­логии нация рассматривается не как совокупность индивидов, а как орга­ническое единство, выражающее свое мнение и волю в вожде, а суверени­тет — в государстве. В то же время для фашистов нация являлась «мифом», «идеальным представлением возможного будущего», а также наследием ты­сячелетней традиции «вечного Рима». Она была главным мотивом, вооду­шевлявшим граждан на жертвенность, трактовалась как память о героичес­ком прошлом и одновременно мечта об альтернативном будущем. Реальная же нация, связанная территорией, языком, экономикой и общей историей, была лишь «сырьем», которому истинную форму и целостность, мораль­ное, политическое и экономическое единство придает фашистское государ­ство. В официальной «Доктрине фашизма» Муссолини об этом говорится еще четче: «Не нация создает государство... Скорее нация создается госу­дарством, оно дает народу, осознающему свое моральное единство, волю и тем самым делает его существование эффективным».

МУССОЛИНИ(Mussolini; он же дуче — вождь),Бенито (1883, Предапиио— казнен в 1945)— осно­воположник итальянского фашизма, учредивший фа­шистскую партию, и диктатор Италии с 1925 по 1943 г. Этот «выходец из простого народа», как утверждал он сам, не получил систематическою образования (хотя читал Гегеля, Маркса, Каутского и т.д.), но сдал экзаме­ны на диплом учителя. В 1902 г. Муссолини перебрался в Швейцарию, где занялся политикой как журналист, боровшийся за интересы профсоюзов, призывавший к насильственным действиям для их осуществления, за чью много раз подвергался арестам. Быстро приобрел репутацию революцио­нера и хорошего оратора. Вернувшись в Италию в 1904 г., Муссолини возобно­вил радикальную политическую деятельность, в т.ч. основав свою газету «Клас­совая борьба». Проблемы с властями и популярность в среде радикалов сдела­ли его редактором социалистической газеты «Аванти» и укрепили образ социалиста-ультрареволюционера. Исключен из соцпартии в 1914 г. за поддер­жку Первой мировой войны, что привело его к разочарованию в социализме. В марте 1919 г. Муссолини основал фашистский «Союз борьбы», ряды которо­го благодаря его организаторским и ораторским способностям быстро увели­чивались. В результате государственного переворота он был назначен премьер-министром в конце 1922 г., а через пару лет установил фашистскую диктатуру. В 1930-е гг. Италия проводила экспансионистскую внешнюю политику (напри­мер, захват Эфиопии в 1936 г.) и заключила военно-политический союз с нацист­ской Германией (1933). В 1940 г. Италия вступила во Вторую мировую войну на ее стороне. Поражения итальянских войск в 1943 г. привели к смещению дуче, которое поддержала даже фашистская верхушка государства, и его арес­ту. После операции немецких коммандос он был освобожден и стал на 1,5 года номинальным главой Северной Италии (так называемой Итальянской социаль­ной республики). При бегстве в Австрию с отступающими немецкими войска­ми в начале 1945 г. Муссолини был пойман и расстрелян по приговору трибу­нала Комитета национального освобождения Северной Италии. Политические взгляды. В случае с Муссолини нельзя говорить о полити­ческой мысли как таковой: его мнение формировалось в ходе борьбы за власть и за утверждение сильного государства в Италии. Дуче более или менее система­тически изложил свои политические взгляды в статье «Доктрина фашизма» в XIV томе Итальянской энциклопедии (1932). Они представляли собой пестрое смешение различных, в т.ч. заимствованных, идей, концепций, лозунгов и т.п. Столь позднее появление официальной фашистской доктрины Муссолини объяс­нил тем, что она вырабатывалась в ходе политической борьбы, а не была продук­том предшествующих ей интеллектуальных поисков (как марксизм). Но если зах­ват власти в государстве не требовал, по Муссолини, четкой доктрины фашизма в его итальянском варианте, то для перестройки государства она была нужна. «Доктрина фашизма» — не просто символ диктатуры, а манифест тотали­таризма и войны, которую Муссолини считал признаком жизненной силы на­ции и смыслом истории.

Фашисты были не только крайними националистами, они прежде все­го радикальные государственники. Для фашистских теоретиков именно го­сударство во главе с вождем — воплощение группового сознания.

Антииндивидуалистическая фашистская концепция жизни подчерки­вает значение Государства и принимает индивидуальное лишь настоль­ко, насколько его интересы совпадают с интересами Государства, ко­торое олицс!воряст совесть и универсальную волю человека как исто­рической сущности... Либерализм отрицал Государство во имя индивидуализма; фашизм подчеркивает права Государства как выра­зителя настоящей сущности индивида... Фашистская концепция Го­сударства всеобъемлюща; вне его не существует ни человеческих, ни духовных ценностей, либо они имеют ценность значительно мень­шую. Понимаемый таким образом фашизм тоталитарен, и фашист­ское Государство синтез и объединение, включающие в себя все ценности, — объясняет, развивает и придаст силу всей жизни народа. Б. Муссолини, «Доктрина фашизма»

Понимание государства отличает итальянский фашизмом от нацио­нал-социализма в Германии, идеологи которого считали государство «про­изводным продуктом» от расы, т.е. их подход можно назвать биологичес­ким. Антропологическая раса приоритетна для немецкой версии фашизма: она — источник и нации, и государства.

В своей крови мы несем священное наследство своих отцов и пред­ков. Мы не знаем их, бесконечной линией уходящих во тьму про­шлого. Но все они живут в нас и благодаря нашей крови расходятся сегодня по всему свету. Именно поэтому наша кровь священна... Отрицать свою кровь — значит отрицать самого себя....Быть расой — значит уметь мыслить определенным образом. Тот, кто обладает мужеством, верой и честью во всем, что характерно для истинного немца, принадлежит к расе, которая должна господство­вать в Германии... Любой, кто смешивается с чуждыми низшими расами, унижает кровь и душу, которые были даны ему для передачи детям. Его дети становятся нечистыми, и он совершает самое тяжкое преступление с точки зрения национал-социализма....Народ не ограничивается страной. Все единокровные сыновья свя­заны с одной матерью. Немецкая нация — это единая национальность, состоящая из ста миллионов. Любой немец, где бы он ни жил, при­надлежит к ней... Нация бессмертна, пока ее корни черпают свою силу из земли. Проходят зима и лето, а она вновь цветет, и жизнь ее неистребима и заканчивается потоком силы, поднимающейся от ее корней к божественной воле. Что такое смерть отдельного человека? Это ветер, срывающий листья с дерева. Каждая весна обновляет их, и это длится бесконечно. Нация приобретает свою форму в государстве. Для каждой нации имеется только одна естественная форма, только одно государство.... Ты должен быть предан своей отчизне, Германии. Ты зачат ее зем­лей и ее кровью и поэтому принадлежишь ей... Свободный человек служит интересам государства, он горд и честен и является опорой нации и государства. Истинно свободный человек возвысился над собой. Он служит тогда, когда другие празднуют. Но эта служба не унижает, а возвышает его и делает свободным. «Хрестоматия немецкой молодежи» (1938)

Идеологии фашизма в целом присущи несколько особенностей. Во-первых, это четкое различение идеологий верхов и масс. Элитарность вер­хов оправдывалась в том числе и биологическими аргументами. Идеология масс строилась преимущественно на принципах народности, социальной справедливости, защиты интересов трудящихся, т.е. содержала в себе мно­гие элементы популизма*.

Именно из демагогических соображений фашизм сделал упор на по­пулярные в первой трети XX в. идеи социализма. (Некоторые исследовате­ли даже называют фашизм «марксистской ересью».) Однако понимание социализма было у фашистов весьма специфическим. Муссолини видел в нем великий акт разрушения, Адольф Гитлер (1889-1945) — полную при­верженность целям нации. Поначалу фашизм провозглашал ликвидацию классовых различий, национализацию крупных монополий и т.д. Позднее он полностью утратил антикапиталистическую направленность.

Во-вторых, фашизму свойственны воинствующий иррационализм, не­нависть ко всякому теоретизированию (за исключением идеологии для вер­хов), предельное упрощение лозунгов и идеологических клише, неприязнь к образованности. В-третьих, он был построен на харизматическом принци­пе — на вождизме. Верховный вождь (дуче в Италии, фюрер в Германии) есть воплощение расового, национального и народного духа. Он обладает неограниченной властью по отношению ко всем подчиненным, включая более мелких вождей. Четвертая характеристика этой идеологии — культ грубой силы, абсолютизация силового фактора в истории, отрицание вся­кого гуманизма. В сочетании с расизмом и антисемитизмом культ насилия стал одной из причин развязывания самой кровопролитной войны в исто­рии человечества, крайней жесткости по отношению к народам оккупиро­ванных стран, уничтожения «недочеловеков» (цыган и славян), Холокос-та — массового геноцида евреев.

Несмотря на сокрушительный разгром Германии в 1945 г., полную дискредитацию и запреты этой идеологии, фашизм время от времени воз­никает вновь в виде неофашистских партий в более чем 60 странах мира. Экономические трудности, межнациональные противоречия и тому подоб­ные кризисные феномены провоцируют неофашистские проявления, опас­ность которых не следует недооценивать.