double arrow

Тихон Федорович Степанов


Т. Степанов, не будучи вполне оригинальным мыслителем в области политической экономии, не только анализировал и пропагандировал теоретические идеи западноевропейских экономистов, а связывал их с российской действительностью, использовал для критики феодально-крепостнической системы. Мечтая о светлом будущем человечества, Т. Степанов надеялся достичь его мирным усовершенствованием общества, просвещением.

И. В. Вернадский главное внимание уделяет критике крепостничества и всех добуржуазних форм производства. После реформы он защищает буржуазные отношения, становится сторонником крупного производства и крупного капитала, которые позволяют научно-технический прогресс.

Положительно оценивая процесс концентрации капитала и производства, И. Вернадский однозначно негативно относится к крупной земельной собственности. В то время такая собственность была почти исключительно помещичей, и И. Вернадский как буржуазный экономист пропагандирует ее приспособления к «рациональных», то есть капиталистических форм хозяйствования.

Вернадский отрицал протекционизм, вмешательство государства в частную инициативу, отмечал на положительных аспектах свободной конкуренции.




Задача полит эконом – раскрытие «естественных» законов производства.

М. Вольский критически анализировал определение предмета политической экономии такими западноевропейскими и российскими экономистами.

А. Антоновича. политэкономию он определяет как науку о «общественный элемент в деятельности людей, направленной на удовлетворение как духовных, так и материальных потребностей».

Теории ценности посвятил специальное исследование А. Антонович («Теория ценности», 1877). Вопрос ценности он называет основным в политической экономии, от решения которого зависят другие вопросы этой науки. А. Антонович указывал на особое значение разработки и правильного понимания теории ценности для России, где, по его мнению, под влиянием великих реформ последнего времени зарождается самостоятельная политико-экономическая литература. А. Антонович подробно проанализировал взгляды экономистов на ценность и отметил, что их нельзя взять за

М. Коссовський достаточно подробно и критически анализировал существующие теории ценности, подчеркивая, что для решения вопроса о ценности необходимо пользоваться диалектическим методом, как это делал К. Маркс.

М. Коссовський подробно анализирует изложение теории ценности представителями классической политической экономии. Он подчеркивает, что постановка этого вопроса имела место еще в В. Пэтти и ссылается при этом на «Капитал» К. Маркса.

М. Коссовський отрицал экономистам, которые считали, что ценность определяется соотношением спроса и предложения. Он указывал на противоречивость утверждений и тех экономистов, которые основой ценности считали полезность, или (как Шеффле), труд и полезность. Теорию издержек производства М. Коссовський называет просто бессмысленной.



М. Коссовський видит неравноправие в отношениях между трудом и капиталом. Он выступает за равномерное распределение силы в обществе, что создаст возможность для полной реализации закона трудовой стоимости.

М. Зіберу показывает противоречия капиталистического производства и привлекает к ним внимание читателей, глубоко анализирует положение рабочего класса, прямо переводя некоторые места из «Капитала».

Защищая трудовую теорию ценности, Г. Зибер критикует теории ценности Г. Маклеода, Дж. Милля, Т. Мальтуса, Н. Сеніора и других экономистов. Он высоко оценивает учения К. Маркса о двойственном характере труда. Подробно анализирует проблему форм стоимости, повторяя даже заголовки соответствующих разделов «Капитала». На основании этого анализа он прослеживает процесс возникновения денег, анализирует их функции.

Значительное внимание Г. Зибер уделяет анализу категорий капитала и прибыли. Он подробно освещает теорию прибавочной стоимости, которую называет ядром «Капитала».







Сейчас читают про: