Формирование социологии науки как самостоятельной дисциплины

(60-е годы ХХ в.) Ее появление вызвали к жизни потребности времени: 1) возрастающая роль науки в развитии производительных сил и всего общества – научно-техническая революция, 2) превращение науки в массовую профессию, 3) быстрый рост расходов на науку. В советской России научная деятельность была престижным занятием. Это определялось не только практическими запросами обороны и народного хозяйства, но и идеологией, согласно которой новое общество созидается на научной основе. Поэтому можно было полагать, что исследования науки не встретят серьезного сопротивления.

Вся социология в Советском Союзе переживала в это время свой ренессанс, и впервые после более чем 30-летнего перерыва получила возможность (хотя и ограниченную) исследовать социальную реальность своими методами. Однако социологический анализ научной деятельности находился на обочине ее интересов. Недоставало импульса, который бы стимулировал изучение социальных аспектов функционирования и развития науки. Этот импульс пришел извне самой социологии – опять из науковедения.

Принципиальное значение в информационном обеспечении науковедческих исследований (как и общественных наук в целом) имело появление Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН). Выпускаемые им реферативные сборники, переводы, аналитические материалы знакомили специалистов и научную общественность с мировым потоком литературы в данной области знания. В 60-е гг. на Западе социология науки еще не была достаточно развита. В фундаментальной работе Г.Беккера и А.Боскова «Современная социологическая теория» (1961) социология науки лишь упоминается, а в сборнике «Социология сегодня» (1965) хотя и есть специальная глава о социологии науки, но ее автор (Ю.Барбер) пишет, что это направление находится в состоянии застоя. Но и на Западе еще не существует разработанной и приемлемой концепции, которая определила бы границы социологии науки и главные объекты ее изучения. И все-таки исследования по социологии науки в рамках структурно-функциональной социологии (Р.Мертон и его школа) показывали, что данное понимание социологии науки завоевывает себе место под солнцем. В СССР это направление считалось главным образом материалом для критики, хотя, конечно, литература школы Мертона изучалась и определенное влияние оказывала.

Но больше всего повлияла книга Д.Бернала «Социальная функция науки» (1939), которая положила начало формированию на Западе направления, названного «наука о науке». В 1966 г. появился русский перевод сборника «Наука о науке», посвященного 25-летнему юбилею этой книги, включавшего статьи ряда видных ученых, в том числе самого Д.Бернала, П.Л.Капицы, Дж.Нидама, Д.Прайса и др. Этот сборник сыграл значительную роль в стимулировании социальных исследований науки вообще. Привлекла внимание также идея Прайса о развитии науки как естественном процессе, который подчиняется количественным закономерностям и может изучаться методами естествознания.

И вот уже в 1966 г. во Львове состоялся советско-польский симпозиум по проблемам комплексного изучения развития науки. Симпозиум собрал большие научные силы. В нем приняли участие Б.М.Кедров, С.Р.Микулин-ский, П.В.Копнин, Г.М.Добров, А.А.Зворыкин, М.Г.Ярошевский, Н.И.Род-ный, М.М.Карпов, Г.А.Лахтин и др. Многие из них впоследствии стали основателями научных школ по социологии науки.

Развернулась оживленная дискуссия о существе и названии этого нового направления. Из многих возможных вариантов: наука о науке, наукология, наукознание, науковедение — был принят именно последний. Именно сотрудничество с польскими учеными помогло определиться названию нового направления – в Польше социальное исследование науки уже институционализировалось как особое научное направление под названием «наукознавство». Здесь оно опиралось на достаточно давнюю традицию, идущую еще от Ф.Знанецкого и М. и С.Оссовских.

На симпозиуме было установлено, что единой теории науки пока не существует. Вопрос заключался в том, как определить границы науковедения, его современное состояние и перспективы. Выявились две основные позиции:

1) что науковедение представляет собой комплексную науку о взаимодействии различных аспектов изучаемого предмета, синтезирующую знания о нем (Б.М.Кедров, С.Р.Микулинский, Н.И.Родный);

2) отрицание возможности существования такой комплексной науки, рассмотрение науковедения как просто «федерацию» различных дисциплин, изучающих науку (П.В.Копнин).

К нему примыкает позиция Г.М.Доброва, который связывал науковедение с разработкой информационного подхода к науке. Наука рассматривалась как информационная система, для которой применимо использование количественных методов анализа с целью решения практических задач прогнозирования, планирования и управления в сфере науки. Добров считал, что если история естествоз­нания и техники изучает их прошлое, то науковедение — это настоящее и будущее научно-технического прогресса. Именно на базе информатики, логики и истории науки должна быть построена теория науки как методологическая основа «общего науковедения».

В рамках первого подхода выдвигались различные варианты построения единой теории науки: 1) на основе теории познания; 2) логики науки; 3) истории науки; 4) социологии науки; 5) «общего науковедения». А М.Г.Яро-шевский справедливо утверждал, что науковедение возникает на стыке различных самостоятельных дисциплин и объединяет их в той мере, в какой они делают своим предметом науку, формируя тем самым новый синтез понятий и методов, придавая им специфическую направленность. В общем, вопрос так решен и не был, участники дискуссии не пришли к согласию. Тем не менее все эти споры выделили различные аспекты изучения науки, а в рекомендациях симпозиума была развернута широкая программа развития науковедения в практически-организационном плане. В частности, были поставлены вопросы о создании реферативного журнала и переводе иностранной литературы по науковедению, подготовке кадров, развитии международного сотрудничества и т.п.

Именно на Львовском симпозиуме был поднят вопрос о предмете социологии науки. Его В.Ж.Келле представил как исследование 1) специфики науки как социального института, ее структуры и социальных функций, взаимодействия науки и общества; 2) системы отношений в науке, которые складываются между людьми в процессе научной деятельности от зарождения идеи до ее реализации на практике, форм организации научной деятельности, места человека в системе внутринаучных отношений и роли ученого в обществе.

А.А.Зворыкин выдвинул концепцию соотношения науковедения и социологии науки, обратную той, которая доминировала на симпозиуме. Науковедение он рассматривал как часть социологии науки. Он предложил следующее построение проблематики социологии науки: 1) природа науки; 2) методика исследований по социологии науки; 3) место ученого в обществе; 4) личность ученого; 5) организация науки; 6) влияние науки на общество; 7) влияние общества на науку; 8) науковедение; 9) прогнозирование науки; 10) изучение сравнительного потенциала науки. Социология науки, по его мнению, должна заняться разработкой социальных проблем науки и ее перспектив. И это задача государственного значения. Исходя из этой установки, он предложил широкую программу мер, необходимых для развития социологии науки.

В 1968 г. появились две книги под одним и тем же названием: «Социология науки». Одна написана Г.Н.Волковым (Москва) и посвящена преимущественно отношениям науки и общества. Вторая написана группой авторов из Ростова-на-Дону, которые попытались соединить анализ науки как социального института с рассмотрением когнитивного аспекта науки, характеристикой познавательной деятельности (познание как функция общества, проблемы научного творчества и т.д.). В работе не проводились разграничения между наукой о науке, науковедением и социологией науки. Наука о науке рассматривается как новое течение социологической мысли. социология науки включает в себя проблематику науки о науке.

Надо сказать, что эти работы, хотя в них и даны самые разнообразные трактовки социологии науки, были объединены общим стремлением поддержать новое, нарождающееся направление исследования науки. Они сыграли положительную роль в становлении, утверждении и популяризации науковедения и социологии науки*.

Западными исследователями науки термин «наука о науке» в общем принят не был. Ныне можно сказать, что западным аналогом науковедения, но без его претензий на создание единой комплексной науки, является направление, именуемое «социальные исследования науки» (Social Studies of Science). Видимо, под влиянием этого обстоятельства и у нас в последние годы термин «науковедение» многими начинает восприниматься как несколько архаичный.