Все, что совершается любой из природ Христа, совершается личностью

Христа. Мы уже упомянули о некоторых действиях, совершавшихся одной, но не совершавшихся другой природой л ичности Христа. Теперь мы утверж­даем, что все, что истинно в отношении человеческой или божественной при­роды Христа, истинно в связи с самой Его личностью. Поэтому Иисус и го­ворит: «Прежде нежели был Авраам, Я еемь» (Ин. 8:58). Он не говорит: «Преж­де, нежели был Авраам, существовала Моя божественная природа», хотя Он волен говорить обо всем, что совершается одной лишь Его божественной или однойлишь человеческой природой, что это совершил Он Сам.

То же самое можно сказать и о высказываниях людей. Если я набираю письмо, несмотря на то что мои пальцы ног не имеют никакого отношения к процессу печати, я не говорю: «Мои пальцы рук набрали это письмо, а мои пальцы ног не имеют к этому никакого отношения» (хотя это и так). Я просто говорю: «Письмо набрал я». Это правда, так как все, что сделано какой-либо частью меня, сделано мной.

Так, «Христос умер за грехи наши» (1 Кор. 15:3). Несмотря на то что на самом деле только Его человеческое тело прекратило жить и функциониро­вать, тем не менее Христос, как личность, умер за наши грехи. Это означает, что все сказанное об одной или о другой природе Христа, может быть сказано и о личности Христа.

Поэтому Иисус абсолютно прав, когда говорит: «Оставляю мир» (Ин. 16:28) или: «Я уже не в мире» (Ин. 17:11), но при этом утверждает: «Я с вами вовсе дни» (Мф. 28:20). Все, что совершается той или другой природой, совершает­ся личностью Христа.

3) Имена, которые напоминают нам об одной природе, могут быть примене­
ны к личности даже тогда, когда действие совершается другой природой. Иног­
да новозаветные авторы для обозначения личности Христа употребляют на­
именования, которые напоминают нам либо о его человеческой, либо о Его
божественной природе, несмотря на то что действие, о котором говорится в
контексте, совершается совсем не той природой, о которой мы могли бы
подумать, исходя из имени. Например, Павел говорит о том, что если бы пра­
вители этого мира поняли мудрость Бога, «то не распяли бы Господа славы»
(I Кор. 2:8). Выражение «Господь славы» напоминает нам о божественной при­
роде Иисуса. Но Павел употребляет это имя (возможно, намерено подчерки­
вая ужасное зло распятия), чтобы сказать, что Иисус был «распят». Несмотря
на то что божественная природа Иисуса не была распята, о личности Иисуса
можно было сказать, что Он был распят, и Павел утверждает именно это,
несмотря на то что использует выражение «Господь славы».

Точно так же, когда Елисавета называет Марию: «матерь Господа моего» (Л к. 1:43), выражение «мой Господь» напоминаете божественной природе Хри­ста. Но Мария, конечно же, не была матерью божественной природы Христа. Тем не менее Елисавета, называя ее «матерь Господа моего», использует имя

Часть IV. Ученые о Христе и о Святом Духе

«Господь» для обозначения всей личности Христа. Схожее выражение встре­чается в Лк. 2:11: «Ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Кото­рый есть Христос Господь».

Точно так же мы можем понять и Мк. 13:32, где Иисус говорит о том, что никто не знает времени Его возвращения, «ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец». Хотя термин «Сын» напоминает о небесном, вечном сыновстве от Бога-Отца, здесь он употреблен не для упоминания конкретно о божествен­ной природе Иисуса, а для упоминания о Нем в целом, как о личности, и для утверждения того, что наделе истинно лишь в применении к Его человечес­кой природе⁴¹. И совершенно истинно, что в определенном смысле (т. е. лишь в Своей человеческой природе) Иисус не знал времени Своего возвращения.

4) Краткое суммирующее высказывание. Иногда в систематическом бого­
словии для краткой формулировки учения о воплощении используется сле­
дующее высказывание: «Оставаясь Тем, Кем Он был, Он стал Тем, Кем Он
не был». Иными словами, хотя Иисус и «оставался» Тем, Кем Он был (т. е.
вполне Богом), Он также стал Тем, Кем Он прежде не был (т. е. также и вполне
человеком). Когда Иисус стал человеком, Он ни в какой мере не оставил Сво­
ей божественности, но принял человеческую природу, которой прежде не об­
ладал..... -.,,,.

5) «Сообщение» свойств. Хотя мырешили, что Иисус был вполне челове­
ком и вполне Богом и что Его человеческая природа оставалась вполне чепове-
ческой,а Его божественная природа оставалась вполне божественной, все же
мы можем поставить вопрос о том, существовали ли такие качества и способ­
ности, которые были переданы (или «сообщены») от одной природы другой.

а) ОТ БОЖЕСТВЕННОЙ ПРИРОДЫ ПЕРЕДАНО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ. Хотя человеческая природа Иисуса не утратила своих сущност­ных признаков, по причине соединения с божественной природой в единой личности Христа, человеческая природа Иисуса приобрела: 1) право быть до­стойной поклонения и 2) неспособность грешить, причем и то, и другое в иных обстоятельствах не относится ни к одному человеческому существу.

^!' 6) ОТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ ПЕРЕДАНО БОЖЕСТВЕННОЙ ПРИРОДЕ. Человеческая природа Иисуса дала Ему способность: 1) испы­тывать страдания и смерть; 2) понимать на опыте то, что испытываем мы; и 3) быть нашей заместительной жертвой, чего Иисус как Бог совершить не мог.

⁴¹ Похожее выражение, возможно, использовано в Ин. 3:13 и Деян. 20:28 (в послед­нем стихе в некоторых рукописях — «Своей кровью»).

Глава 25. Личность Христа

6) Заключение. В конце такого длинного рассуждения мы легко можем упустить из виду то, чему на самом деле учит нас Писание. Это самое порази­тельное чудо во всей Библии — гораздо более поразительное, чем воскресение идажс чем сотворение мира. Тот факт, что бесконечный, всемогущий, вечный Сын Божий мог стать человеком и навечно соединиться с человеческой при­родой, так что бесконечный Бог стал одной личностью с конечным челове­ком, навечно останется самым великим чудом и самой глубокой тайной все­ленной.

Вопросы для самостоятельной работы /,-,i

1. После прочтения этой главы, в каких именно аспектах вы теперь в боль­
шей степени воспринимаете Иисуса как подобного вам человека? Как помогает
вам сопротивляться искушениям понимание человеческой природы Христа? Как
это помогает вам молиться? Назовите самые сложные ситуации, с которыми вы
сталкиваетесь в жизни. Вы можете представить себе Иисуса в таких же ситуаци­
ях? Побуждает ли это вас молиться Ему? Что бы вы почувствовали, если бы при­
сутствовали при том, как Иисус сказал: «Прежде нежели Авраам был, Я еемь»?
Скажите откровенно, какой была бы ваша реакция? Попробуйте представить себя
в других подобных ситуациях.

2. Прочитав эту главу, что-то новое вы узнали о божественности Иисуса? Опи­
шите, что чувствовали ученики, постепенно осознавая. Кем в действительности
был Иисус. Считаете ли вы Иисуса той личностью, которой вы готовы доверить
свою жизнь в вечности? Будете ли вы рады присоединиться к тысячам верующих,
поклоняющихся Ему вокруг Его престола на небесах? Поклоняетесь ли вы Ему с
радостью сейчас? '. ааг~(ыг ГёС-./г -лт/Ч <*3f^fi

Специальные термины

аполлинаризм.-щ

арианство ^-i Г'

безгрешность
Бог,r-j • ■■■

воплощение;_;;

Господь,,. i '- ' докетизм'¹^ ^^я т>л1^ог.1 евтихианство ипостасное соединение

-0^!-i

■<М.а

,-монофизитство.?j ■
■несторианство;,

рождение от Девы

сообщение свойств

Сын Божий,■:!

Сын Человеческий ^!У|-

теория кеносиса

халкидонское определение

fit' —

Часть IV. Учение о Христе и о Святом Духе

Библиография

Соответствующие разделы в евангельских систематических богословиях.,■ i;_(j>,

1. Англиканские (епископальные) ■■гетс^ЙМШ'»К»ИК»а«В' mi..

1882-1892 Litton, 178-218 -юпякмштевявюоивии.

1930 Thomas, 32-49, 223-228 ^!^г™ \л.;:а\ч-^~ if

2. Арминианские (уэслианские или методистские)

1875-1876 Pope, 2:106-151, 188-196, 254-262

1892-1894 Milcy, 2:4-62

1940 Wiley, 2:143-186'^{ЮТООМБЭ ИП}А

1960 Purkiser, 164-182 *.?!.-: i;.^

- ямн*п'о«а-э«.м*П.

1983 Carter, 1:331-374

1987-1990 Oden, 2:1-314, 527-542

3. Баптистские

1767 Gill, 1:537-569

1887 Boyce, 258-291....,,

1907 Strong, 669-700 fa v;^

1917 Mullins, 154-202 '. \_r._g

1976-1983 Henry, 3:9-215 1983-1985 Erickson, 661-758 1987-1994 Lewis/Demarest, 2:251-370

4. Диспенсационалистские

1947 Chafer, 1:318-396; 5:3-176

1949 Thiessen, 206-228

1986 Ryrie, 235-253, 260-266

5. Лютеранские -.„,

1917-1924 Piepcr, 2:55-279 -_:-."_{, -_w
1934 Mueller, 255-286 '

6. Реформатские (или пресвитерианские)
1559 Calvin, 1:423-494(2.9-14)
1724-1758 Edwards, 2:499-510, 949-955
1861 Heppe, 410-447
1871-1873 Hodge, 1:483-521; 2:378-454
1878 Dabney, 464-499

0, 175-

1887-1921 Warfield, BTS, 157-237; SSW, 1:139-166; BD, 71-100,

212; PWC, 4-319; LG, 1-304; CC, 3-389, 447-458
1889 Shedd, 2a:261-349; 3:378-400

1937-1966 Murray, CW, 1:29-35, 340-343; CW, 2:132-141; CW, 4:58-91
1938 Bcrkhof, 305-330

Buswell, 2:17-32, 40-70

BD, 71-100, 175-447-458

1—141; CW, 4:58-91

Глава 25. Личность Христа

.Я,!uoir,^ ",пгэ-

■л'7. Обновленческие (пятидесятнические и харизматические) 1988-1992 Williams, 1:305-352

Соответствующие разделы в авторитетных римско-католических богословиях

Л hived.a

1. Традиционные

1955 Ott, 125-175

2. Написанные после II Ватиканского собора
1980 McBrien, 1:267-546,

Другие работы

Anselm. "The Incarnation of the Word". In Anseim of Canterbury. Vol. 3. Toronto: Edwin Mellen, 1976.

Anselm. Why God Became Man: and The Virgin Conception and Original Sin. Trans. by Joseph M. Colieran. Albany, N. Y.: Magi, 1969.

Athanasius. On the Incarnation. Translated by a religious of С S. M. V. New York: Macmillan, 1946.

Berkouwer, G. C. The Person of Christ. Trans, by John Vriend. Grand Rapids: Eerd-mans, 1954.

Bray, G. L. Creeds, Councils and Christ. Leicester: Inter-Varsity Press, 1984.

Bray, G. L. "Christology". In NDT, pp. 137-140.

Brown, Harold O. J. Heresies: The Image of Christ in the Mirror of Heresy and Orthodoxy From the Apostles to the Present. Garden City, N. Y.: Doubleday, 1984.

Bruce, F. F. Jesus: Lord and Savior. The Jesus Library, ed. by Michael Green. Down­ers Grove, 111.: interVarsity Press, 1986.

Erickson Millard. The Word Became Flesh: A Contemporary Incarnational Chris-tohgy. Grand Rapids: Baker, 1991.

Guthrie, Donald. Jesus the Messiah. Grand Rapids: Zondervan, 1972.

Guthrie, Donald. New Testament Theology. Leicester and Downers Grove, 111.: In­terVarsity Press, 1981, pp. 219-365.

Harris, Murray J. Jesus As God. Grand Rapids: Baker, 1992.

Hughes, Philip Edgcumbe. The True Image: The Origin and Destiny of Man in Christ. Grand Rapids: Eerdmans, and Leicester: Inter-Varsity Press, 1989, pp. 211—414.

Longenecker, Richard. The Christology of Early Jewish Christianity. London: SCM, 1970.

Marshall, I. Howard. I Believe in the Historical Jesus. Grand Rapids: Eerdmans, 1977.

McGrath, Alister E. Understanding Jesus: Who He Is and Why He Matters. Grand Rapids: Zondervan, 1987.

Moule, C. F. D. The Origin of Christology. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

Payne, Philip B. "Jesus' Implicit Claim to Deity in His Parables". TrinJ, vol. 2, n. s., no. 1 (Spring 1981), pp. 3-23.

Reymond, Robert L. Jesus, Divine Messiah. Phillipsburg, N. J.: Presbyterian and Reformed, 1990.

Часть IV. Учение о Христе и о Святом Духе

Runia, Klaas. The Presenl-Day Christological Debate. Leicester: Inter-Varsity Press,
1984.. _i.._OOT.₁

Sproul, R. C. The Glory of Christ. Wheaton, 111.: Tyndale, 1990.

Stein, R. H. "Jesus Christ". In EDT, pp. 582-585.

Wallace, R. S. "Christology". In EDT, pp. 221-227.,„,...,

Walvoord, John F. Jesus Christ Our Lord. Chicago: Moody, 1969.

Wells, David F. The Person of Chris!: A Biblical and Historical Analysis of the Incar­
nation. Westchester, 111.: Crossway, 1984.,., „..,..

Отрывок для запоминания ''

^Ой!?:

Ин. 1:14::.-, -

И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу как единородного от Отца.

.............. - ""■■ - ~-.4W,щ"еК:.Y .У1. yisdlA лarjlioJ.M ^r^.ly.

faunD

-^nsiT.uVuO"\p lurevft аАТ .j.0 ла-'-а

^i¹!,nuⁱ.'Vibife5'ⁱ.Jbiqfii!'^: bftsiD

,Vb-~MЈ,_f!/_;.кедр, rV.ii ^lf¹-?-»fi¹r-'i'»nI^!-rf?:B*-ii-j.J bra;. жгспЫэЭ:«bi'[i;.>t VnO

■■' '■■-. ■■■ Ш1,n,;/tsbfn.S .г

.Л M

аий -^_t.'»l -E)тм*'>Я.lifioir:

ГЛАВА 26 ^Г

л*~. ■{*&•■*.'+:№>:

-

Искупление

Была ли необходима смерть Христа? Принесла ли нам земная жизнь Христа ^ какие-либо спасительные преимущества?: эц

Причины и природа искупления. -эа^вп>:<

Действительно ли было сошествие Христа в ад? _;е!^т- i№

ОБЪЯСНЕНИЕ И ОБОСНОВАНИЕ В ПИСАНИИ л>

Мы можем определить понятие «искупление» следующим образом: ис­
купление — это тот труд, который Христос совершил Своей жизнью и Своей
смертью, чтобы заа/ужить наше спасение. Это определение показывает, что
мы используем термин «искупление» в более широком смысле, чем это приня­
то. Часто его используют лишь для обозначения смерти Иисуса и Его раелла-
ты за наши грехи на кресте. Но поскольку мы обретаем спасительные пре­
имущества также благодаря жизни Христа, то мы включили в наше определе­
ние и упоминание о ней¹,..... -__ь,.,..'

.Mfi-fHTi ■ ■■:':

■,к» 7 лгг А Причины искупления;';'/^' ■„/.I'.'^.^'l.'^"

По какой причине Христос пришел па землю и принял смерть за наши грехи? Чтобы ответить на этот вопрос, нам следует обратиться к самой приро­де Бога. И здесь Писание указывает нам на две ъещи: на любовън на справед­ливость Бога,

0 любви Бога как причине искупления говорится в самом известном тек­
сте Библии: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Croc го единородного,
дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3:16).
Но справедливость Бога требовала также найти возможность осуществить на­
казание, которого заслуживают наши грехи (так как в противном случае Он
не смог бы принять нас в общение с Собой). Павел поясняет, что именно по­
этому Бог послал Христа стать «умилостивлением» (Рим. 3:25, т. с. жертвой,
которая несет на себе гнев Бога, так что Бог «умилостивляется» или проявляет

¹ Безусловно, существуют спасительные преимущества, которые мы обретаем бла­
годаря воскресению и вознесению Христа, благодаря Его постоянному первосвященни-
ческому заступничеству за нас и Его второму пришествию. Эти события рассмотрены
отдельно в последующих частях данной книги. Ради ясности здесь в главу «Искупление»
я включил лишь то, что Иисус совершил для нашего спасения н течение Своей земной
жюниичерсзС1ююсме1т^^

Часть IV. Учение о Христе и о Святом Духе

благорасположение по отношению к нам): это произошло «для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде» (Рим, 3:25). Здесь Па­вел говорит, что Бог прощал грехи и в ветхозаветный период, но никто не по­нес наказание — и этот факт заставлял людей задуматься: действительно ли Бог справедлив и каким образом Он прощает грехи без наказания? Ведь ис­тинно справедливый Бог не может поступать таким образом, не так ли? Но когда Бог послал Христа, чтобы Тот понес наказание за наши грехи, Он сде­лал это «во время долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоя­щее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иису­са» (Рим. 3:26).

Таким образом, причиной искупления были каклюбовь Бога, так и Его справедливость. Ставить вопрос о том, что было важнее, не имеет смысла, так как без любой Бог никогда ничего не предпринял бы для нашего искупления, а без справедливости Божьей не было бы выполнено требование о том, что Христос должен заслужить наше спасение, умерев за наши грехи. Каклю­бовь, так и справедливость Бога были важны в равной степени, -.у.ww

_1а n вфн\1 ■ б. Необходимость искупления

Мог ли Бог спасти людей каким-то иным образом, не посылая Своего Сына умирать вместо нас?

Прежде чем ответить на этот вопрос, важно понять, что спасение людей вообще не было необходимым для Бога. Когда мы начинаем ценить тот факт, что «Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания» (2 Пет. 2:4), то мы осознаем, что Бог мог также вполне справедливо оставить нас в наших грехах в ожидании суда: Он мог принять решение не спасать никого, точно так же, как Он сделал это в отношении согрешивших ангелов. Таким образом, в этом смысле искупление не было абсолютно необходимым.

Но как только Бог, в Своей любви, решил спасти часть человеческих су­ществ, то, как указывает нам целый ряд текстов Писания, иного пути осуще­ствить этот план, кроме смерти сына Божьего, просто не было. Поэтому ис­купление не было абсолютно необходимым, но, как «результат» решения Бога спасти часть человеческих существ, искупление было абсолютно необходи­мым. Иногда такой взгляд на искупление называют «абсолютной необходи­мостью результата».

В Гсфсиманском саду Иисус молится: «Если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты» (Мф. 26:39). Мы можем быть уверены, что Иисус всегда молился в соответствии с волей Отца и что Он все­гда молился с полной верой. Таким образом, представляется, что эта молитва, которую передает нам Матфей, показывает, что у Иисуса не было возможно­сти избежать смерти на кресте, что и произошло вскоре (Он испил ту «чашу» страданий, о которой говорил). Если нужно было, чтобы Он исполнил тоттруд,

Глава 26. Искупление

ради которого Отец послал Его в мир, и если люди должны были быть искуп­лены Богом, то Иисусу было необходимо умереть на кресте.

Нечто похожее Он сказал и после Своего воскресения, когда беседовал с двумя учениками на дороге в Эммаус. Они были опечалены смертью Иисуса, но Он ответил им: «О, несмыслснные и медлительные сердцем, чтобы веро­вать всему, что предсказывали пророки! Не так ли надлежало пострадать Хри­сту и войти в славу Свою?» (Лк. 24:25,26). Иисус понимал, что Божий план спасения (который Он объяснил ученикам на основании многих текстов вет­хозаветных Писаний, Л к. 24:27) предполагал необходимость смерти Мессии за грехи Его народа.

Как мы уже говорили, Павел в Рим. 3 также показывает, что, если Бог хотел быть праведным и при этом спасти людей, Ему следовало послать Хри­ста, чтобы Тот понес наказание за наши грехи: Христос умер «к показанию правды Его [Бога-Отца] в настоящее время, да явится Он праведным и оправ­дывающим верующего в Иисуса» (Рим. 3:26). В Послании к Евреям подчер­кивается мысль о том, что Христос должен был пострадать за наши грехи: «Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтоб быть милостивым и верным Первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи на­рода* (Евр. 2:17). Автор Послания к Евреям говорит также, что поскольку «не­возможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи» (Евр. 10:4), то тре­буется более совершенная жертва (Евр. 9:23). Только кровь Христа, т. е. Его смерть, могла бы в действительности удалить грехи (Евр. 9:25,26). Бог не мог спасти нас иначе — только через смерть Христа за нас.

В. Природа искупления

В этом разделе мы рассмотрим два аспекта труда Христа: 1) Христово по­слушание за нас, в котором Он повиновался требованиям закона вместо нас и был 8 совершенстве послушен воле Отца как наш представитель; 2) Хрис­товы страдания за нас, в которых Он принял наказание за наши грехи и в результате умер за них.

Важно отметить, что в обеих этих категориях главный акцент Христова труда искупления заключается не в нас, а в Боге-Отце. Иисус повиновался Отцу вместо нас и совершенным образом выполнил требования закона. Он страдал вместо нас и понес наказание, которое Бог-Отец предназначал нам. В обоих случаях искупление рассматривается как объективное действие, т.е. как такое действие, которое в первую очередь оказывает влияние непо­средственно на Самого Бога. К нам оно имеет лишь вторичное отношение, и толишь потому, что между Богом-Отцом и Богом-Сыном произошло опреде­ленное действие, обеспечившее нам спасение.

/. Христово послушание за нас (иногда называемое Его «активным послу­шанием»). Если бы Христос лишь заслужил для нас прошение грехов, мы бы

Часть IV. Учение о Христе и о Святом Духе

не был и достойны небес. Наша вина была бы устранена, но мы пребывали бы в том же состоянии, 8 котором пребывали Адам и Ева до того, как сделали нечто дурное, или хорошее, или успешно миновали искушение. Чтобы навеки утвердиться в праведности и обеспечить себе вечное общение с Богом, Адаму и Еве нужно было в течение определенного времени быть совершенно послуш­ными Богу. Тогда Бог взглянул бы на их верность и послушание с радостью и наслаждением, и они жили бы в общении с Ним вечно².

По этой причине, чтобы заслужить для нас праведность, Христу было не­обходимо житьжизнью совершенного послушания Богу. В течение всей Своей жизни Он должен был быть послушным закону за нас, чтобы позитивные пре­имущества Его совершенного послушания были зачтены нам. Иногда этот феномен называют «активным послушанием» Христа, тогда как Его страда­ния и смерть за наши грехи называют Его «пассивным послушанием»³. Па­вел говорит, что его иель — пребыть во Христе, «и найтись в Нем не со своею праведностью, которая от закона, но с тою, которая чрез веру во Христа, с праведностью от Бога по вере» (Флп. 3:9, курсив мой. — У. Г.). Павел знает, что он стремится получить от Христа не просто нравственный нейтралитет (т. е. состояние прощения грехов), а абсолютную моральную праведность. И он зна­ет, что это не может произойти само собой, что это обретается лишьверой вХри-ста. Павел говорит, что Христос сделался «для нас... праведностью» ([ Кор. 1:30). Кроме того, он ясно говорит: «Ибо, как непослушанием одного человека сде­лались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие» (Рим. 5:19, курсив мой. — У. Г.).

Некоторые богословы не говорят, что Христос должен был быть в совер­шенном послушании Богу за нас в течение всей Своей жизни. Они говорят лишь, что Христу было необходимо умереть и тем самым понести наказание за наши грехи⁴. Но такая точка зрения не дает адекватного объяснения; отсю-

² О завете дел см. в гл. 24.

³ Иногда говорят, что термины «активное» и «пассивное послушание» нельзя при­
знать удовлетворительными, так как, даже понеся наказание за наш грех, Христос в
каком-то смысле активно принимал страдания, данные Ему Отцом, и даже был активен
(действовал) в заклании Своей жизни (Ии. 10:18). Кроме того, оба аспекта послушания
Христа имели место в течение всей Его жизни: Его активное послушание заключалось в
верности с рождения и до момента смерти; Его страдания за нас, нашедшие свое наи­
высшее выражение в распятии, также длились всю Его жизнь (см. ниже). Тем не менее
различие между активным и пассивным послушанием имеет смысл, так как оно помо­
гает нам оценить два аспекта труда Христа ради нас (см.; John Murray, Redemption
AccomplishedandApplied '[Grand Rapids: Ecrdmans, 1955], pp. 20—24). Реймонд в своей ста­
тье предпочитает термины «наставительное послушание» (вместо «активного») и «нака­
зуемое» (вместо «пассивного"). (См.: R. L. Reymond "Obedience of Christ", EOT, p. 785.)

⁴ Я, напр., не нашел раздела об активном послушании Христа ни в семитомном
издании: Systematic Theology by Lewis Sperry Chafer Dallas: Dallas Seminary Press, 1947-
1948), ни В книге: Millard Erickson, Christian J^ea/ogjvpp. 76J— 800.,.

Глава 26. Искупление

да не ясно, что Христос свершил нечто большее, чем просто принял смерть ради нас; ведь Он стал также нашей «праведностью» перед Богом. Иисус, прежде чем принять крещение от Иоанна Крестителя, сказал ему: «Оставь теперь; ибо так надлежит нам исполнить всякую правду» (Мф. 3:15, курсив мой. — У. Г.).

Можно сказать, что Христу было необходимо жить в совершенном по­слушании ради Себя Самого, а не ради нас, еще до того, как Он стал безгреш­ной жертвой за нас. Ноу Иисуса не было необходимости жить в совершенном послушании ради Себя Самого — Он разделял любовь и общение с Отцом от вечности и по Своей природе был вечно достоин благоволения. Ему, скорее всего, нужно было «исполнить всякую правду» ради нас; т. е. ради тех лю­дей, которых Он представлял как их глава. Если бы Он не сделал этого ради нас, мы не обладали бы праведностью, через которую заслужили бы благово­ление Бога и вечную жизл ь с Ним. Кроме того, если бы Иисус нуждался толь­ко r безгрешности, а не в безгрешности и в совершенном послушании, то Он мог бы умереть за нас и будучи маленьким ребенком, а не в возрасте тридцати трехлет.

В смысле практического применения этого учения, нам следовало бы спросить себя: на чью правед! юсть в течение всей жизни мы положил ись бы, представ перед Богом, — на праведность Христа или на нашу собственную? Размышляя о жизни Христа, следует спрашивать себя: была ли она достаточ-ноблагой, чтобы заслужить одобрение Бога? Стремимся ли мы положиться на Его послушание при решении вопроса о нашей судьбе в вечности?

2. Христово страдание за нас (иногда называемое Его «пассивным послу­шанием»). Кроме совершенного послушания закону за нас в течение всей Сво-ейжизни, Христос принял на Себя также страдания, необходимые для искуп­ления наших грехов.

1) Страдания в течение всей Его жизни. В широком смысле, наказание, которое Христос понес за наши грехи, заключалось в телесных и душевных страданиях, которые Он испытывал в течение всей Своей жизни. Хотя стра­дания Христа пришли к наивысшей точке в Его смерти на кресте (см, ниже), вся Его жизнь в падшем мире была страданием. Например, Иисус очень силь­но страдал вовремя искушения в пустыне (Мф. 4:1-11), когда сатана напа­дал на Него в течение сорока дней⁵. Он страдал также, возрастая в зрелости, «хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию» (Евр. 5:8). Он по­знал страдание и через сильное противодействие со стороны вождей иудеев

⁵ В Мк. 1:13 причастие настоящего времени neipa^op-Evoc, («искушаемый») в соче­тании с имперфектом основного глагола fjv (сбыл») указывает, что Иисус подвергался непрерывным искушениям в течение сорока дней, которые Он провел в пустыне.

Часть IV. Учение о Христе и о Святом Духе

в течение большей части Своего земного служения (см.: Евр. 12:3,4). Мы мо­жем предположить также, что Он пережил печаль и страдание, когда умер Его земной отец⁶, и Он совершенно точно тяжело переживал смерть Своего близкого друга Лазаря (Ин. 11:35). В своем предсказании о Мессии Исайя говорито Нем: «...Мужскорбей и изведавший болезни» (Ис. 53:3, курсив мой. — У. Г.).

2) Боль креста. Страдания Иисуса усиливались по мере Его приближения к кресту. Он отчасти открывает Своим ученикам те мучения, которые Он ис­пытывал, в следующих словах: «Душа Моя скорбит смертельно» (Мф. 26:38). Страдания Иисуса достигли пика на кресте, ибо именно тогда Он понес на­казание за наш грех и умер вместо нас. Писание учит нас, что Иисус испыты­вал четыре аспекта боли: ■-лго

■ '" а) ФИЗИЧЕСКАЯ БОЛЬ И СМЕРТЬ. Нам не следует утверждать, что Иисус испытал более сильную физическую боль, чем другие люди, так как в Библии нигде не говорится об этом. Но все же нам не следует забывать, что казнь через распятие была одной из самых ужасных форм наказания, изобре­тенных человеком.

Многие из тех, кто читал Евангелия в Древнем мире, возможно, присут­ствовали при таких казнях, и поэтому простые слова, повествующие о том, что Иисус был распят, вызывав в их памяти живые и пугающие картины. Преступник, преданный распятию, был обречен на очень медленную смерть, которая наступала в результате удушья. Когда руки преступника растягива­ли и прибивали гвоздями к кресту, то большую часть своего веса он вынужден был держать именно на руках. Грудная клетка растягивалась в стороны и вверх, так что выдыхать и, соответственно, делать нозый вдох становилось очень трудно. Однако, когда жертва невыносимо остро испытывала недостаток кис­лорода, она подталкивала себя вверх с помощью ног, поддерживая таким об­разом вес своего тела и снимая напряжение с рук, давая возможность грудной клетке функционировать в более естественном режиме. Таким образом жерт­ва могла облегчить удушье, но это причиняло ей сильную боль, так как вес тела переносился на гвозди, вбитые в ноги, а движение тела вверх выворачива­ло локти и обусловливало давление снизу вверх на гвозди, вбитые в запястья⁷. Спина жертвы, покрытая множеством ран вовремя предшествующего биче­вания, с каждым вдохом вступала в болезненный контакт с деревянным крес-

⁶ Хотя Писание нигде открыто не говорит, что Иосиф умер при земной жизни Иису­
са, но после того, как Иисусу исполняется двенадцать лет, об Иосифе более не упомина­
ется; см. об этхж в гл. 25.

⁷ Именно в запястья, а не в ладони, так как гвозди, вбитые в ладони, не смогли бы
удержать вес тела и ладони бы порвались.

Глава 26. Искупление

том. Поэтому Сенека (I в. н. э.) говорил о распятом человеке, что он «расста­ется с душой по капле» (Письмо 101 к Луцилию, раздел 14).

Врач, написавший в 1986 г. статью в «Journal of the American Medical Association», так описывает боль, которую испытывал человек, преданный рас­пятию:

Для того, чтобы осуществить выдыхание воздуха, требовалось под­нять тело, отталкиваясь ногами и сгибая локти... Однако такое движе­ние принодило к опоре всего веса тела на предплюсны и вызывало ост­рую боль. Кроме того, сгибание локтей приводило к вращению запяс­тий вокруг железных гвоздей, что причиняло жгучую боль, которая шла вдоль поврежденных срединных нервов... Мышечные судороги и парес­тезия вытянутых вверх и в стороны рук усугубляли дискомфорт. В ре­зультате каждый вдох и выдох давался с огромным трудом, и все закан­чивалось асфиксией.

В некоторых случаях распятые жили в течение нескольких дней, мучи­тельно задыхаясь, но не умирая. Именно поэтому палачи ломали преступни­кам ноги, чтобы смерть наступила скорее, как мы видим это в Ин. 19:31—33:

Но как тогда была пятница, то Иудеи, дабы не оставить тел на крес­те в субботу, ибо та суббота была день великий, просили Пилата, чтобы перебить у них голени и снять их. Итак пришли воины, и у первого пе­ребили голени, и у другого, распятого с Ним; но, пришедши к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней.

6) БОЛЬ ПРИНЯТИЯ НА СЕБЯ ГРЕХА. Более страшной, чем даже боль физического страдания, была психологическая мука принятия на себя греха. Из нашего собственного христианского опыта мы знаем о той тревоге, кото­рую мы испытываем, когда осознаем, что совершили грех. На сердце возни-каеттяжесть и такое ощущение, словно мы отделены от всего благого, что есть в мире, ощущение чего-то такого, чего в некоем глубинном смысле не должно было бы существовать. Чем больше мы возрастаем в святости как дети Бо­жьи, тем более отталкивающее впечатление производит на нас зло.

Иисус был совершенно свят. Он ненавидел грех всем Своим существом. Мысль о зле, о грехе была противна Его природе. Иисус инстинктивно сопро­тивлялся злу в гораздо большей степени, чем мы. И все же, повинуясь Отцу, а также из любви к нам Иисус принял на Себя грехи всех людей, которые не­когда будут спасены. Принятие на себя всего того зла, против которого так возмущалась Его душа, породило глубокое чувство отторжения в самом цент­ре Его существа. То, что Он ненавидел больше всего, излилось на Него в пол­ной мере.

Писание часто говорит о том, что наши грехи были возложены на Христа: «Все мы блуждали как овцы, совратились каждый на свою дорогу; и Господь

Часть IV. Учение о Христе и о Святом Духе

возложил на Него грехи всех нас» (Ис. 53:6), «Он понес на Себе грех многих* (Ис. 53:12). Иоанн Креститель говорит об Иисусе: «Вот Агнец Божий, Кото­рый берет на Себя грех мира» (Ин. 1:29). Павел объявляет, что Бог сделал Иисуса «жертвою за грех» (2 Кор. 5:21) и что Христос стал «за нас клятвою» (Гал. 3:13). Автор Послания к Евреям говорит, что Христос принес «Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих» (Евр. 9:28). А Петр говорит: «Он грехи наши Сам вознес Телом Своим на древо» {I Пет. 2:24)^s.

Отрывок из 2 Кор., процитированный выше, как и стихи из Исайи, ука­зывает на то, что наши грехи на Христа возложил Бог-Отец. Как это могло быть? Как грехи Адама были вменены нам⁹, также Бог вменил наши грехи Хри­сту; это означает, что Он думая о них как а принадлежащих Христу, и посколь­ку Бог — наивысший Судья и Сам определяет положение дел во вселенной, то, когда Бог помыслил о наших грехах как о принадлежащих Христу, они действительно стали Ему принадлежать. Это не означает, что Бог подумал, будто Христос Сам совершил эти фехи, или что Христос был наделен грехов­ной природой; Бог лишь подумал, что вина за наши грехи (т. е. состояние, в котором некто подлежит наказанию) лежала на Христе, а не па нас.

Иногда возражают, что со стороны Бога было несправедливо переклады­вать вину с нас на невинного Христа. И все же мы должн ы помнить, что Хри­стос добровольно принял на Себя вину за наш и грехи, так что это возражение во многом теряет свою силу. Кроме того, Сам Бог (Отец, Сын и Святой Дух) есть наивысший стандарт справедливости во вселенной, и Он постановил, что искупление произойдет именно так и что это удовлетворит требованиям Его праведности и справедливости.

в) ОСТАВЛЕННОСТЬ. Физическая боль распятия и боль после принятия на Себя абсолютного зла наших грехов усугублялись тем фактом, что Иисус переносил эту боль в одиночестве. В Гефсиманскомсаду, когда Иисус взял с Собой Петра, Иакова и Иоанна, Он отчасти раскрыл им Свои мучения: «Душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь, и бодрствуйте» (Мк. 14:34). Так ис­кренне говорят лишь с самыми близкими друзьями, и подобные слова подра­зумевают просьбу о поддержке в момент тяжелого испытания. И, когда Иисус был схвачен, «все ученики, оставивши Его, бежали» (Мф. 26:56).

^s См.: Grudem, I Peter, pp. 133—134, гле приводится отиет на точку зрения Дейсс-MaHna(Deissmann), который утверждает, что в 1 Пет. 2:24 употреблено выражение чвоз-нес наши грехи на древо», но не понес наказание за наши грехи на кресте. Под влияни­ем Дейссманна в BAGD (р. 63) утверждается, что глагол са/аф£рсо, который употреблен в 1 Пет. 2:24, может означать «понести», но Пол ибий(1.36.3) и Фукидид (3.38.3) дают вне-библейские примеры такого значения, и это слово употреблено именно в этом смысле в Септуагинте в Ис. 53:4,11,12 ив Евр. 9:28, где цитируется Ис. 53:12; ср.: LSJ, р. 125,3.

⁹ О том, что грех Адама вменен нам, см. в гл. 23.

Глава 26, Искупление

В нашей земной жизни мы также часто испытываем внутреннюю боль из-за ощущения отверженности — близким другом, родителями или ребенком, женой или мужем. И все же во всех этих случаях мы всегда, хотя бы отчасти, бываем виноваты сами. Но в случае с Иисусом и учениками все было иначе, ибо Он, «возлюбив Своихсущих в мире, до конца возлюбил их» (Ин. 13:1). Он любшшхдокониа;а все они в ответ оставили Его.

Но гораздо более тяжелое обстоятельство, чем бегство самых близких зем­ных друзей, заключалось втом, что Иисус был лишен близости с Отцом, ко­торая приносила глубочайшую радость Его сердцу в течение всей Его земной жизни. Когда Иисус воскликнул: «Или, Или! лама савахфани?», т. е. «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (Мф. 27:46), Он показал, что Был окончательно отрезан от прекрасного общения со Своим небесным От­цом, которое было неистощимым источником Его внутренней силы и вели­чайшей радости в жизни, исполненной печали. Когда Иисус вознес на крест наши грехи, Он был оставлен Своим небесным Отцом, Чьим очам «не свой­ственно глядеть на злодеяния» (Авв. 1:13). И исус оказался в одиночестве под тяжестью вины миллионов грехов.

г) БРЕМЯ БОЖЬЕГО ГНЕВА. Но самое большое страдание принес Иису­су обрушившийся на Него гнев Божий. Поскольку Иисус взял ответствен­ность за наши грехи на Себя, Бог-Отец, могущественный Творец и Владыка вселенной, излил на Иисуса всю ярость Своего гнева: Иисус превратился в объект глубокой ненависти к греху и жажды отмшсния за фех, терпеливо сдер­живаемых Богом со времени основания мира.

Рим. 3:25 гласит, что Бог предложил Христа в «жертву умилостивления» — выражение, означающее жертву, которая претерпевает Божий гнев до конца и, совершая это, превращает Божий гнев в милость. Павел говорит нам, что Бог сделал это «для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде, но время долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоя­щее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иису­са» (Рим. 3:25,26). Бог не только простил грехи и забыл о наказании минув­ших поколений. Он простил грехи и сдержал Свой праведный гнев на эти гре­хи. Но на кресте ярость всего этого накопленного гнева на грехи обратилась на собственного Божьего Сына.

Многие богословы, не евангельского вероисповедания, решительно от­вергают мнение, что Иисус принял на Себя гнев Божий за грехи¹⁰. Их основ­ной аргумент заключается в том, что, поскольку Бог есть Бог любящий,

¹⁰ Подробный лингвистический анализ см.: С. Н. Dodd, The Bible and the Greeks (London: Hodder and Stoughton, 1935), pp. 82—95. Дода утверждает, что представление об искуплении было характерно для языческих религий, но чуждо мышлению ветхозавет­ных и новозаиетных авторов.

Часть IV. Учение о Христе и о Святом Духе

проявление гнева на созданных Им людей, которым Он приходится любящим Отцом, было бы несовместимо с Его характером. Однако евангельские бого­словы убеждены, что представление о Божьем гневе ясно изложено как в Вет­хом, так и в Новом Завете: «Основное положение вступительной части По­слания к Римлянам состоит в том, что все люди, будь то язычники или иудеи, являются грешниками и что они заслужили гнев и осуждение Бога»¹'.

О смерти Иисуса как об «искуплении* говорится еще в трех чрезвычайно важных фрагментах Нового Завета: Евр. 2:17; Ин. 2:2; 4:10. Греческие терми­ны (глагол \X6aKOfiai, «умилостивлять», и существительное 'iXaafidc,, «жерт­ва умилостивления»), использованные в этих фрагментах, имеют значение «жертвы, которая отврашаст гнев Божий, благодаря чему Бог становится ми­лостивым по отношению к нам»¹⁵. Таково устойчивое значение этих слов вне Библии, где они истолковываются применительно кязыческим греческим ре­лигиям. Эти стихи означают лишь то, что Иисус принял на себя гнев Божий за грехи.

Необходимо настаивать на этом факте, ибо он лежит в основе доктрины искупления. Он означает, что в святости и справедливости Бога заключается вечное и неизменное требование платы за грех. Более того, прежде чем искуп­ление сможет повлиять на наше субъективное сознание, сначала оно должно повлиять на Бога и Его отношение к грешникам, которых Он намеревался спасти. Не признавая этой важнейшей истины, невозможно адекватно ис­толковать смерть Христа (ниже см. обсуждение других воззрений на искуп­ление).

Хотя мы должны проявлять осмотрительность, указывая на аналогии ис­пытанию, через которое прошел Христос (ибо Его испытание было и навсегда останется беспрецедентным), тем не менее наше понимание страданий Иису­са формируется в некотором смысле по аналогии с опытом нашей жизни — ибо именно так Бог учит нас в Писании¹³. Наш жизненный опыт снова и сно­ва предоставляет некие весьма отдаленные аналогии, помогающие понять, что означает испытать на себе гнев Божий. В детстве, совершив проступок, мы, возможно, сталкивались с гневом отца, а став взрослыми, могли вызвать недо­вольство начальника допущенными в работе ошибками. Мы внутренне со­дрогаемся, обескураженные вторжением другой личности, преисполненной

¹¹ Leon Morris, "Propitiation", EOT, p. 888 (содержит краткую библиографию). Соб­
ственный труд Морриса представляет лучший образец евангельского исследования это­
го вопроса; см.: The Apostolic Preaching of the Cross, 3d ed. (London: Tyndale Press, 1965),
pp. 144—213. См. также обсуждение темы гнева Божьего в гл. 11,

¹² Под влиянием ученых, отрицающих наличие идеи искупления в Новом Завете,
понятие \Xaandq переведено в RSV как «заглаживание»; это слово означает «действие,
очищающее от греха», но не включает концепцию умилостивлен ил Божьего гнева.

¹³ См. обсуждение антропоморфического языка Писания, позволяющего нам по­
знать Бога, в гл. 10.

Глава 26. Искупление

негодования, в наше «я», и мы трепещем. Но едва ли мы способны представить, какие разрушения угрожают личности, если на нее изливается гнев не обычно-госмертного, а Всемогущего Бога. Если даже само присутствие Бога, когда Он негневается, вызывает страх и трепет (ср.: Евр. 12:21,28,29), то насколько, долж­но быть, ужасно предстать перед разгневанным Богом (Евр. 10:31)!

Теперь, имея это в виду, мы сможем лучше попять отчаянный вопль Иису­са: «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (Мф. 27:466). Этот вопрос не означает: «Почему Ты оставил Меня навсегда?», ибо Иисус знал, чтоОнпокидаетэтотмириидеткОлтгу(Ин. 14:28; 16:10,17). Иисус знал, что воскреснет (Ин. 2:19; Л к. 18:33; Мк, 9:31 и яр). Но «вместо предлежавшей Ему радости» Иисус «претерпел крест, пренебрегши посрамление, и воссел одес­ную престола Божия»(Евр. 12:2). Иисус знал, что может по-прежнему назы­вать Бога «Боже Мой». Этот крик оставленности не был криком безысходно­го отчаяния. Более того, вопрос «Для чего Ты Меня оставил?» не означает, что Иисус недоумевал, почему Он умирает. Он сказал: «Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мк. 10:45). Иисус знал, что умирает за наши грехи.

Вопль Иисуса — это цитата из Пс. 21:2, псалма, в котором псалмопевец спрашивает, почему Бог медлит с его спасением:

Боже мой! Боже мой! для чего Ты оставил меня? Далеки от спасения моего слова вопля моего. Боже мой! я вопию днем, — и Ты не внемлешь мне, ночью, — и нет мне успокоения (Пс. 21:2,3).

Но в конце концов псалмопевец был спасен Богом, и его отчаянный крик превратился в гимн восхваления (ст. 23—32). Иисус, Который знал слова Пи­сания как Свои собственные, хорошо помнил контекст Пс. 21. Цитируя крик отчаяния из этого псалма. Он в то же время выражает скрытую в его контек­сте непреклонную веру в Бога, Который непременно спасет Его. Тем не менее этот крик остается подлинным криком боли, ибо страдание продолжалось и никакого спасения не было видно.

Учитывая контекст цитируемого псалма, вопрос «Почему Ты Меня оста­вил?» было бы правильнее понимать в значении «Почему Ты Меня оставил так надолго'!» Именно таков его смысл вПс. 21. Иисус, в Своей человеческой природе, знал, что примет на Себя наши грехи, претерпит страдание и умрет. Но в Своем человеческом сознании Он не знал, как долго будет продолжаться это страдание. Взятие вины за миллионы грехов даже на мгновение должно было причинить душе величайшую муку. Даже кратковременное испытание неистового гнева бессмертного Бога должно было вызвать невыносимый ужас. Но страдание Иисуса продолжалось не минуту, не две и даже не десять. Когда же оно кончится? Неужели возможно еще более тяжкое бремя грехов? Еще больший гнев Бога? Час шел за часом, и темное бремя грехов и Божьего гнева накатывались на Иисуса волна за волной. В конце концов Иисус возопил:

Часть IV. Учение о Христе и о Святом Духе

«Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» Почему эта мука должна продолжаться так долго? Боже, Боже Мой, положишь л и Ты этому конец?

Затем Иисус понял, что его страдание близится к завершению. Он знал, что сознательно выдержал весь гнев Отца на наши грехи, ибо Божий гнев утих, а страшная тяжесть грехов постепенно отступила. Он знал, что Ему осталось только предать дух Своему небесному Отцу и умереть. Иисус издал победный возглас: «Совершилось!» (Ин. f 9:30). Затем Он еще раз возгласил громким го­лосом: «Отче! в руки Твои предаю дух Мой» (Л к. 23:46). После этого Он добро­вольно отдал Свою жизнь, которую никто не мог отнять у Него (Ин. 10:17,18), и умер. Как предсказал Исайя, Он «предал душу Свою на смерть» и «понес на Себе грех многих» (Ис. 53:12). Бог-Отед смотрел «наподвигдушиСвоей...с довольством» (Ис. 53:11). :'tt н^

3) Дальнейшее толкование смерти Христа, а) НАКАЗАНИЕ БЫЛО НАЗНА­ЧЕНО БОГОМ-ОТЦОМ. Если мы спросим, кто потребовал, чтобы Христос заплатил за наши грехи, то найдем в Писании ответ, что наказание было на­ложено Богом-Отцом, представляющим интересы Троицы в деле спасения. Божья справедливость требовала, чтобы за грехи было заплачено, и среди чле­нов Троицы именно Богу-Отиу принадлежала роль взыскующего этой платы. Бог-Сын добровольно взял на себя роль претерпевающего наказание за гре­хи. Подразумевая Бога-Отца, Павел говорит: «Ибо незнавшего греха [т. е. Христа] Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались пра­ведными пред Богом» (2 Кор. 5:21). Исайя сказал: «Господь воатожил на Него грехи всех нас» (Ис. 53:6). И продолжает, описывая страдания Христа: «Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению» (Ис. 53:10).

Это позволяет нам увидеть удивительную любовь Бога-Отца и Бога-Сына, проявляющуюся в деле нашего спасения. Не только Иисус знал, что Ему при­дется выдержать невероятную муку креста, но и Бог-Отец знал, что Ему при­дется причинить эту муку Своему возлюбленному Сыну. «Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешника­ми» (Рим. 5:8).

б) НЕ ВЕЧНОЕ СТРАДАНИЕ, А ПОЛНАЯ РА СИЛА ТА. Если бы нам са­мим пришлось претерпеть наказание за наши грехи, то мы бы вечно страдали в отдалении от Боса¹⁴. Однако Иисус не страдал вечно. Это различие объясня­ется двумя причинами: 1) если бы мы страдали за свои собственные грехи, то никогда бы не смогли снова предстать перед Богом правед! [ыми. У нас не было бы никакой надежды, ибо не существует никакой возможности возродиться и заслужить совершенную праведность перед Богом, равно как и никакой возможности переделать нашу греховную природу и сделать нас праведными

¹ О вечном наказании см. в гл. 55.

Глава 26. Искупление

перед Богом. Более того, мы бы продолжали существовать как греш ники, ко­торые страдали бы от негодования и обиды на Бога, постоянно увеличивая тем самым свой грех. 2) Иисус смог принять гнев Божий на наши грехи и вы­держать его до конца. Никакой обычный смертный не смог бы этого сделать, но Иисус, объединив Свою божественную и человеческую природу, сумел выдержать гнев Божий на наши грехи до конца. Исайя предсказал, что «на подвиг души своей» Бог «будет смотреть с довольствием» (Ис. 53:11). Когда Иисус понял, что полностью расплатился за наши грехи, Он воскликнул: «Совершилось!» (Ин. 19:30). Если бы Иисус не заплатил сполна, на нас бы по-прежнему лежало обвинение. Но, поскольку Он полностью претерпел пред­назначенное нам наказание, «нет ныне никакою осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут» (Рим. 8:1).

Здесь нам будет полезно обратить внимание на то, что ни в характере Бога, ни в законах, которые Бог дал человечеству, ничто не подразумевает вечного страдания в наказание за человеческие грехи. По существу, вечное страдание означало бы, что расплата не была произведена полностью и что человек остал­ся грешником по природе. Но когда страдания Христа на кресте подошли к концу, это показало, что Он принял полную меру Божьего гнева за грех и ни­какие прегрешения не остались неоплаченными. Кроме того, это показало, что Сам Он был праведен перед Богом. Таким образом, тот факт, что Христос страдал ограниченное время, а не вечность, говорит о том, что Его страдание было достаточной платой за грехи. Автор Послания к Евреям возвращается к этой теме снова и снова, подчеркивая полноту и окончательность искупитель­ной работы Христа:

И не для того, чтобы многократно приносить Себя, как первосвя­щенник входит во святилище каждогодно с чужою кровью; иначе надле­жало бы Ему многократно страдать от начала мира. Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею. <...>...Хри­стос, однажды принесши Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спа­сение (Евр. 9:25-28).

Настоятельному новозаветному утверждению полноты и окончательнос­ти жертвенной смерти Христа противоречит римско-католическое учение о том, что на мессе происходит повторение жертвы Христа¹⁵. По той причине,

^ls Людвиг Огт говорит: «В жертвоприношении на мессе и в жертвоприношении на кре­сте священный дар и священнодействующий иерарх тождественны; различны только при­рода и форма приношения... Согласно томистскому воззрению, в каждой мессе Христос не­посредственно совершает жертвенные действия, которые, однако, следует воспринимать не как совокупность множества последовательных актов, а как единственный непрерывный aicr преображенного Христа. И жертвоприношение на мессе, и жертвоприношение на кре­сте имеют одну и ту же цель: во-первых, это прославление Бога и, во-вторых, — искупле­ние, благодарение и мольба» (Ludwig Ott, Fundamentals of Catholic Dogma, p. 408).

Часть IV. Учение о Христе и а Святом Духе

что таково официальное учение Римско-католической церкви, многие проте­станты со времен Реформации и до наших дней убеждены, что не могут с чис­той совестью присутствовать на римско-католической мессе, поскольку это означало бы, что они разделяют представление католиков о повторении жерт­вы Христа на каждой мессе.

Новозаветное утверждение о полноте и окончательности самопожертво­вания Христа имеет для нас огромную практическую ценность, ибо оно озна­чает, что нам не придется расплачиваться за оставшиеся неоплаченными гре­хи. За них полностью расплатился Христос, и у нас не должно оставаться стра­ха осуждения и наказания..

в) ЗНА ЧЕНИЕ КРОВИ ХРИСТА. В Новом Завете кровь Христа часто связы­
вается с искуплением. Например, Петр говорит: «Зная, что не тленным серебром
или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драго­
ценною Кровию Христа, как непорочного и чистого агнца» (1 Пет. 1:18,19).

Кровь Христа является неопровержимым доказательством того, что Его кровь пролилась, когда Он умирал жертвенной смертью, чтобы заплатить за наше спасение, — «кровь Христа» означает смерть в ее спасительных аспек­тах¹⁶. Хотя мы можем думать, что кровь Христа (как свидетельство того, что Его жизнь была отдана) имеет отношение только к устранению нашей юри­дической вины перед Богом, — ибо таково ее первостепенное назначение, — новозаветные авторы приписывают ей и некоторые другие свойства. Кровью Христа очищается наша совесть (Евр. 9:14), мы имеем дерзновение входить в святилище Бога в молитве и богослужении (Евр. 10:19), кровь Христа посто­янно очищает нас от всякого греха (1 Ин. 1:7; ср.: Отк. 1:56), позволяет нам победить клеветника наших братьев (Отк. 12:10,11) и искупает нас от суетной жизни(1 Пет. 1:18,19)¹⁷.

В Писании так много говорится о крови Христа, потому что ее пролитие является неопровержимым доказательством того, что Его жизнь была отдана в результате приведения в исполнение судебного приговора (т. е. Он был осуж­ден на казнь и умер, претерпев наказание, возложенное на Него как земным судьей, так и Богом на небе). Кроме того, подчеркнутое внимание к крови Христа обнаруживает связь между смертью Христа и множеством жертво­приношений в ветхозаветный период, включающим пролитие крови жертвен­ного животного. Все эти жертвоприношения предвещали смерть Христа и были ее прообразом.

г) СМЕРТЬХРИСТЛ КАК«КАРАЕМОЕЗАМЕЩЕНИЕ». Представленное
здесь воззрение на смерть Христа часто называют теорией «караемого заме-

¹⁶ Leon Morris, The Apostolic Preaching of the Cross, pp. 112—126. "Этоттекствзятиз: Wayne Grudem, The First Epistle of Peter, p. I

Глава 26, Искупление

щения». Смерть Христа была «карой», так как, умирая, Он претерпевал нака­зание. И в то же время Его смерть была «замещением», так как, умирая, Он замещал нас. Таково ортодоксальное понимание искупления, разделяемое евангельскими богословами, в отличие от других воззрений, объясняющих ис­купление в отрыве от представления о Божьем гневе и расплаты за грех (см. ниже).

Это воззрение на искупление иногда называют теорией заместительного искупления. «Заместитель» — это тот, кто выступает вместо другого человека или представляет другого человека. Смерть Христа была «заместительной», потому что Он выступал вместо нас и представлял нас. Как наш представи­тель, Он претерпел наказание, которое заслужили мы.