Причина и следствие

Критика метафизических и идеалистических воззрений на причинность. В процессе познания взаимосвязи количества и качества люди начинают осознавать, что качественные изменения обусловливаются, порождаются количественными изменениями и что качественные различия — это результат количественных различий. Но то, что порождает другое, обусловливает его появление, выступает причиной, а то, что порождается, является следствием. Познание людьми взаимосвязи количества и качества, таким образом, подводит их вплотную к выявлению новых моментов всемирной универсальной взаимосвязи — причинности а вместе с этим и к необходимости формирования категории причины и следствия.

Определенное представление о причине возникает с возникновением философии. - Однако у первых философов оно еще весьма расплывчато и неопределенно. Причина здесь еще не отличается от первоначала, от материи, лежащей в основе существующих вещей и явлений. Так, в древнегреческой философии она сначала выступала в виде определенной субстанции: воды (Фалее), воздуха (Анакси-мен), огня (Гераклит). Затем она представлялась в виде вечных неизменных атомов, отличающихся друг от друга формой, положением и порядком и образующих при своем столкновении различные тела. Позже в роли причины начинают рассматриваться все факторы, обусловливающие возникновение отдельных вещей. У Платона в число этих факторов входят: бесформенная материя, определенная идея, математическое отношение и идея «высшего блага», которая у него является движущим началом. У Аристотеля возникновение вещи связано с четырьмя причинами: материальной, производительной, формальной и целевой.

¹ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 292.

Аристотелевское понимание причинности долгое время оставалось неизменным. Средневековая философия ничего не добавила к тому, что сделал Аристотель к разработке данных категорий. Она, используя его учение о формальной и целевой причинах, была всецело поглощена обоснованием существования бога и творения им чувственного мира.

Некоторый шаг вперед в познании причинности делает Ф. Бэкон. Хотя он и признает указанные четыре аристотелевские причины, однако категориальное значение отводит лишь одной, формальной причине, которая у него находится не вне вещи, как это имело место у Аристотеля, а в ней самой. Она представляет собой закон существования вещи.

В отличие от Бэкона Т. Гоббс отвергает формальную и целевую причины и считает реально существующими только две — производительную (действующую) и материальную. Под производительной причиной он понимает совокупность свойств активного тела, вызывающих изменения, под материальной — совокупность свойств пассивного тела. Если Бэкон в определении причины упор делает на ее принадлежность к области внутреннего, к природе вещи, то Гоббс отводит причине область внешнего, связывает ее с акциденциями — изменчивыми, несущественными свойствами — и, по сути дела, сводит ее к воздействию одного тела на другое.

Ограниченность такого понимания причинности уже видит Спиноза и делает попытку преодолеть его. Он ставит вопрос о необходимости отыскания причины существования вещей в них самих и в связи с этим выдвигает понятие сапза §ш (причины самого себя). Правда, причину своего существования, по мнению Спинозы, может в себе содержать лишь мир в целом, бесконечная абсолютная природа. Что же касается конечных вещей, то причины их существования содержатся не в них самих, а вовне, в других конечных вещах.

Мысль о том, что природа содержит в себе причину своего существования и совершенно не нуждается в посторонней, лежащей вне ее силе, являлась весьма прогрессивной и сыграла большую роль в борьбе с идеализмом и религией; но она была недостаточной для преодоления метафизического представления о причинности, сводящего причинно-следственную связь к воздействию одного тела на другое. Не случайно поэтому спинозовская сапва §ш не внесла заметного изменения в существующее в то время понятие причины. И в естествознании и в философии под причиной по-прежнему понималось воздействие внешней силы на ту или иную вещь. Такое определение причины мы находим, в частности, у Ньютона, французских материалистов XVIII века и других философов.

Сведение причины возникновения и развития вещи к воздействию другой вещи обусловливает целый ряд трудностей в области познания. В самом деле, познание вещи предполагает выяснение ее

причины. Но если причина данной вещи содержится в другой вещи, то, чтобы познать данную вещь, мы должны познать другую вещь, ту, которая является причиной первой. Но познание этой, второй, вещи предполагает выявление ее причины, а она находится в третьей вещи, значит, мы должны сначала познать эту третью вещь. Но с ней повторится то же самое. Таким образом, познание всякой данной вещи неизбежно уводит нас при указанном понимании причинности в бесконечность, предполагает познание бесчисленного множества других вещей, что, разумеется, неосуществимо. Данное обстоятельство заметил еще Спиноза и сделал из него вывод о невозможности адекватного познания единичных вещей.

Правда, философы и естествоиспытатели XVIII века, выдвигавшие указанный метафизический принцип причинности, не.замечали этого неизбежно следовавшего из него противоречия:" Руководствуясь им, они не только не сомневались в возможности познания исследуемой вещи, но считали его достаточным для получения исчерпывающего знания о всей Вселенной, для объяснения любого явления, имевшего место в прошлом, для предсказания любого события в будущем '. Существующий в то время уровень развития физической науки позволял на основе знания силы, действующей на тело, координат и скорости его движения в данный момент времени определить его координаты и скорость в любой другой момент в будущем. Но если указанное понимание причинно-следственной связи в той или иной мере приемлемо для объяснения явлений простого механического движения, где изменение состояния изолированной системы не связано с изменением ее качества, то оно совершенно неприемлемо для явлений других, более сложных форм движения, возникновение которых связано с определенными качественными изменениями, обусловливаемыми не столько действием внешних сил, сколько внутренними взаимодействиями объекта.

На ограниченность и противоречивость метафизического понимания причинности впервые обратил серьезное внимание Гегель. Показывая, что метафизический подход к причинно-следственной связи явлений неизбежно уводит в дурную бесконечность, Гегель отвергает указанную концепцию причинности и предлагает новое решение проблемы. По его мнению, причина и следствие находятся в диалектическом взаимодействии. Причина, будучи активной субстанцией, воздействует на пассивную субстанцию и вызывает в ней определенные изменения, делающие ее следствием. Но следствие оказывает известное противодействие и таким образом из пассивной субстанции превращается в активную и начинает выступать по отношению к первой как причина. Так, благодаря взаимодействию

¹ См.: Лаплас. Опыт философии теории вероятности. М., 1908, с. 10.

причина и следствие, по Гегелю, переходят друг в друга, меняются местами и выступают по отношению друг к другу и как причина, и как следствие. Взяв за исходное взаимодействие причины и следствия, Гегель вплотную подходит к диалектико-материалистическо-му пониманию причинности.

Метафизическое понимание причинности и ошибки, связанные с ним, можно наблюдать до сих пор у буржуазных философов и ученых. Некоторые современные буржуазные авторы — физики и философы, механистически трактуя принцип причинности, приходят к выводу о неприменимости принципа причинности к явлениям микромира. Например, датский физик Н. Бор утверждал, что принципы квантовой механики несовместимы с самой идеей причинности. Аналогичную точку зрения разделял и американский физик П. Бриджмен. В области мельчайших частиц, считал он, закон причины и следствия не действует. Указанные рассуждения основываются на том факте, что в квантовой механике невозможно одновременно определить положение и скорость микрочастицы и предсказать ее дальнейшее поведение. Но ведь возможность однозначного предсказания поведения объекта и принцип причинности— не одно и то же. Суть принципа причинности заключается в признании причинной обусловленности любого явления. Предсказание же поведения объекта — результат познания причинно-следственной связи, достаточно точной фиксации начального состояния объекта и характера его взаимодействия с окружающей средой. Квантовая механика на данной стадии своего развития ни того, ни другого не дает. Естественно поэтому, что причинную обусловленность в микромире она выражает в форме вероятности.

Но это вовсе не означает того, что в микромире нет причинной обусловленности. Она есть, но проявляется здесь не в той форме, в какой она проявляется в механическом движении. Здесь следует отметить, что причинная обусловленность в различных областях действительности проявляется по-разному. Так, например, одна форма проявления ее в живой материи, другая — в общественной жизни, третья — в познавательной деятельности людей. Механическое понятие причинности не учитывает этого многообразия и связано лишь с одной, механической формой ее проявления, а поэтому и неприменимо для выражения причинной обусловленности явлений других форм движения.

Представители идеализма, как правило, отрицают объективное существование причинно-следственных связей, рассматривая их или как субъективные переживания индивида, или как субъективную форму восприятия явлений, или как метод объяснения, которому в объективной действительности ничего не соответствует. Например, согласно точке зрения Юма, причинно-следственная связь представляет собой не что иное, как привычку людей воспринимать те

или иные явления в определенной временной последовательности. Кант считал, что причинность представляет собой свойство человеческого сознания, одну из форм его рассудочной деятельности. Аналогичную точку зрения на причинность высказывали Мах, Авенариус, Пирсон, русский махист Богданов. Причинность, заявлял, например, Мах, вытекает из психических стремлений, природа вовсе не обязана соответствовать этим стремлениям; в природе нет ни причины, ни следствия. Объективность причинно-следственной связи отрицают и многие современные буржуазные философы, считая, что она характерна только для мышления, для взаимосвязи понятий, представляет собой вид объяснения, предусматриваемый той или иной теорией.

Если причинность характерна для теории, для связи между понятиями, категориями, естествен вопрос: откуда она (причинность) попала в теорию? Если встать на точку зрения теории отражения, согласно которой сознание и такая важнейшая его форма функционирования и развития, как мышление, представляют собой отражение действительности, то придется согласиться с утверждением, что причинно-следственная связь, обнаруженная в сознании, в движении мыслей (понятий, суждений), в их взаимосвязи, представляет собой отражение реальных отношений, связей вещей, материальных образований, их движения и развития. Методологическое требование открытия причины у исследуемого явления и объяснения из нее присущих ему свойств и связей (причинное объяснение) дает положительный результат, способствует получению истинного знания только потому, что оно (это требование) отражает действительное положение вещей, закономерности, по природе присущие материальным образованиям, входящие в их внутреннюю структуру. Принцип причинности играет важную роль в развитии научного познания, в раскрытии сущности вещей потому, что требования данного принципа — не произвольно сформированные правила, а регулятивные нормы, отражающие одну из всеобщих форм бытия — причинную обусловленность явлений действительности.

Итак, причинность существует объективно, вне и независимо от человеческого сознания и представляет собой всеобщую форму бытия, она охватывает все явления действительности, каждое из них имеет причину своего возникновения.

Диалектика-материалистическое понимание причинности. В противоположность метафизическому материализму, который причину возникновения и развития всякого материального образования искал вне его, в другом материальном образовании, диалектический материализм считает, что причина возникновения и развития материальных образований содержится в них самих и представляет собой взаимодействие элементов, их образующих.

Что является причиной возникновения и существования, например, молекулы воды? Взаимодействие элементов, ее образующих, в частности одного атома кислорода, которому для устойчивости внешнего электронного слоя не хватает двух электронов, и двух атомов водорода, которым не хватает по одному электрону, чтобы их электронная оболочка приобрела необходимую устойчивость. Взаимодействуя между собой, атомы кислорода и водорода обмениваются недостающими электронами и образуют относительно устойчивую систему движения, составляющую молекулу воды. Далее. Что является причиной возникновения государства? Взаимодействие антагонистических классов в обществе. В чем заключается в конечном счете причина социальной революции? Во взаимодействии ушедших вперед в своем развитии производительных сил и устаревших производственных отношений.

Итак, согласно диалектическому материализму, причиной является не одностороннее воздействие какого-либо тела на другое тело, а взаимодействие минимум двух элементов, входящих в материальное образование, или самих материальных образований. «Все процессы природы,— писал по данному поводу Ф. Энгельс,— дву-сторонни: они основываются на отношении между, по меньшей мере, двумя действующими частями, на действии и противодействии». И далее': «Сила преломления света заключается столько же в самом свете, сколько в прозрачных телах. В случае явлений прилипания и капиллярности «сила» заключается безусловно столько же в твердой поверхности, сколько в жидкости. Относительно контактного электричества одно во всяком случае несомненно: а именно то, что здесь играют роль оба металла; а «сила химического сродства», если и находится где-либо, то во всяком случае в обеих соединяющихся частях»¹.

Учитывая все это, можно дать следующее определение категорий причины и следствия: причина — это взаимодействие материальных образований или элементов, их составляющих, обусловливающее соответствующие изменения; следствие — изменения, возникающие во взаимодействующих сторонах или материальных образованиях в результате их взаимодействия.

Диалектика взаимосвязи причины и следствия. Причина и следствие — это не застывшие, раз и навсегда данные стороны действительности. Они переходят друг в друга, меняются местами. То, что в одно время или в одном отношении является следствием, в другое время, в другом отношении представляет собой причину. Например, индукционный ток по отношению к взаимодействию замкнутого проводника с магнитным полем выступает следствием, а по отношению к накаливанию нити электрической лампочки, с которой он

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 404.

взаимодействует, он выступает уже в качестве одной из сторон причины. Или другой пример. Взаимодействие новых производительных сил с устаревшими производственными отношениями приводит к изменению производственных отношений..Замена одних производственных отношений другими является здесь следствием, а взаимодействие производительных сил со старыми производственными отношениями причиной. Но, возникнув, новые производственные отношения начинают активно влиять на производительные силы и становятся одной из важнейших причин их развития. Причина и следствие здесь поменялись местами, то, что в одно время выступало как следствие, в другое — действует как причина.

Из данной закономерности следует определенный вывод для практики и познания. Если причина и следствие при соответствующих условиях необходимо меняются местами, то, чтобы установить место и роль того или иного явления в функционировании и развитии какой-нибудь конкретной системы, необходимо рассмотреть это явление и в тех отношениях, где оно выступает в роли следствия, и в тех, где оно выступает в роли причины, вызывающей другие явления. Без этого мы не сможем сориентироваться и найти правильное решение, практических задач, связанных с рассматриваемой областью явлений.

Причина со следствием связана необходимым образом. Если имеются налицо определенные взаимодействия, соответствующее изменение наступает неизбежно. Водород, взаимодействуя с кислородом, при соответствующих условиях всегда порождает воду; взаимодействие молекул воды при температуре 100°С и нормальном давлении неизбежно обусловливает превращение ее в пар, взаимодействие электрона с позитроном в соответствующих условиях всегда порождает пару фотонов.

Хотя всякая причина неизбежно порождает строго определенное следствие, это вовсе не значит, что то или иное конкретное следствие может быть порождено только одной причиной. Одно и то же следствие может возникать в результате действия разных причин. Например, повышение производительности труда может быть обу-. словлено совершенствованием средств труда, повышением уровня квалификации рабочих, изменением в организации труда и т. д. Данное обстоятельство следует учитывать на практике при определении путей воздействия на ту или иную область действительности. Если одно и то же явление может вызываться к жизни различными причинами, то, естественно, существует не один, а множество путей достижения одного и того же результата. Определяя главную задачу дальнейшего совершенствования всех сторон нашего общества и обеспечения дальнейшего роста благосостояния людей, КПСС указывает ряд путей, которые ведут к решению данной задачи. Это прежде всего значительное повышение производительности труда на

основе ускорения научно-технического прогресса и перевода экономики на интенсивный путь развития, более рационального использования производственного потенциала страны, всемерной экономии всех видов ресурсов и улучшения качества работы.

Когда мы на практике или в познании рассматриваем ту или иную причинно-следственную связь и считаем одно движение причиной, а другое следствием, мы упрощаем действительное положение вещей. На самом деле все происходит гораздо сложнее. Как правило, следствие вызывается к жизни не одной причиной, а множеством одновременно действующих причин, не одним взаимодействием, а целой совокупностью.

В связи с этим возникает вопрос: все ли причины, участвовавшие в появлении того или иного явления, равноценны, играют одинаковую роль? Не все причины, обусловившие появление того или иного следствия, равнозначны. Среди них есть такие, которые играют определяющую роль, без которых появление следствия было бы невозможно, и такие, которые хотя и причастны к порождению данного следствия, но их могло бы и не быть (вместо них могли бы действовать другие причины), но следствие все равно наступило бы.

Причины, без которых следствие не может наступить, являются основными. Причины же, отсутствие которых не исключает появления следствия, называются неосновными или второстепенными.

Учитывая данное обстоятельство, мы при разработке практических программ деятельности в той или иной области действительности должны исходить из основных причин, определяющих функционирование и развитие этой области, а не из второстепенных, которые нас могут дезориентировать.

Поскольку всякое явление имеет свою причину, которая его обусловила, постольку, чтобы понять какое-либо явление, необходимо познать причину его возникновения, чтобы устранить его, если оно нежелательно, необходимо устранить эту причину.

Например, чтобы понять суть экономических кризисов в капиталистических странах, необходимо определить их причину, которая лежит в самом способе капиталистического производства, в характерном для него противоречии между общественным характером труда и частной формой присвоения. Далее, чтобы устранить экономические кризисы, сделать их наступление невозможным, нужно ликвидировать противоречие между общественным характером труда и частной формой присвоения, то есть осуществить преобразование капиталистического способа производства в социалистический, где общественному характеру труда соответствует общественная форма собственности.