Содержание и форма

Понятие содержания и формы. Практические потребности человеческого общества на определенном этапе его развития приводят к тому, что от познания причинности люди переходят не только к познанию необходимости и закономерности, но и к познанию многообразия причинно-следственных связей. А поскольку последние обусловливают возникновение и существование всего многообразия свойств предметов и явлений, постольку люди неизбежно приходят к необходимости целостного осознания этих свойств, их взаимодействий и изменений. Одновременно с этим познание все новых и новых причинно-следственных, необходимых связей заставляет людей выявлять саму организацию этих связей. С накоплением же знаний о предмете как целостном комплексе взаимодействующих элементов, находящихся в определенной связи друг с другом, появляется необходимость в выработке новых категорий — категорий содержания и формы.

Содержание вещи есть совокупность всех ее элементов, их взаимодействий и изменений. Понятно, что, согласно этому определению, к содержанию вещи относятся не только ее элементы и их взаимодействия друг с другом, то есть внутренние взаимодействия, но и внешние взаимодействия вещи — ее взаимодействия с другими объектами. Так, содержанием атома являются входящие в него ядро, электроны, взаимодействия между ними, а также его реально существующие внешние взаимодействия. Содержание молекулы воды — это входящие в нее атомы, то есть два атома водорода и один атом кислорода, их взаимодействия друг с другом, а также взаимодействия этой молекулы с другими такими же молекулами, приводящие при определенных условиях к образованию наиболее устойчивой ассоциации. Содержание способа производства материальных благ составляют его взаимодействующие элементы — производительные силы и производственные отношения, которые в своем единстве определяют социальную, политическую и духовную жизнь людей. Содержание произведения искусства есть отражение действительности посредством идеи, темы и оценки, взятых в их единстве.

Форма вещи есть организация устойчивых связей между ее элементами. Так, согласно модели Дж. Уотсона и Ф. Крика, формой молекулы ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты — «хранителя» генетической информации) является ее организация в виде двойной спирали, а также ее связи между основаниями, при помощи которых цепи ДНК удерживаются вместе. Формой способа производства материальных благ выступает система связей между его элементами, то есть та связь, которая выражается в законе соответствия производственных отношений производительным силам. Форма произведения искусства — это прежде всего его композиция, сюжет и язык.

Любая система всегда имеет как содержание, так и форму. Ни при каких реальных условиях, никогда и нигде не существует неоформленного содержания и бессодержательной формы. Находясь в органической связи, содержание и форма представляют собой противоположные стороны вещи. Определяющей тенденцией содержания служит тенденция изменчивости. Определяющая же тенденция формы — тенденция устойчивости.

Не только любая материальная система, но и любая идеальная система обязательно имеет и содержание, и форму. Так как идеальная система есть отражение системы материальной, то уже из определения рассматриваемых категорий следует, что в состав содержания определенной идеальной системы могут войти только взаимодействующие элементы отражения соответствующей материальной системы. У идеальной системы не только форма, но и содержание идеально. Это, конечно, не отрицает определенного совпадения

элементов содержания идеальной системы с элементами содержания отраженной о_ю материальной системы. Отражение и отраженное, как известно, всегда имеют совпадающие признаки. Вместе с тем они имеют и признаки различающиеся.

Критика идеалистических и метафизических воззрений на содержание и форму. Разработка этих категорий, осмысление закономерности их соотношения происходили на протяжении всей истории философии. При этом шла непримиримая, никогда не прекращавшаяся борьба между материалистическим и идеалистическим, диалектическим и метафизическим истолкованием данных категорий. Метафизики, как правило, отрывали содержание и форму друг от друга, идеалисты, обычно сохраняя метафизический разрыв формы и содержания, либо отрицали объективный характер этих категорий, либо объявляли форму чем-то сугубо идеальным, возвышающимся над земными предметами и порождающим их.

Платон, например, употреблял понятие формы в том же смысле, в каком он использовал понятие идеи. Отвергнув платоновский «мир идей», Аристотель, однако, не сумел подняться до последовательно материалистического понимания содержания и формы. В его учении ясно виден и метафизический подход к этим категориям. Деятельным, активным началом, по Аристотелю, является лишь форма. Она предшествует материи — началу содержательному, но пассивному и инертному. Активная форма может соединиться с пассивной материей, и тогда появится какая-либо конкретная вещь. Такие взгляды не могли не привести Аристотеля к идеалистическому выводу о существовании мирового духа, выступающего в роли «формы всех форм».

В средние века именно на эту сторону воззрений Аристотеля опирался Фома Аквинский. Он утверждал, что «формы, существующие в материи, произошли из формы без материи», что как сущность, так и существование вещей возникают из формы, природа создана «из ничего» богом, а сам бог является «чистой формой».

В философии Нового времени субъективно-идеалистическое и во многом метафизическое истолкование категорий содержания и формы характерно для учения Канта. В этом учении проблема содержания и формы, по существу, была сведена к вопросу о содержании и форме мышления. По Канту, содержание мышления определяется чувственным восприятием объективно существующих «вещей в себе», но его форма — это нечто априорное, доопытное, первичное по отношению к содержанию и не связанное с ним. Так, с его точки зрения, пространство и время — это априорные формы чувственного созерцания. Пытаясь познать мир реальных явлений, человек, по мнению Канта, как бы накладывает такие формы на познаваемые явления с целью приведения их в определенный порядок.

6 Заказ 4508

Типично идеалистические и метафизические тенденции во взглядах на содержание и форму не только сохранились, но даже усилились в современной буржуазной философии. Идеалистические положения развивал, например, французский буржуазный философ А. Бергсон. Время или «чистая длительность, — пишет он, — есть форма, которую принимает последовательность наших состояний сознания...». Время, таким образом, объявляется им формой сознания.

Идеализм и агностицизм характерны для взглядов на содержание и форму английского буржуазного философа и естествоиспытателя А. Эддингтона. По отношению к природе вещей вся система человеческого знания, утверждает он, «только пустая скорлупа, символическая форма. Это — знание структурной формы, а не знание содержания». Эддингтон вообще считает, что «физическое исследование никогда не может проникнуть дальше формы»³.

Идеалистическое истолкование категорий содержания и формы не позволяет вскрыть их объективную основу, отвлекает от исследования реально существующих вещей и процессов, искажает и извращает смысл происходящего.

Взаимосвязь содержания и формы. Если содержание, как было указано, есть совокупность всех элементов вещи, их взаимодействий и изменений, а форма — организация устойчивых связей между ними, то содержание не может существовать без формы, так же как и форма без содержания, они находятся в органической взаимосвязи и взаимозависимости. Ведь каждый элемент, с одной стороны, является «тем, что он есть», лишь при наличии его связей ⁴. Элементы системы обязательно включают в себя и их связи. А это означает, что форма заключена в самом содержании. С другой стороны, организация устойчивых связей является в то же время и организацией элементов. Следовательно, можно сказать, что и содержание включается в форму. Поэтому даже в мышлении, в абстракции нельзя полностью «отделить» форму от содержания и наоборот. «...Содержание,— писал Гегель,— есть не что иное, как переход формы в содержание, а форма — переход содержания в форму. Этот переход есть одно из важнейших определений» ⁵.

Хотя содержание и форма находятся в единстве, но все же в этом единстве они имеют неодинаковое значение. Как правило, определяющую роль играет содержание, а определяемую — форма. Как само появление формы, так и многие ее особенности обусловливаются содержанием. Сказанное вовсе не означает, что форма являет-

¹ Бергсон А. Собр. соч. Спб., 1914, т. 2, с. 73-74.

² Эддингтон А. Пространство, время и тяготение. Одесса, 1923, с. 198.

³ Там же, с. 190.

⁴ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 184.

⁵ Гегель. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 298.

ся чем-то маловажным. Наоборот, она играет исключительно важную роль в существовании и развитии материального образования, вещи.

Значение формы, в частности, раскрывается в том, что определяющая роль содержания вовсе не делает форму «послушной», пассивно следующей за содержанием. Наоборот, форма обладает определенной самостоятельностью, относительной независимостью от содержания, оказывает на него активное воздействие. Такое воздействие может быть двух видов. Во-первых, форма может ускорять развитие содержания. Это происходит тогда, когда она в основном соответствует содержанию. Во-вторых, форма может замедлять его развитие. Подобное воздействие формы на содержание имеет место в том случае, когда она начинает не соответствовать содержанию. Наличие этих видов воздействия вызывается тем, что форме присуща тенденция устойчивости, а содержанию — изменчивости.

На первом этапе существования вещи ее форма соответствует содержанию и вследствие этого играет положительную роль в его развитии, дает ему широкий простор. При активном содействии формы содержание развивается все дальше и дальше, а форма в основном остается неизменной. Проходит определенное время, и изменившемуся содержанию начинают мешать тесные рамки старой формы. Форма перестает соответствовать содержанию, наступает период их несоответствия, и форма уже тормозит развитие содержания. Несоответствие становится все большим и большим, форма сдерживает дальнейшее развитие содержания, и между ними назревает конфликт. В конце концов ушедшее вперед содержание сбрасывает устаревшую форму и разрушает ее. Но момент разрушения формы является вместе с тем и моментом изменения содержания. Разрушение устойчивых связей системы означает изменение ее элементов и прекращение ранее существовавших взаимодействий. Таким образом, соответствие формы и содержания, их единство, так же как и единство качества и количества, представляет собой «границу существования предмета».

Говоря о соответствии формы содержанию, следует иметь в виду, что оно никогда не бывает полным. Между содержанием и формой никогда не может быть абсолютного тождества. Оно не может существовать уже потому, что содержание и форма являются противоположными сторонами предметов и явлений, имеют противоположные тенденции. А если так, то известное противоречие между формой и содержанием существует всегда на любой стадии развития вещи. Поэтому в отношении формы и содержания речь может идти лишь об определенном, более или менее полном соответствии.

Из закономерностей взаимосвязи содержания и формы следуют определенные выводы для практики. Поскольку форма определяется содержанием, возникает в результате его изменения, то целенаправ-

163 6*

ленное изменение формы того или иного материального образования должно основываться на внесении соответствующих изменений в его содержание. Использование данной закономерности имеет большое значение в сельском хозяйстве, где возникает необходимость в целенаправленном развитии животных и растительных организмов, в химической промышленности, связанной с производством синтетических материалов, и т. д.

Так как форма способствует развитию содержания лишь тогда, когда она ему соответствует, то, желая ускорить развитие того или иного объекта, необходимо внимательно следить за взаимоотношением развивающегося содержания и остающейся относительно неизменной формой и по мере возникновения несоответствия между ними вмешиваться в объективный ход событий и вносить в форму необходимые изменения, приводящие ее в соответствие с развившимся содержанием и обеспечивающие его беспрепятственное дальнейшее развитие.

Вопросам приведения формы руководства нашим народным хозяйством в соответствие с достигнутым уровнем развития производства, техники, науки уделяется исключительно большое внимание в последних решениях нашей партии. «...Совершенствование организационных структур управления не терпит косности. Нельзя приспосабливать живой, развивающийся организм управления хозяйством к устоявшимся, привычным формам. Наоборот, формы должны приводиться в соответствие с изменяющимися хозяйственными задачами»¹.