ТЕМА 5. «Основные направления развития российской политико-правовой мысли»

1. Зарождение русской религиозно-политической мысли – «Слово о Законе и Благодати», «Поучение Владимира Мономаха к своим детям».

2. Политическая и правовая мысль русского государства ХII - XVII вв. «Москва - третий Рим».

3. Идеология российского абсолютизма – Ф. Прокопович, В.Н. Татищев.

4. Общественно политическая мысль России ХIХ вв. Славянофильство и западничество.

1. Зарождение русской религиозно-политической мысли – «Слово о Законе и Благодати», «Поучение Владимира Мономаха к своим детям».

Первый русский политический трактат "Слово о Законе и Благодати", написанный в XI в., киевский митрополитом Иларионом.

Одна из главных идей произведения - выяснение взаимодействия закона и истины. Закон - проведение чужой воли (Бога или государя). Истина связана с достижением христианином нравственного статуса, в постижении новозаветного учения и воплощении его требований в своей деятельности. Закон и истина не противостоят друг другу. Живущие согласно постулатам Нового Завета, не нуждаются в законах. Т.е. закон - регулирует поступки людей пока они не достигли совершенства. Он приготовляет людей к Благодати, к замене закона истиной.

Идея о равноправии всех народов (перед Богом), избранничество одного народа прошло. Источник власти - божественная воля.

Владимир Мономах (1053-1125 гг.) "Поучение детям", "Послание Олегу Черниговскому" и в "Отрывок" (автобиографии). В "Поучении" ведущее место занимает проблема организации и осуществления верховной власти. Мономах советует будущим князьям все дела решать вместе с Советом дружины, судебные функции осуществлять самому. Отрицал кровную месть, не признавал смертную казнь. «Мир всегда лучше войны».

Ответственность князя перед подданными. Во взаимоотношениях власти и церкви отдает церкви подчиненное место.

К авторам более позднего периода принадлежит Даниил Заточник, автор "Моления". В произведении выражены тенденции укрепления великокняжеской власти, преодоление внутренних раздоров и оборону от завоевателей. Стержень - идеализированный образ великого князя: привлекателен внешне, милостив, его управление крепко и справедливо.

Важно не только умелое управление князя, но и хорошо устроенная система власти - мысль о необходимости князю опираться на Совет; князь должен выбирать одно из мнений, предложенных советниками. Главное богатство князя - не золото, а войско; но войско требуется только для обороны. Боярское самоуправство не приветствуется.

Большое значение в оформлении русской религиозной и политической мысли имела полемика нестяжателей и иосифлян. С конца XV в. полемика о положении церкви и ее владельческим правам, (особо - право владеть населенными землями и использовать подневольный труд). Обсуждались претензии церкви на вмешательство в политическую жизнь.

Предложение реорганизации церкви и отторжения от нее земельных владений, а также отрицание вмешательства церкви в полит. деятельность государства - «нестяжательство».

Напротив, приверженцы сохранения существующих форм церковной организации и ее экономического статуса - стяжатели.

Представители обоих направлений мысли - внутрицерковные круги настроенные на улучшение церковной организации.

Основатель нестяжания Нил Сорский (1433—1508). Его концепция во многом совпадает со школой естественного права.

Человека - неизменная величина с присущими ей «от века» страстями, самой пагубная из которых - сребролюбие. Идеалом Нила является общинное устройство. Наемный труд допустим только для оказания помощи немощным и старым. Главный принцип: довольствоваться плодами «делания своего» и не собирать «по насилию от чужих трудов».

Накопление богатств нельзя оправдать даже «благими целями» в виде частичного его использования на подаяния. Эта логика не допускала владения частной собственностью ни отдельным монахом, ни монастырем.

Поэтому Иван III предпринял попытку обосновать с помощью его идеала секуляризацию церковных и монастырских земель. Но князь потерпел поражение - собор признал, что церковные стяжания «не продаваема, не отдаваема, не емлимы никим и во веки нерушима».

При разрешении вопроса о соотношении духовной и светской властей Нил придерживался позиции, согласно которой каждая из них должна иметь свою сферу деятельности и свои способы и методы ее осуществления. Церковь ограничена только духовной областью, в которой не могут применяться государственные методы воздействия. Проблему еретичества Нил связал с постулатом о свободе воли человека. Поиски духовного спасения каждым христианином глубоко индивидуальны и выбираются им самостоятельно по внутреннему убеждению на основе личного опыта и знаний. Если человек уклонился от правой веры (православия), то только бог способен внушить ему исправление. Нил прямо поставил вопрос о недопустимости преследования людей за их убеждения и образ мысли.

Учение Нила было развито его учеником и последователем Вассианом Патрикеевым, который поставил вопрос о ликвидации монашества как института, разграничении сфер деятельности церкви и государства, запрещении преследования за убеждения. Вассиан выступил также с защитой интересов черносошных крестьян, страдавших от монастырской земельной экспансии.

Положения нестяжания наиболее полно разработаны Максимом Греком (ум. 1556), (Михаил Триволис). Прибыл в Москву по приглашению Василия III. В своих работах большое внимание - вопросам законности в действиях верховной власти, устройству правосудия в стране, определению курса внешней политики, проблемам войны и мира.

К законным способам происхождения власти относит не только наследственное восприятие престола, но и занятие его выборным путем. Подчеркивает, что в выборах должны участвовать не только бояре и дворяне, но и «простейшие». Предпочтительной формой власти, по Максиму Греку, является такая организация, в которой царь управляет своим народом «в синклитских советах царских». В наличии, совета мыслитель усматривает реальное противодействие самоволию властвующей персоны. Развивает положение о необходимости ограничения верховной власти законом.

О проблеме войны и мира: войны допустимы только в случае «крепчайшия нужи». Никто не должен подстрекать правителя к войне.

Выводы из нестяжательской доктрины - Феодосий Косой - первый, кто порывает не только с церковью, но и выступает с критикой ряда догматов вероучения и почти полностью отрицает обрядовую технику. Социальное освобождение человека он связывал с полным уничтожением форм подчинения и церкви и государству. Его идеалом является община, основанная на общей собственности..

Стяжательство (иосифлянство), основатель - Иосиф Волоцкий (1439-1515). Оправдание монастырского стяжания - требование использовать его на «благие дела» (строить, кормить монахов, подавать бедным и т. д.).

Центр его теории - учение о власти. Традиционные взгляды в определении сущности власти, но предлагает отделить представление о власти как о божественном установлении от факта ее реализации определенным лицом - главой государства. Властитель выполняет божественное предназначение, оставаясь при этом простым человеком, допускающим ошибки, которые способны погубить и его самого, и весь народ. Поэтому не всегда следует повиноваться царю или князю. Таким образом, впервые в русской полит. литературе открыта возможность обсуждать и критиковать правителя. Эти положения – программные в борьбе с великокняжеской властью за имущественные права церковной организации.

Обосновал и теорию превосходства дух. власти над светской. Царь = не первое лицо в государстве, ибо "церкови подобает поклонятися паче, нежели царем или князем и друг другу".

Но после Соборов 1503—1504 гг., когда Иван III переориентировался в своих действиях на прочный союз с церковью, а значит, и с главенствующими в ней иосифлянскими иерархами, постепенно стала изменяться и политическая позиция игумена и возглавляемого им направления. Теперь Иосиф преследует другие цели: возвеличить властвующую персону и доказать необходимость безоговорочного подчинения ее авторитету. При этом он не отрекается от мысли, что все-таки "царь естеством подобен всем человекам", но подчеркивает факт его божественного избранничества, который, по мысли Иосифа, сам по себе лишает простых людей возможности критиковать царя или князя. Он возвеличивает личность царя, сравнивая ее с богом и даже уподобляя богу. Единственное ограничение княжеской власти, которое сохраняется неизменным, так это соблюдение тех пределов, которые поставлены перед властителем божественными заповедями и государственными законами.

Иосиф первым в истории русской политической мысли показал, что священный характер верховной власти может быть утрачен, если власть реализуется с нарушением предъявляемых к ней требований. Постановка вопроса о правомерности самой верховной власти и средств ее реализации была чрезвычайно плодотворна.

Политическая и правовая мысль русского государства ХII - XVII вв. «Москва - третий Рим».

Политическая концепция Филофея «Москва - третий Рим».

Учение Филофея развивало и уточняло главные иосифлянские идеи о природе царской власти, ее назначении, взаимоотношении с подданными и церковной организацией.

Наиболее подробно у Филофея разработан вопрос о значении законной царской власти для всей русской земли. В Послании к великому князю Василию Ивановичу он возводит династическое родословие русских князей к византийским императорам, указывая Василию III.

Много внимания он уделял теме о божественном происхождении царской власти. Ему поручено в силу божественного промысла «осуществлять наказание всем людям содеювающим неправду». На нем лежит обязанность заботиться о своих подданных, а для этого необходимо содержать свое «царствие со страхом Божиим». Высокое представление о царской власти подтверждается требованиями безоговорочного подчинения ей со стороны подданных. Духовная власть подчиняется светской, правда, с оставлением за духовными пастырями права «говорить правду» лицам, облеченным высокой властью. Он, как и его предшественники, настаивает на необходимости законных форм реализации власти.

Анализ современных мыслителю исторических событий приводит его к мысли, что именно сейчас и наступил тот момент, когда Россия стала объектом высшей провиденции. В данный момент, считал Филофей, есть все доказательства, что ныне «вся христианские царства попраны от неверных... придоша в конец и снидошася во едино Царство нашего государя». И произошло это в осуществление древних пророчеств: «два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти». Сохранившая верность православию, Россия непобедима, она сбросила татарское иго. Величие и славу России Филофей сравнивает с величием и славой Рима, и особенно Византии. Ее блеск, слава и могущество не исчезли, а перешли к стране возглавляемой великим русским князем.

Развитая Филофеем в политическую теорию формула «третьего Рима» была не нова для литературы XV—XVI столетий. Сказания о наследовании той или иной страной религиозно-политического величия были известны еще в Византии. Но провиденциализм Филофея не означает стремления к внешней агрессии. В доктрине отсутствуют призывы к захвату других стран с целью их присоединения к Московскому государству. Нет в ней и речи о том, чтобы отдельные лица, не исповедующие православие перешли бы в эту религиозную концессию.

Большое внимание уделялось Филофеем и формам идеологического воздействия на население со стороны государственной власти, вопросам внутренней свободы православного христианина в государстве. Резко и категорически он выступил против свободы суждений и особенно против научных исследований. Видимый мир, по мнению Филофея, в только не следует преобразовывать, но грешно даже изучать. Наука - запретный плод для всех людей, ибо это опасное и вредное занятие. Всю дохристианскую культуру автор Посланий отрицает.

Отдельные формулы доктрины "Москва - третий Рим" воспроизведены в чине венчания Ивана IV на царство, и в этом плане вполне возможно считать ее доктриной, получившей официальное признание.

В XVI в. большое распространение получили полемические политико-публицистические произведения Зиновия Отенского. Поводом к публицистическому выступлению Зиновия послужило широкое распространение «нового учения» Феодосия Косого, завоевавшее к тому времени большое число приверженцев. Зиновий поставил себе задачей доказать его теоретическую несостоятельность, а также противоцерковную и противогосударственную направленность.

Подневольный люд вызывал у Зиновия глубокое презрение, и ему представлялись совершенно нелепыми притязания таких людей на участие политической жизни общества, поскольку они по скудости ум подобны зверям. Но особой злобы обличения Зиновия достигают тогда, когда он говорит о распространении среди это «чади» идей, призывающих к обобществлению или уравнению имуществ. Зиновий пытался обнаружить причины таких идей не только в распространении «вредоносных учений», но и в реальных порока современной действительности. Он дает довольно резкую критику деятельности властей как в области политической, так и экономической (политика цен, налоги). Зиновий обвиняет правящий слой в бесчувственности, считая, что богатый не может быть для «убогих законоположником». Когда богатый законополагает, то убогого он может только «обезнемоществити... и похитити». Образ наилучшей формы правления Зиновий выводит из анализа тринитарного сюжета. Царь должен с синклитами, как бог с ангелами, «вкупе глаголати и вкупе повелевати — бог един есть в трех лицах единым господством». Он так же, как Максим Грек и Федор Карпов, формулировал идею сословно-представительной монархии. Царь выше своих «синклитов», утверждает Зиновий, но править ему следует по согласию с ним, направляя свое государство «к достижении общей пользы, крепости, покою и тишине».

По вопросу о монастырском землевладении и его правовом Режиме Зиновий занял ортодоксально-иосифлянскую позицию.

В его доктрине содержится развернутое обоснование обязательности власти в человеческом обществе. Он развивает мысли Ф.Карпова о том, что люди по своей природе не могут жить без власти. При определении цели государства Зиновий близок к Аристотелю, предусматривая прежде всего «общую пользу» и достижение «благо жизни» для всех.

Если царь сам исполняет наказания, то он уподобляется тирану. Осуждение тиранических способов правления тесно связано с проблемой законной реализации власти в обществе. Отенский старец развивает мысль о том, что праведная и угодная богу жизнь может быть организована только на основании закона. Царь, по мысли Зиновия, фигура подзаконная, и сила его основана на «правде» — законе. Бог допустил завоевание великого православного греческого народа «худым и малым» мусульманским только в силу того, что «турцы... правду и суд творяху», хотя и «веру Христову ненавидяху и обидяху, Бог же правду любит больше всего». Эту же тему в дальнейшем разовьет И. С. Пересветов, написав на ее основе целое «Сказание о Магмет-салтане и о царе Константине», исходя из того же сопоставления «верного» (православного), но неправедного царства Константина с «неверным», но праведным царством Магмет-салтана. Зиновий рассматривает закон как ступень в достижении человечеством нравственного совершенства: «закон пестун нам бысть приводя всех ко Христу».

Зиновий делит законы на три категории. К первой относятся законы божественные - заповеди бога, святоотеческие писания и постановления церковных соборов. Во вторую категорию мыслитель включает обычные нормы сложившиеся в каждой стране на основе конкретных географических и климатических условий, ибо в каждой земле существу ют свои обычаи и нравы. К третьей категории причисляется так называемое положительное законодательство. Оно представлено у Зиновия в двух видах: 1) законы царские и 2) законы градские. Они имеют своим источником историческую практику людей. Основы этого законодательства изложили философы Зенон, Платон и другие.

Применение «милости» к виноватому является, по мнению Зиновия, «грубостью» по отношению к правому. Суд и правда должны неизменно настигать совершающих беззаконие. В случае же, если «обличенный» человек осознает свою вину, вполне возможно явить к нему милость.

В России периода правления Ивана IV сформировались две тенденции в развитии русской государственности и политической теории. Одна из них, опиравшаяся на реформы 1550-х гг., предполагала развитие органов сословного представительства в центре и на местах. Другая, проводимая непосредственно самим Иваном IV, заключалась в обосновании права неограниченной власти в руках царя. Князь Андрей Михайлович Курбский, принимавший активное участие в деятельности правительства (Избранной Рады), был сторонником сословного представительства в центральных и местных органах власти.

Курбский традиционно считал источником власти в государстве божественную волю, а цель верховной власти усматривал в справедливом и милостивом управлении державой на благо всех ее подданных и в праведном (правосудном) разрешении всех дел. Нынешняя власть, по мнению боярина, уклонила от выполнения задач, возложенных на нее высшей волей, поэтому он считает ее лишенной божественного покровительства. На царском престоле оказался человек, не подготовленный к управлению государством ни образованием, ни воспитанием. Он груб, неучен и воспитан «во злострастиях и самодовольстве». При правлении Избранной Рады совместно с царем в делах государства чувствовалось мудрое управление, в войсках учреждался порядок, верное служение отечеству щедро вознаграждалось. Упадок в делах государства и сопутствующие ему военные неудачи Курбский связывает со введением опричнины. Обобщив свои критические замечания, Курбский сделал вывод о законопреступности такой власти.

Основной характеристикой такого политического режима Курбский считает беззаконие. В правопонимании Курбского ясно прослеживается представление о тождестве права и справедливости. Курбский подчеркивает, что закон должен содержать реально выполнимые требования, ибо беззаконие - это не только несоблюдение, но и создание жестоких и неисполнимы законов. В его политико-правовых воззрениях намечаются элементы естественно-правовой концепции. Принцип коллективной ответственности, использовавшийся в карательной практике опричного террора, характеризовался Курбским к проявление беззакония. Результатом такого правления Курбский считает оскудение царства, падение его международного престижа и внутреннее недовольство и смуту.

Тенденции общественно-политического развития России выражены в политической программе Ивана Пересветова. Служилый дворянин Пересветов был выходцем из русских земель, входивших в состав Великого княжества Литовского. До приезда в Россию он служил польскому, венгерскому, чешскому королям и молдавскому воеводе.

В 1549 г. И. Пересветов подал Ивану IV две челобитные (малую и большую) с проектами различных государственных и социальных преобразований.

Пересветов анализирует причины падения Византии, а в качестве положительного примера приводит государство Магмет-салтана (возможно, вымышленного). Основная причина гибели Византии - бесконтрольность вельмож, которые грабили государство, вершили неправильный суд, попирали веру. Искоренить подобные недостатки может сильная центральная власть. Магмет-салтан построил свое государство на следующих принципах:

- все доходы поступают в царскую казну;

- ликвидируются крайние формы рабского состояния (холопство);

- в управлении необходимо опираться не на бояр, а на дворян; не на родовитость, а на преданность;

- Наместничество должно быть отменено, так как ослабляет власть государя, ведет к усобицам. Пересветов писал, что наместничество привело к тому, что царь „усобную войну на царство свое напущает“.

- войско предано царю и от него получает жалованье; в войско набираются представители низших слоев, за преданность их возвышают;

- регулярное войско, основанное на дисциплине;

- жестокие наказания за воровство и трусость в войске, коллективные наказания;

- суд осуществляется особыми лицами, назначаемыми царем; суд беспошлинный и равный для всех сословий;

- сословная монархия: султан опирается на совет из наиболее преданных людей.

Как можно видеть, в общественно политической мысли России ХVI-ХVII веков выражены идеи единства страны, значения самодержавной власти, ограничения значения боярской аристократии.

Идеология российского абсолютизма – Ф. Прокопович, В.Н. Татищев.

На протяжении ХVII-ХVIII веков в русской общественно-политической мысли получают выражение факторы возрастания роли государства в общественной жизни, усиления императорской власти, ее значения для обеспечения условий развития страны.

Одним из первых выразителей данных мотивов явился купец Иван Тихонович Посошков (1652-1726). Посошков состоял в переписке с различными влиятельными лицами, высказывая предложения по многим аспектам экономической, политической, юридической и культурной жизни государства. В 1724 году он написал для царя "Книгу о скудости и богатстве". Главная цель книги - выяснение причин народной скудости и существующего в государстве беззакония.

Посошков требовал запрещения занятия торговой деятельностью для всех, кроме купцов; призывал упорядочить и единообразить внутренние пошлины. Он отстаивал положение купечества как сословия. Для крестьян должен был быть издан специальный закон, точно определяющий размеры крестьянских повинностей и пределы барщинных работ. Подушную подать Посошков призывал заменить на поземельную, отделить помещичьи земли от крестьянских. Отмены крепостного права он не требовал, но постоянно сталкивался с тем, что государственное богатство и крепостное право несовместимы. Он утверждал, что помещики - лишь временные держатели крестьян.

Посошков покушался на дворянские привилегии и в вопросе организации государственной службы. За дворянами оставалась военная служба, а административный аппарат он призывал формировать согласно личным качествам претендентов. При характеристике духовенства Посошков отмечал его необразованность, призывал царя к повышению авторитета священников и к наделению их полицейскими функциями (выявление старообрядцев).

Посошков не разделяет понятия "правда" и "закон". Он требует введения должностей судей (т.е. отстранить дворян от судопроизводства), а также наказания за неправильный суд. Судьи должны следить за правильностью задержаний. Для удобства судебной деятельности законодательство должно быть кодифицировано (составлена Судебная книга). К участию в составлении Судебной книги необходимо привлечь представителей всех сословий из всех губерний.

Самобытностью характеризовались и взгляды Юрия Крижанича (1618-1683) - сторонника идей панславизма, т.е. создания славянского государства с центром в России и с единой православной церковью. Работы: "Политика", "Вопрос о законе и справедливости". На общественно-политическую позицию Ю. Крижанича оказали влияние античные мыслители; в т.ч. он выделяет 3 правильных и 3 неправильных формы правления: совершенное самовластие, боярское правление и общевластво; тирания, олигархия и анархия. Самая древняя и крепкая форма - самовластие.

Ю. Крижанич обосновывает божественность царской власти, идеальным монархом считает Алексея Михайловича. Правитель - просвещенный монарх, философ; в его руках вся полнота власти, без опоры на сеймы и соборы. Цели государя: действовать в интересах общества, для достижения справедливости, покоя и изобилия. Основы государства: вера, суд, мир и дешевизна.

Для предотвращения превращения правильных форм государства в неправильные требуются: монарх-философ, принятие и соблюдение хороших законов, законодательная регламентация прав и обязанностей сословий и чинов.

Закон равнозначен справедливости. Законы должны быть для всех, но царь, кроме законов, руководствуется общественным мнением.

Особенно рельефно развитие абсолютистских тенденций выражено в работах Феофана Прокоповича (1681-1736) - архиепископа новгородского, автора религиозных и политических произведений "Слово о власти и чести царской", "Духовный регламент" и др. Соединил аргументы естественно-правовой теории с догматами богословия. Исходил из предположения о естественном преддоговорном состоянии общества, которое он характеризовал как эпоху войн и кровопролитий. Естественные законы и божественная воля привели людей к заключению договора об образовании государства. Народ полностью отказался от своего суверенитета. При этом могла быть выбрана любая форма государства: монархия, аристократия, демократия и смешанная форма. Республики (аристократия и демократия) не вызывают одобрения Прокоповича, они пригодны лишь для малого по численности народа и для маленькой территории.

Для России предпочтительна наследственная монархия, т.к. она более устойчива. Также устойчивостью Прокопович объясняет петровский указ "О престолонаследии". Власть должна быть абсолютной, монарх в своей деятельности реализует божественное призвание и требования естественного права. Термин "самодержавие" Прокопович стал употреблять в смысле неограниченной власти императора. Царь руководит не только светскими делами, но и церковными. Церковь обязана соблюдать интересы государства.

Наряду с абсолютистскими тенденциями, в данный период получили выражение и иные направления общественной мысли. В частности, интересное направление представляли русские просветители XVIII века (М.М. Щербатов, С.Е. Десницкий).

Князь Щербатов Михаил Михайлович (1733-1790) создал работы, из которых наиболее известны: "О надобности и пользе градских законов", "Размышления о законодательстве вообще".

В вопросе о происхождении государства М.М. Щербатов придерживался договорной теории. В догосударственном состоянии все люди были равны, но произошло неравенство из-за различия в силах и способностях людей. Вследствие ума, чести, силы и прочих добродетелей некоторое люди были возвышены, избраны начальниками. Общественный договор предусматривает отъем у людей меньшего количества прав, чем у них было бы отнято при отсутствии такого договора.

Формы правления: монархия, аристократия, демократия и деспотия. В чистом виде ни одна из них никогда не существовала. Форма правления зависит от климата страны, размера территории, численности населения и т.п. В Западной Европе (и для России) Щербатову наиболее привлекательной казалась конституционная монархия. В более поздних работах Щербатов стал находить также положительные стороны республики.

Предлагаемый Щербатовым представительный орган - Высшее правительство - состоит из 5 коллегиальных департаментов. Существует также местное самоуправление с широкими полномочиями. Принятие законов должно сопровождаться всенародным обсуждением. Монарх за нарушение законов может быть заключен в темницу.

В сословном обществе Щербатову нравилась устойчивость. Он выступал против крепостного права, но считал освобождение крестьян делом будущего. Задолго до Аракчеева он придумал военные поселения. В последние годы жизни Щербатов критиковал абсолютную монархию, описывал масштабы злоупотреблений, не усматривал никаких изменений в абс. монархии после присоединения к ее названию слова "просвещенная". Он предлагал ограничить власть монарха и соблюдать законность во всех сферах гос. деятельности.

С обоснованием собственной политико-правовой теории выступил Семен Ефимович Десницкий (1740-1789), ученый, юрист, преподаватель. Автор "Представления о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской Империи". Высказал предположение о прохождении человечеством исторически последовательных состояний: охота, скотоводство, хлебопашество и коммерческое состояние. В первых двух состояниях существует коллективное владение вещами, а затем в результате труда возникает собственность. Причины неравенства: физические качества человека, его трудолюбие и умение накапливать. Государство возникает только в коммерческом состоянии.

Цель государства - достижение наибольшего числа благ наибольшим числом людей. Лучшая форма государства - конституционная монархия. В представительном органе должны быть депутаты от всех сословий. Также Десницкий считал необходимым отделение судопроизводства от администрации. Он настаивал на введении демократических принципов в судопроизводстве: равенства всех перед законом, равного наказания за равные деяния и т.п.

Заметное влияние на развитие русской политической мысли оказал Василий Никитич Татищев (1686 - 1750) – сторонник идеи естественного права. Общественно-политические взгляды выражены в «Предвызвещении к «Истории Российской», «Разговоре о пользе наук и училищ». Согласно Татищеву, «естественный закон предполагает наличие вольности». Последняя нужна и полезна, если она с «разумом употребляема». Поскольку человек живет не один, то для его вольности необходима «узда неволи». В России по Татищеву, возможен только самодержавный строй. Разделял убеждение века во всесилии просвещения, законов, разумного правления. Был активным сторонником обновления российского законодательства.

На протяжении XVIII века политическая мысль России развивалась бурно и плодотворно, происходит дифференциация общественного сознания, проявляются предпосылки будущего идеологического размежевания.

ВОПРОС 4. Общественно политическая мысль России ХIХ вв. Славянофильство и западничество.

Ведущие мыслители первой половины ХIХ века стремились определить и обосновать место России в во всемирной истории. Развитие наметившейся еще в предыдущем столетии поляризация взглядов по этой проблеме привело их размежеванию на славянофилов и западников. Последние выступили предвестниками складывающегося после разгрома декабристов политического течения - российского либерализма.

Одним из первых западников считается Петр Яковлевич Чаадаев (1794—1856) — социальный мыслитель и религиозный философ. В 1814 г. вступил в масонскую ложу. В 1819 г. стал членом декабристского «Союза благоденствия», в 1821 г.— Северного общества. В годы затворничества (1828—1831) написал свое главное произведение — трактат «Философические письма». Первое письмо (из восьми) было опубликовано в 1836 г. в журнале «Телескоп». Оно, по словам Герцена, потрясло всю Россию. Его содержание было резким контрастом идеологии «официальной народности» Уварова. Чаадаев сравнил прошлое и настоящее России и Запада и пришел к неутешительным выводам. В жизни европейских народов сложились твердые и определенные идеи долга, закона, правды, порядка. Главная тому причина — католичество, которому Чаадаев отдавал несомненное предпочтение перед православием. Вскоре после публикации письма журнал был закрыт, а автор официально объявлен сумасшедшим.

В ответ на многочисленные обвинения в недостатке патриотизма Чаадаев написал «Апологию сумасшедшего». Он высоко оценил петровские реформы и резко - возражал тем, кто говорил о ненужности для России западной науки и западного просвещения. Чаадаев выразил веру в великое историческое будущее России. Продолжал в дальнейшем участвовать в идейной жизни, однако из-за запрета больше не публиковался. Оказал огромное влияние на появление и окончательное размежевание двух основных направлений во взглядах на русскую историю — западничество и славянофильство. В 40-е гг. вместе с Герценом, Грановским, Боткиным, другими западниками участвовал в полемических спорах против «ретроспективных утопий» славянофилов, отстаивал западнические идеи, выступал за освобождение крестьян и проведение реформ в стране.

В качестве своеобразного «противовеса» «западничеству», в общественной мысли России оформилось славянофильское учение, одним из основоположников и авторитетных теоретиков которого являлся Алексей Степанович Хомяков (1804—1860) — русский религиозный философ, писатель, поэт, публицист. Активно сотрудничая в журналах патриотического направления, Хомяков с последовательно православных позиций решал почти все основные вопросы славянофильства — об отношении России к Европе, об особом, самобытном пути исторического развития нашей страны, о ее религиозно-мессианской роли и будущем месте в жизни человечества.

Хомяков подчеркивал громадные преимущества России перед Европой, которые были утрачены и которые предстоит возродить. По его мнению, западное просвещение носит внешний рационалистический характер, православная вера определяет суть просвещения в России, дает непосредственное, живое и безусловное знание. В его общественно-политических взглядах крестьянскому вопросу отводилось особое место. Отличительная черта — идеализация общины, общинных отношений, патриархального уклада в сельской жизни. В конце 40-х гг. Хомяков высказывался за освобождение крестьян на определенных условиях. Занимал стойкие монархические позиции. При решении конкретных вопросов государственного устройства — характер представительной власти, гражданские свободы и т. д. — стоял на позициях умеренного дворянского либерализма.

Идеология славянофильства выражена в работах Николая Яковлевича Данилевского. Свою научно-литературную деятельность Н.Я. Данилевский начал в стенах Петербургского университета, где написаны многочисленные книги и статьи, среди которых преобладали капитальные труды по вопросам рыболовства и статистики.

В 60-е гг. - сдвиг в сторону проблем социально-политических и историко-культурных. Приступил к созданию "России и Европы", которую завершил в начале 1868 г. Увидела свет отдельным изданием в 1871 г. Против труда Данилевского выступила вся либеральная печать. Тон задавали высказывания Владимира Соловьева, окрестившего теорию Данилевского "ползучей теорией"; ее создатель порицался за то, что он "отрицает нравственное отношение к прочим народам и к целому человечеству". Под пером публицистов конца 80-х гг. XIX в. Данилевский (к тому уже покойный) выступал в качестве пророка "роковой смертельной борьбы России со всем Западом, т.е. со всем образованным миром"; автору "России и Европы" приписывалось стремление воссоздать славянское просвещение и славянский государственно-общественный строй "на развалинах европейской культуры".

Отметим, что жупел панславизма, которым размахивали публицисты, не изобретение отечественных западников. Термин "панславизм" возник в правительственных кабинетах европейских столиц; его ввели в политический оборот буржуазно-националистические круги Венгрии и Германии, видевшие в славянском национально-освободительном движении угрозу своим шовинистическим устремлениям. В дальнейшем это понятие активно использовалось противниками России и славянства в кампании по поводу т.н. панславистской опасности, в ходе которой национальные движения славянских народов Австро-Венгрии, в заодно и находившегося под властью турок Балканского полуострова, изображались всегда готовой к действию разрушительной силой, "пятой колонной" русского правительства, якобы стремившегося к созданию "Всемирной Российской империи".

Представители ученого сословия России не нашли в труде Данилевского ничего заслуживающего внимания, сведя все его содержание к пресловутому "национализму" и панславизму. По моему "Россия и Европа" является развернутой системой реакционного великодержавного национализма, полностью отражая классовое мировоззрение российских дворян-крепостников пореформенной эпохи. Автор книги был далек от проповеди "роковой смертельной борьбы" между русскими и теми, кто отказывал русским в праве называться европейцами. Данилевский допускал возможность того, что в будущем враждебность Европы к независимому самобытному славянству прекратится, но это произойдет не раньше, чем она убедится в неотделимости появившейся на Востоке новой миродержавной силы - Всеславянского союза. По его мысли, Всеславянский союз необходим как гарант сохранения всемирного равновесия. Этот союз не угрожал бы окружающему миру, а был бы "мерою чисто оборонительной".

Оценивая значение славянофильского направления, отметим, что они убедительно поставили вопрос о специфики России, ее уникальности, необходимости глубокого и всестороннего исследования данных явлений.