К вопросу о правопонимании в дореволюционной России

Методология правопонимания – многообразие подходов

Право относится к наиболее сложным явлениям социального мира, и поэтому «общие законы общественной жизни действуют и в области права». Право, следовательно, не может быть понято вне связи с фактами и условиями действительной жизни. При этом право не следует отождествлять ни с фактическими отношениями, ни с законами в научном смысле этого слова. (Н.И. Палиенко)

Право ведет как бы двойную жизнь: оно сочетает сущее и должное. Право – не отвлеченная идея, но реальная общественная сила, проявления которой люди чувствуют в процессе общения (г. Еллинек).

Как факт, право есть явление общественной жизни (Б.Н. Чичерин).

Изучение права как социального явления нужно не только для осуществления теоретической цели - достичь наиболее полного знания права. Оно является насущной потребностью для того, чтобы право не расходилось со справедливостью и чтобы само право было справедливым (Б.А. Кистяковский).

Силы, движущие право, скрываются внутри, действуют медленно и нигде не выступают явственно. Но при этом «право образуется, если и закономерно, то через людей и при посредстве их воли» (П.М. Новгородцев).

Изучение права и всего того, что с ним связано, дает различные сведения.

Эти сведения согласно правилам формальной логики, можно сводить в определения, т.е. образовывать из них понятия. (Б.А. Кистяковский)

Право можно определить, как совокупность своеобразных положительных и объективных норм или правил должного, вырабатываемых в общественном союзе и имеющих характер властных внешних приказов, направленных на регулирование человеческих отношений (Н.И. Палиенко)

Согласно Н.И. Палинеко по отношению к людям право выступает как бы в двух ипостасях:

- служит авторитетным мерилом взаимоотношений лиц, уполномочивающим и обязывающим их к известному поведению;

- для субъектов права характерно сознание его властности, внешней авторитетности и принудительности.

Право представляет собой совокупность норм, с одной стороны, предоставляющих, а с другой стороны, ограничивающих внешнюю свободу лиц в их взаимных отношениях. (Е.Н. Трубецкой)

Праву имманентно присущи два элемента: личный и общественный, следовательно, право есть:

- объективный порядок, регулирующий отношения людей в обществе,

- субъективный порядок, заключающий в себе индивидуальные права, признаваемые и предоставляемые юридическими нормами.

Право есть совокупность действующих в обществе, психически переживаемых людьми и нашедших свое выражение в объективных социальных формах норм, которые устанавливают путем охраны или разграничения принудительное равновесие между интересами внешней

свободы лица и интересами общественного блага (А.С. Ященко).

Источник права, как и нравственности, лежит в свободе, но свобода имеет несколько другую сущность. Отсюда рождается потребность взаимного ограничения свободы.

Достаточно распространенным в дореволюционной юриспруденции было мнение о том, что в праве присутствует принудительное начало.

Принудительность права видится только в формальном значении, а не в принудительных средствах, служащих защитой нормы. (Н.И. Палиенко)

Всякий императив, диктуемый силой, имеет гипотетический характер. Ему подчиняются не потому, что обязаны, а потому, что вынуждены повиноваться. Императивы права имеют категорический характер. Категоричность императивов права сознается не всеми. Карательные санкции его норм существуют для тех, кто повинуется праву как силе. Для тех, кто повинуется праву как праву, никакая угроза не нужна». (В.М. Гессен)

Ни мораль, ни право не существуют в «чистом виде», и если бы мы стали настаивать на безусловно принудительном характере права, то тотчас же убедились в невозможности провести этот признак до конца. Одно принуждение не может служить достаточной опорой права и в некоторых случаях оно совершенно отсутствует, не отнимая, однако, у права свойственного ему значения, и именно потому, что в действительности право существует лишь в союзе с другими силами жизни» (П.И. Новгородцев)

Следовательно, считает Новгородцев, юридические законы могут исполняться не только в силу внешних соображений, но и на основании нравственных мотивов.

Юридические нормы подкрепляются авторитетом власти. В то же время эта сила ее, будучи всегда более или менее значительна, никогда не бывает абсолютна. Она действует рядом и совместно с другими силами, которые также оказывают влияние на образование правового порядка и могут расходиться с нею в своем направлении. (С.А. Мурмоцев)

В каждой системе права должно существовать известное равновесие между справедливостью и силой. А из этого следует, что определение права не может быть основано исключительно на понятии государственного принуждения (П.Г. Виноградов).

Из этого следует, что определение права не может быть основано исключительно на понятии государственного принуждения.

Превращая факт в право, время нередко легитимирует силу; сила как таковая, не может определять длительных социальных отношений. (В.М. Гессен)

Сила бессильна и ничтожна в социальной действительности, т.е. в ней нет ничего кроме психических переживаний индивида.

Принудительное начало привносится в право идеей общего блага или общественного интереса. Право есть исторически подвижное определение необходимого принудительного равновесия двух нравственных интересов - личной свободы и общего блага (В.С. Соловьев)

Ко всем правовым предписаниям следует предъявлять требования, соответствующие высшей правде.

Закон должен предстать на суд самости, ибо самость выше закона. И, только если я сам признаю закон и склоняюсь перед ним, только тогда закон начинает действовать для меня и налагать обязанности (Б.П. Вышеславцев).

Право объективируется в нормативно-правовых актах, среди которых главенствующее место занимает закон.

Закон – норма, исходящая от верховной законодательной власти, «совершенно независимо от ее содержания и характера» (В.М. Гессен).

В обществе живут юридические идеи, но в нем нет готовых формул. Однако законодатель в своей лаборатории применяет к ним правила юридической техники и конструирует логическую систему правовых предписаний (определений). Эти определения становятся живыми законами лишь постольку, поскольку в них живы принципы и требования, подсказанные законодателю тем правовым сознанием, органом которого он является. И мы называем правовым государством лишь то, в котором законодатель является действительно таким органом (А.С. Алексеев).

Основные правовые теории

Школы права, доминировавшие в дореволюционной России, представляли правопонимание следующим образом:

- Государственно-организационная (государ­ственно-повелительная) теория. Право – то, что государство "приказывало" считать таковым. (Г.Ф. Шершеневич).

- Психологическая школа права (Л.И. Петражицкий и др.). Право – совокупность императивно-атрибутивных душевных пережива­ний, которые путем психического взаимодействия членов какой-либо группы приобретают общее значение и объективируются в правовых нормах.

- Социологическая теория (С.А. Муромцев, Б.А. Кистяковский). Право – со­вокупность осуществляющихся в жизни право­вых отношений, в которых вырабатываются и выкристаллизовываются правовые нормы.

- Нормативная школа (П.И. Новгородцев, И.А. Ильин). Нормы:

Б.А. Кистяковский: а) устанавливают или ограничивают свободу (школа естественного права, немецкий философский идеализм); б) защищают интерес (Р. Иеринг); в) создают компромисс между раз­личными группами (А. Меркель).

И.А. Ильин: суждение, устанавливающее известный порядок как должный... Его суть – выраженное в словах правило лучшего.

Соотношение естественного и позитивного права

Либеральные теоретики в предреволюционной России делили право на естественное и положительное (позитивное).

Н.И. Палиенко, Б.Н. Чичерин и некоторые другие видные юристы признавали только положительное право, а естественному отводили роль идейной оценки существующего законодательства.

Право естественное и право положительное всего лишь две различные точки зрения на один и тот же объект – действительное право. Нет «двух прав», а есть одно, единое право (А.С. Ященко)

Не нужно отделять право позитивное от естественного, напротив, одно дано вместе с другим, дано со всей психологической неизбежностью: право положительное непременно хочет быть разумным правом, а право разума стремится стать положительным (И.А. Покровский).

Существенно важные нормы имеют за собой двойное оправдание: они одновременно являются и приказаниями закона и положениями разума (П.Г. Виноградов).

Нормативное рассмотрение всегда было скрытым предположением естественно-правовой школы. Когда последняя говорила о первобытном договоре и естественных правах человека, она понимала под ними прежде всего нормы долженствующего, а не существующие законы (П.И. Новгородцев).

Теория естественного права уязвима с научной точки зрения, но все-таки можно без преувеличения сказать, что жизнь современного демократического государства есть реализованная теория естественного права (Н.Н. Алексеев).

Филимонов В.Д. Справедливость как принцип права // Государство и право. 2009. №9