double arrow

Задачи критики источников

Не все исторические источники являются равноценными при проработке определенной темы. Из громадной массы источников историку приходится выбрать только ограниченное число, которое он в состоянии использовать в своей работе. Поэтому отыскание и отбор источников является первым моментом исследовательской работы историка после выбора им темы (проблемы) для такой работы.

Уже отбор источников является критической работой. Сознательно или нет, но при отборе источников историк подвергает отдельные источники, которыми он может воспользоваться, критической оценке. Эту оценку мы можем назвать предварительной критикой.

После отбора источников для своего исследования историк обязан подвергнуть источники детальной критике. Необходимость последней вызывается тем, что не все источники являются тем, чем их выдают или чем их считают, и тем, что источник может неправильно передавать, извращать факты, или просто передавать выдумки.

Такую критику источников принято делить на три процесса: внешняя или подготовительная критика, 2) критика толкования или герменевтика и 3) критика достоверности или внутренняя критика.

Основной задачей подготовительной или внешней критики обычно считается установление подлинности источника. Однако, подлинность источника мы должны понимать относительно, ибо и поддельный источник является историческим источником. Например, поддельная грамота о даровании царем или королем привилегий и имений монастырю не доказывает, что дарение имело место (является документом поддельным), но доказывает, что монастырь не остановился перед подлогами и подделками для доказательства своих притязаний (является документом подлинным). Точно так же подделка картины Рубенса доказывает, что эти картины, по тем или иным соображениям, подделывались, и для доказательства этого положения подделка является настоящим подлинным источником.

Установление подлинности является только одним из моментов подготовительной критики. Основные же задачи последней установление времени и места возникновения и творца источника (в последнем случае выясняется и вопрос о подлинности источника), а также установление, на основании каких источников создан данный источник. При этом выясняется также вопрос, является ли данный источник первоначальным или вторичным, третичным и т. д.

Слова „первоначальный“, „вторичный“ и т. п. опять-таки следует понимать условно. Например, отношение какого-либо учреждения к другому является источником первоначальным, но если исследовать, как возник этот источник, то увидим, что этот источник имеет другие источники, вызвавшие его (например, циркуляр высшего учреждения и др.) и в этом отношении он не является уже первоначальным.

Критика толкования или герменевтика имеет целью выяснение, что творец источника хотел в данном источнике передать или сказать, и если источник создан для практических целей, то — для каких именно целей он был создан.

Задачей критики достоверности является установление, насколько достоверны сообщения источника. Здесь историк должен выяснить, не является ли сообщение источника выдумкой, ложью или искажением действительности и по каким соображениям выдумка, ложь и пр. имеют в данном источнике место. В результате критики достоверности историк должен определить, какие факты, где и когда действительно имели место. Установив возможно точно совершившиеся исторические факты, историк кончает критику источника (или как указывает Ланглуа и Сеньобос, аналитические процессы) и приступает к историческому построению (к синтетическим процессам исследовательской работы), основной задачей которого является установление причинной связи между историческими фактами и законов исторического развития.

Ниже мы рассмотрим методы критики подготовительной, толкования и достоверности. Здесь же необходимо отметить, что такое подразделение необходимо только для лучшего рассмотрения методов исторической критики. На самом же деле раздельное рассмотрение источника с различных точек зрения применяется только в исторических учебных семинарах. В практической работе историк одновременно совершает все виды критики источника, применяя при этом, конечно, установленные для критики методы. Таким образом, на практике работа историка состоит из трех моментов: отбор источников (предварительная критика), критика источников (аналитические процессы исследования) и историческое построение (синтетические процессы исследования). Само историческое построение заканчивается изложением результатов исследования; если же историк ограничивается только опубликованием документов (или других источников), то его критическая работа подготовительной критикой источников и заканчивается.

ЛИТEРАТУРА:

Э. Бернгейм. Введение в историческую науку. Перев. В. А. Вейнштока. 1908 г. Ланглуа и Сеньобос. Введение в изучение истории. Перев. А. Серебряковой. 1899 г. А. С. Лаппо-Данилевский. Методология истории. Т. т. І–II. 1910–1913 г. г. Е. Н. Щепкин. Вопросы методологии истории. 1905 г. Н. Авдеев. О научной обработке источников по истории РКПи Октябрьской революции. „Пролетарская Революция“ №№ 1 и 2, - 1925 г.

E. Bernheim. Lerhbuch der historishen Methode und der Geschichsphilosophie 1908 г. W. Bauer Einführung in das Studium der Geschichte. 1928 г. А. Feder. Lehrbuch der geschichtlichen Methode. 1924 г. A. Meister. Grundzüge der historischen Methode. 1923 г. I. G. Droysen. Grundriss der Historik. 1882 г. Ch. de Smedt. Principes de la critique historique 1883 г. Ch. Seignobos. La mèthode historique appliquée aux sciences sociales. 1901 г. A. D. Xénopol. La theorie de lъhistoire (Des principes fondamentaux de lъhistoire). 1908 г. E. A. Freemann. The methods of historical study. 1886 г. C. Montana. La metodologia storica. 1907 г. L. Garcia Villada. Metodologia y critica históricas. 1921 г.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: