VI. Подготовительная критика

Определение времени возникновения источника.

Ежедневная жизнь показывает, что нельзя особенно верить датам, которые встречаются на источнике: газетчики в Ростове н/Д не так давно каждый вечер продавали „завтрашнюю“ газету „Молот“; в учреждениях бумаги отправляются нередко „задним числом“; отправляя письмо знакомым, мы датируем его или числом опускания его в почтовый ящик, или „задним числом“, если запоздали слишком много ответом; в 1929 году, даже в сентябре, мы можем купить книгу, на которой стоит дата 1930 г.; и т. д., и т. д. Следовательно даты на источниках не всегда точны.

Не менее часты случаи, когда на источниках даты совсем отсутствуют. Масса книг выпускаются еще в настоящее время без указания года выхода, а количество таких книг в прежние времена было еще более значительно; газета имеет дату 23 ноября, но не указаны день и год этого ноября; журнал имеет отметку „октябрь“, но отсутствует число и год; в средние века даже на государственных актах не всегда ставились даты,

Встречаются часто даты, которые отнюдь не указывают, что изложенные под этой датой события имели когда-либо место, или что сообщение написано в указанное датой время: дата и сообщение оказываются одинаково вымышленными. Это обычное явление в летописях, хрониках, а также в автобиографиях, дневниках и подложных документах. Так, например, сообщения русских летописей за IX и X в. в. отнюдь не были написаны в этих веках и весьма далеки от истины.

Если же взять данные антропологии, языка и географической номенклатуры, археологические находки, архитектурные сооружения и т. п., то дат на них не найдем, как и на громадном большинстве произведений скульптуры и живописи, фотографических и кинематографических снимков, фонографических записей и т. д.

Источник же может быть использован историком только тогда, когда установлено время возникновения источника. Даже, если сообщение источника верно, оно не имеет для историка никакого значения, если не установлено, имел ли данный факт место в XII или XX столетии. В целях же избежания грубых ошибок, историк обязан также проверить даты на тех источниках, на которых таковые имеются.

При определении времени возникновения „вещественных памятников “ (крепости, здания, орудия, оружие, украшения и др.) нужно выяснить, из какого материала (камень, медь, бронза, железо, дерево, кирпич, известь, цемент и т. д.) и как (технические приемы, стиль) сделан данный памятник, где и с какими другими памятниками и при каких условиях этот памятник найден, в каких геологических слоях он находился.

Материал, из которого приготовляются здания, орудия, оружие, украшения и т. п., изменяется с развитием техники. Состав меди, серебра, золота, кирпичей, извести и т. п. не был одинаков во все времена. История техники и химия приходят здесь на помощь археологу и историку искусства, выводами которых историк обычно и пользуется. Не менее развивался и стиль построек, орудий и украшений, и развитие стиля в настоящее время сравнительно достаточно выяснено. Сравнительное изучение вещей дает возможность определить, к каким эпохам культурного развития они относятся. Но определить время возникновения или создания источника, мы можем только зная место находки вещественного памятника, потому что развитие всех общественных организаций человеческого общества не происходило и не происходит равномерно. Например, бронза была в употреблении в Греции и Риме раньше, чем на севере СССР.

Если изучаемые вещи найдены вместе с другими вещами (монеты, украшения и др.), время возникновения которых нам уже известно, то определение времени возникновения первых значительно облегчается. Например, при находке в кургане византийских монет IX. и XII в. в., мы можем делать заключение, что данный курган относится ко времени XII или последующих веков. Точно так же при изучении вещественных памятников более древнего времени, важно знать, в каких геологических слоях они найдены, ибо по геологическим слоям можно, хотя приблизительно, установить время возникновения этих памятников, а также проверить выводы, получаемые в результате сравнительного изучения памятников.

Если нельзя точно определить время возникновения источника, то необходимо установить, и это вполне возможно, пределы времени возникновения источника, т.-е. время, не ранее которого (terminus post quem или terminus a quo) и время не позже которого (terminus ante quem или terminus ad quem) возник источник.

И при определении времени возникновения произведений искусства первостепенное значение имеет материал, краски, приемы работы, стиль и сюжет произведений, а также такие обстоятельства, как одежда, обувь, прическа и пр. изображенных лиц, здания на фоне картины и т. д. При этом, конечно, необходимо учесть возможность подражания позднейших художников своим предшественникам (вплоть до мастеров древнего мира). Но искусствоведение, в борьбе с подделками под произведения знаменитых мастеров, выработало весьма точные методы установления „подлинности“ (времени возникновения и автора) художественных произведений. Уменье применять эти методы — одно из основных требований, предъявляемых историку искусств-

Фотография и кинематография — детища XIX в. Поэтому фотографические и кинематографические снимки не могут принадлежать более ранним столетиям. В пределах XIX и XX в. в. время возникновения тех или других снимков можно определить сравнительно легко по техническому выполнению снимков, по бумаге (фотографической), по модам одежды, обуви, причесок и т. п. снятых лиц, а также по фону (здания, улицы, парки, средства передвижения и т. д.) при снимках с естественным фоном, который сравнительно легко отличаем от декораций.

Таким образом, определение времени возникновения вещественных памятников производится путем их анализа и сравнения отдельных элементов памятника с известными историку фактами. Точно так же производится определение времени возникновения письменных источников, при котором можно различить два момента: 1) анализ внешних форм источника и 2) анализ содержания источника.

Анализ внешних форм источника производится методами, установленными палеографией. Материал, на котором пишут, не был одинаков в течение веков. Он изменялся не только з том смысле, что в древней Ассирии писали на кирпичных таблицах, в древнем Египте и греко-римском мире — на папирусе и пергаменте, а с конца средних веков — на бумаге. Изменялся и постоянно изменяется химический состав бумаги, ее вид, водяные знаки бумажных фабрик и т. д. Изменялся и шрифт, которым пишут и со времени изобретения книгопечатания печатают, изменялись орфография, способы и стиль украшений (виньетки, иллюстрации). Даты этих изменений точно установлены палеографией, пользуясь данными и методами которой, историк довольно точно может определить, когда были написаны исследуемые письма, акт, рукопись и т. п., и когда были напечатаны те или другие книги, прокламации, газеты и пр.

Еще более точно можно определить время возникновения письменного источника посредством анализа содержания. Дипломатика установила, какие формулы и когда применялись и применяются в деловой переписке и официальных актах. Формулы в актах и переписке, стиль в литературных произведениях, словесный инвентарь тех и других являются весьма важными при определении времени возникновения источника.

Особенное внимание при определении времени возникновения письменного источника нужно обратить на то, нет ли в самом источнике указаний на известные нам факты, по которым мы можем определить время возникновения источника. Если, например, в газете или в журнале без выходной даты указывается: „месяц тому назад умер Ленин“, то мы можем предполагать, что эта газета или журнал вышли из печати во второй половине февраля или в начале марта 1924 года. Ленин умер 21 января 1924 года, но газета или журнал могли употреблять слово „месяц“ не совсем точно, как это часто бывает. Если в письме делегата XIV съезда ВКП(б) пишется: „сегодня закончился съезд партии“, письмо, по всей вероятности, было написано в день закрытия съезда, а этот день мы можем установить по стенографическим отчетам и протоколам XIV съезда партии (это, конечно, в том случае, если в письме идет речь именно о XIV съезде ВКП(б), а не о каком-либо другом съезде).

Данные внешнего анализа и анализа содержания совпадают не всегда. Книга может быть напечатана в 1930 г., а стиль быть XVIII века, орфография 1917 г., иллюстрации, напоминающие виньетки начала XIX в. и т. д. Акт может быть написан шрифтом и в формулах XVI века, но бумага и чернила относиться к XX веку. Это имеет место: 1) при издании (или переписаниях) более ранних рукописей и книг; 2) при подражаниях современных авторов более древним (см. некоторые произведения О. Бальзака. А. Ренье, А. Франса и др.); 3) при подделке актов и рукописей; 4) при издании „подложных“ (провокационных) листовок, брошюр и т. п.

В случае несовпадения всех данных анализа источника, историк обязан выяснить, чем именно объясняется несовпадение. Это совершается историком в процессе всесторонней критики источника. Если же историку все-таки не удается определить (хотя бы приблизительно) время возникновения источника, историк должен остерегаться обоснования своих выводов этим источником.

ЛИТЕРАТУРА:

Ланглуа и Сеньобос. Введение в историческую науку. Перевод А. Серебряковой 1899 г. Э. Бернгейм. Введение в историческую науку. Перев. В. А. Вейнштока 1908 год. Е. Berheim Lehrbuch der historischen Methode und der Geschichs-philosophie. 1908 г. A.Feder. Lehrbuch der geschichtlichen Methode 1924 r. W. Bauer-Einführung in das Studium der Geschichte 1928 r. H. Tietze. Die Methode der Kunstgeschichte. 1913 r. Ch. Seignobos. La mйthode historique appliquйe aux sciences sociales. 1901 г. Ch. de Smedt. Principes de la critique historique. 1883 r. A. Tardif. Notions йlйmentaries de la critique historique. 1883 г. E. A. Freemann. The methods of historical study. 1886 г.