Беллетристика и поэзия

При использовании романов, рассказов и др. произведений художественной литературы в качестве исторических источников, нужно иметь в виду, что художественная литература не является точным отражением действительной жизни.

Тем не менее, не следует уменьшать значения художественной литературы, как исторического источника. И мы видим использование ее не только историками при освещении тех сторон общественной жизни, которые недостаточно освещаются другими источниками (семейная жизнь, мораль и т. п.), но и социологами, например В. И. Лениным при рассмотрении вопроса о проникновении капиталистических отношений в крестьянскую жизнь (хотя в качестве иллюстративного материала).

При использовании беллетристики в качестве исторического источника, необходимо, прежде всего, учесть, что романы и рассказы весьма часто не описывают массовое явление действительности, а исключения, которые или свойственны самому автору, или произвели на него наиболее сильное впечатление. Например, произведения Малашкина и Романова не являются доказательством широкого распространения в действительной жизни разврата. Самое большое, что они показывают, это то, что данное явление имело место, но какова была его распространенность, остается не установленным. Некоторые же художественные произведения являются простым плодом фантазии автора, например романы о путешествиях на луну, о подводных кораблях в начале XIX века и др., хотя и эта фантазия вытекает из современного ей состояния техники и тех задач, которые ставятся, но еще не разрешены развитием техники и общества.

Однако, основа громадного большинства художественных произведений —современные им общественные отношения, те или другие черты которых описываются в художественном произведении. Поэтому художественные произведения могут быть использованы при изучении общественных отношений тех эпох, от которых не сохранилось достаточного количества других источников (например, древнего мира) и как дополнительный иллюстрированный материал к другим источникам, при изучении эпох, от которых сохранилось достаточное количество источников.

В этом отношении особенно ценны социальные романы и рассказы (например Э. Золя, Андерсена-Нексе, Серафимовича и др.) При этом, конечно, нужно обратить внимание на, преломление действительной жизни в произведениях писателя в зависимости от классового положения, политических взглядов и т. п. писателя.

Наименьшую ценность для историка представляют так называемые исторические романы и рассказы, в которых автор на основании отдельных статей или учебников истории рассказывает о прошлых исторических событиях (например „Война и мир“ Л. Толстого, „Капитанская дочка“ и „Борис Годунов“ А. Пушкина и др.). Точность картины общественных отношений и событий прошлого в таких произведениях полностью зависит от источников, использованных писателем и от умения писателя восстанавливать по этим источникам историческое прошлое. Так как используемые источники писателем подвергаются искажениям, изменениям и дополнениям вымыслом то историку гораздо целесообразнее пользоваться источниками, которыми пользовался писатель, чем произведением последнего, в котором источник подвергался искажениям, переделкам и т. п.

Поэзия обычно выражает индивидуальные переживания автора, отношение автора к какому-либо общественному или природному явлению и впечатления, произведенные на автора этими явлениями. Несмотря на индивидуальность, присущую каждому поэтическому произведению в еще большей мере, чем произведению прозаическому, мы по этим произвед ниям все-таки можем судить о психологии и идеологии отдельных общественных классов и группировок, к которым принадлежал автор и идеологом которых он является. Особенно характерны в этом отношении произведения Демьяна Бедного, Беранже, Надсона, Фета и других поэтов. При использовании произведений поэтов, конечно, совершенно необходимо установить по другим источникам, насколько точным выразителем идеологии своего класса или партии являлся данный поэт, не был ли он слишком передовым или отсталым представителем своего класса.

Критическая проверка сообщений драматических произведений не отличается от критики других произведений художественной литературы.

ЛИТЕРАТУРА:

В. М. Фриче. Художественная литература и капитализм, ч. I. Англия, Германия, Австрия, Скандинавия. 1906 г. В. М. Фриче. Очерки по истории западно-европейской литературы. 1908 г. В. М. Фриче. Германский империализм в литературе, 1916 г. В. М. Фриче. Поэзия империализма и поэзия демократизма. 1918 г. В. М. Фриче. Пролетарская поэзия. 1918 г. В. М. Фриче. Новейшая европейская литература. Вып. I. Капитализм и социализм в литературе. 1919 г. В. М. Фриче. Очерки развития европейской литературы. 1927 г. В. М. Фриче. Корифеи мировой литературы и Советская Россия. 1922 г. В. М. Фриче. Западно-европейская литература XX в. 1928 г. В. М. Фриче. Заметки о современной литературе. 1928 г. В. И Ленин. Талантливая книжка. „Собрание сочинений“. 1-ое изд., т. XVIII, ч. 1-я. Г. В. Плеханов. Собрание сочинений, под ред. Д. Б. Рязанова, т. т. X, XIV и XIX. Г. Е. Горбачев. Капитализм и русская литература. 1930 г. Журналы: „Литература и марксизм“, „На литературном посту“, „Печать и революция“.

Акты.

Основными источниками при изучении истории нового времени являются акты, к которым мы относим. все делопроизводство государственных учреждений, включая и законы, декреты и т. п. законодательные распоряжения.

Каждый акт, независимо от содержания, является памятником, доказывающим, что данный акт (закон, распоряжение, отношение, доклад, инструкция, дипломатическая нота, договор, протокол и т. д.) имел место. Это в том случае, если акт подлинный, если же акт поддельный, то его существование доказывает только факт подделки.

Однако, все сообщения, заключающиеся в актах, требуют такой же строгой критики, как сообщения других письменных источников. Особенно много встречается недостоверных сообщений, как мы уже указывали при изложении основных моментов критики достоверности, в различных протоколах допроса, докладах, отчетах и в дипломатической переписке. Вызываются эти недостоверности стремлением скрыть противозаконные поступки свои или других лиц, неудовлетворительностью первичных сообщений, на основании которых составляется доклад, стремлением выставлять свою деятельность в глазах высших правительственных учреждений и населения в лучшем виде, чем она была, и стремлением ввести в заблуждение иностранные правительства и население своей страны и других государств (в дипломатических нотах). При критике достоверности сообщений актов поэтому следует выяснить их первоисточники, проверить их по сообщениям других актов и по другим источникам (газеты, мемуары и др.).

Различные инструкции и законодательные акты требуют критики достоверности в части мотивированной, в которой приводятся неверные сообщения из политических соображений или, еще чаще, трафаретные формулы, принятые в данной стране и говорящие о любви к народу, о заботах о благе населения и т. п. Верить этим трафаретным формулам, понятно, нельзя. Что же касается конкретных, приказаний, запрещений и т. п., содержащихся в законодательных актах, то, кроме критики толкования, они требуют еще выяснения, насколько они были проведены в жизнь, не были ли они фактически отменены различными дополнительными законодательными актами (как, например, манифест 17 октября 1905 года) или не остались ли они просто неисполненными или, как говорят в таких случаях, „на бумаге“ (как, например, ряд законов об охране труда во всех странах). Выясняется это как по другим актам, так и по другим письменным источникам (газеты, прокламации и др). Для правильного использования законодательных актов при исторических построениях следует еще обязательно выяснить, какими именно причинами были вызваны те или другие законодательные акты (например, забастовками рабочих, волнениями крестьян, стремлением обеспечить большие прибыли определенной группе капиталистов и т. д.). Эти причины обычно в законодательных актах не указываются, но установить их по другим актам (протоколы комитета министров, стенографические отчеты законодательных учреждений и т. п.), газетам, прокламациям, мемуарам, и дневникам не представляет особых затруднений.

По особенностям критики актам весьма близко стоит делопроизводство различных общественных организаций (партийных, профессиональных и др.) И здесь в отчетах и докладах встречаются те же недостоверности, какие встречаются в отчетах и докладах правительственных учреждений. Причины этих достоверностей также одинаковы. Поэтому и приемы критики достоверности, в сущности, одни и те же.

Что же касается постановлений с‘ездов, конференций и центральных учреждений общественных организаций, то они по своему характеру напоминают, с одной стороны, законодательные актыъ так как являются обязательными для членов данной организации и, с другой стороны, публицистические произведения, так как они расчитаны на воздействие на массы и являются в этом отношении агитационным средством. Поэтому при критике постановлений с‘ездов, конференций и центральных учреждений общественных организаций следует применять те же приемы критики, которые применяются при критике публицистических произведений и при критике законодательных актов.

ЛИТЕРАТУРА

указана в главе 34-ой. Кроме того: В, И. Ленин Новый фабричный закон. „Собрание сочинений“, 2-ое изд., т. П. В. И. Ленин. Тезисы и доклад о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата. „Собрание сочинений“, 1-ое изд. т. XVI. В. И. Ленин. Об обмане народа лозунгами свободы и равенства. „Собрание сочинений“, 1-ое изд., т XVI. Н. Ulmann Ueber den Wert diplomatischer Depeschen als Geschichtsquellen. 1874 г. Т. Schiemann. Einige Gedanken über die Benutzung und Publikation diplomatischen Depeschen. „Historische Zeitschrift“, B. 83–1899 r.