И стили руководства

В практике проведения социально-психо­логических тренингов существуют группы, не имеющие назначенного (формального) руко­водителя и выдвигающие лидера из участни­ков занятий. Но все же подавляющее боль­шинство групп проводится специально под­готовленным ведущим, имеющим определен­ную подготовку и опыт проведения тренин­гов. Именно ведущий тренер отвечает за резу­льтаты процессов, происходящих в группе, самочувствие ее участников, развитие групповых процессов. Совершенно очевидно, что роль поведения и личности ведущего тренин­га, применяемых им методов, предлагаемых группе упражнений и психотехник очень ве­лика. Опираясь на материалы Вачкова И. В. (Основы технологии группового тренинга. Психотехники), кратко охарактеризуем основ­ные роли, которые может играть ведущий тренинговой группы.

Принято считать, что именно личность ве­дущего тренера (психолога, педагога, социа­льного работника и т. д.), а не уровень его профессиональной подготовки или подход, который он использует, является важнейшим фактором, определяющим успех проведенно­го занятия или всей серии тренингов. Многие авторы (А. Голдстейн, С. Кратохвил, М. Либерман, И. Ялом и др.) придавали большое значе­ние исследованию ролей и стилей поведения руководителей групп. Существует немалое ко­личество мнений специалистов о ролях, игра­емых ведущим в группе. Приведем два наибо­лее популярных подхода, которые изложили И. Ялом и С. Кратохвил.

И. Ялом считает, что тренер при ведении занятий группы может выступать в двух ос­новных ролях:

1) технического эксперта. Исполнение этой роли предусматривает подробные ком­ментарии ведущих процессов, происходящих в группе, поведенческих актов отдельных уча­стников, а также его рассуждения и содержа­тельное информирование, помогающие груп­пе и ее участникам двигаться в направлении целей, стоящих перед тренингом;

2) эталонного участника. В этом случае тренер, ведущий группу, добивается двух ос­новных целей: демонстрации желательного и целесообразного образца поведения и усиле­ния динамики социального научения через

достижение группой независимости и спло­ченности.

С. Кратохвил считает, что можно выделить пять основных ролей ведущего группы:

1) активный руководитель (инструктор, учитель, режиссер, инициатор и опекун);

2) аналитик (чаще всего - психоанали­тик, характеризующийся дистанцированием от участников группы и личностной нейтра­льной позицией);

3) комментатор (дающий толкование процессов, происходящих в группе, поведе­ния участников и т. д.);

4) посредник (эксперт, не берущий на се­бя ответственность за происходящее в группе, но периодически вмешивающийся в группо­вой процесс и направляющий его);

5) член группы (аутентичное лицо со своими индивидуальными особенностями и жизненными проблемами).

Стиль руководства, который избирает ве­дущий группы, тесно связан с ролями, в кото­рых этот ведущий выступает при ее ведении. Но не менее важны личностные особенности тренера, его предыдущий опыт ведения тренинговых групп.

Согласно общепринятой классификации стилей управления малой группой (автори­тарный, демократический, попустительский), руководство тренинговой группой можно рассматривать с точки зрения доминирова­ния ведущего и жесткого или мягкого струк­турирования процесса.

Большинство теоретиков и практиков тре­нинга придерживаются мнения, что наиболее предпочтителен демократический стиль ру­ководства. Их отношение к директивности, характеризующей авторитарный стиль, как правило, достаточно негативно. Однако ис­следования показывают, что в ряде случаев

бывает необходима именно авторитарность, например:

• когда задача группы жестко структуриро­вана;

• когда члены группы испытывают сильный стресс;

• когда динамика группы настолько неясна для участников, что они не могут точно и полно осознать, что происходит (К. Рудестам, 1993).

Многие группы, особенно на начальном этапе, тяготеют к тому, чтобы их четко струк­турировали и чтобы ими жестко управляли. Это действительно бывает необходимо для преодоления начальной скованности и тре­вожности и ускорения запуска группового процесса. Вместе с тем опытный руководи­тель находит возможности постепенного «ос­лабления вожжей» и передачи функций уп­равления самой группе. Это в полной мере от­носится к руководству группами школьников, так как подростки и старшеклассники при­выкли к активной позиции учителя, и, когда они попадают в ситуацию «неопределенно­сти», возникает сильное психологическое на­пряжение. Это может привести к конфликту с тренером или между участниками группы и даже разрушить группу изнутри.

Наименее продуктивный стиль руководст­ва, как принято считать, - попустительский. Но это не означает, что он абсолютно непри­емлем. Например, в группах клиент-центри-рованной терапии (по К. Роджерсу) руководи­тели могут демонстрировать полную внешнюю пассивность, психоаналитики также часто дли­тельное время не вмешиваются в групповой процесс, ожидая спонтанного развития отно­шений в группе, реакций отдельных участни­ков или общих тенденций развития группы.

Следует заметить, что в то же время нельзя проводить прямых параллелей между стиля­ми управления группой и конкретными тренинговыми школами (видами). Гораздо тес­нее стиль руководства связан с личностными особенностями ведущего. Кроме того, изуче­ние опыта квалифицированных ведущих об­наруживает их умение гибко варьировать стиль руководства в зависимости от конкрет­ных ситуаций развития группы.