Стратегия поиска, критерии пригодности исследований и извлечение данных

В систематический обзор были включены данные согласно следующим критериям: исследования с участием взрослых пациентов (старше 18 лет) имеющие инвалидность в результате ишемического или геморрагического инсультов. В работах должно было быть отражено, что пациентов распределяли в группу активного лечения с помощью Ак и в группу контроля, в которой проводили псевдоАк или не проводили лечение методом Ак. Любые дополнительные вмешательства должны были быть одинаковыми в обеих группах. Мы исключили исследования, в которых сообщалось только о данных лабораторных анализов, а не о клинической эффективности. Исследования, в которых не проводили независимую сравнительную оценку эффективности Ак, также исключили.

Один из авторов (P. Wu) проводил поиск в следующих английских электронных базах данных: MEDLINE, AMED, Alt Health Watch, CINAHL, Nursing and Allied Health Collection: Basic, and Cochrane Database of Systematic Reviews за период от момента их создания до сентября 2009 года. Кроме того, Ping Wu и Y. H. Liang, свободно говорящие на мандаринском наречии китайского языка, независимо проводили поиск в китайских базах данных CNKI, CBM (за период с 1978 года по сентябрь 2009 года) и W. Fang (за период с 1994 года по сентябрь 2009 года). Для поиска не применяли ограничений относительно языка, на котором была опубликована работа. Стратегия поиска представлена в дополнительном материале, доступном on-line по адресу http://stroke.ahajournals.org.

Три эксперта (D. Seely, P. Wu и H.L.) оценивали пригодность исследований на основе изучения полного текста работ и независимо извлекали данные с помощью стандартной предварительно разработанной формы. Возникающие разногласия были урегулированы в ходе совещания или третьим экспертом (E. Mills). Если в опубликованной статье отсутствовали необходимые данные, мы пытались получить дополнительную информацию у соответствующих авторов.

Мы извлекали все показатели исходов, включая результаты клинического обследования, оценку двигательной функции, выраженности инвалидизации и любые другие проверенные показатели для оценки инсульта. Мы регистрировали дихотомические данные об эффективности, приведенные в каждом испытании. Кроме того, извлекали данные о формировании выборки, сокрытии порядка отнесения участников испытания к той или иной группе, об ослеплении, о прекращении участия пациентов в испытании, языке, на котором опубликована работа и специфических для Ак критериях STandards for Reporting Interventions in Controlled Trials of Acupuncture (STRICTA) [10] (с учетом обоснования лечения, методов иглоукалывания, режимов лечения, а также единообразия дополнительных вмешательств). Мы извлекали данные от типе инсульта (геморрагический или ишемический), состоянии пациента (острое или не острое), а также длительности вмешательства. Мы также отметили язык, на котором была написана работа, и окружающие условия. Эти критерии не использовали для взвешивания ковариат в мета-анализе, наоборот, их рассматривали в качестве предположительного объяснения гетерогенности исследований.