Классификация общественных пространств

ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПРОСТРАНСТВА КАК КЛЮЧЕВАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ «ГОРОДА ДЛЯ ЛЮДЕЙ»

В первом параграфе дается определение ОП и предлагается классификация общественных пространств, в основу которой положена оппозиция тоталитарные/демократические (оба термина используются вне политического контекста). Выделяются характерные черты тоталитарных и демократических пространств. Демократические ОП рассматриваются как обязательные составляющие концепта «города, удобного для жизни». Во втором параграфе кратко сформулированы основные принципы «города для людей». В последнем параграфе выявляются основные агенты влияния и проводники «новой урбанистики», обеспечивающие проникновение идеи «города для людей» в русскоязычный дискурс, а так же постулируются этапы распространения НУ на постсоветском пространстве; выявляются причины популярности этого движения и его особенности. Для получения объективной картины развития «новой русской урбанистики» приводятся различные точки зрения, как сторонников, так и противников движения.

Классификация общественных пространств

Типология пространств является одной из магистральных тем, разрабатываемых научной школой ФАД ТОГУ; ранее магистрами и аспирантами ФАДа подробно рассматривались дальневосточные торговые пространства, игровые и выставочные пространства, гендерные пространства и пространства власти. Данное исследование, методологически относящееся к urban studies, продолжает ряд магистерских диссертаций, посвященных постсоветским общественным пространствам.

Под «общественными пространствами», являющимися предметом исследования, подразумеваются пространства коммуникации, включающие площади, парки, набережные и проч. По отдельности все эти элементы градостроительной структуры неоднократно являлись объектами исследования, традиционные классификации площадей и парков хорошо известны. Предлагаемая классификация общественных пространств учитывает то, что в современной культуре и искусстве, как и в области их изучения, интерес сместился от анализа и построения денотаций – фактических сообщений к исследованию коннотаций – дополнительных символических значений. В основу предлагаемой классификации положен коммуникативный фактор – возможность в данном пространстве диалога как членов социума между собой, так и диалога социума и государства.

Все ОП предлагается разделить на

- открытые - являющиеся часть городского ландшафта и

- закрытые – расположенные внутри зданий или на изолированных территориях (в том числе т. н. арт-кластеры, имеющие точечный характер и не оказывающие влияния на изменение городской среды в целом).[M1]

Открытые пространства в свою очередь предлагается развести в две категории:

- урбанистические, предназначенные преимущественно для публичного использования (площади, пешеходные улицы) и

- «зеленые», традиционно использующиеся как приватные зоны (парки, скверы, бульвары), но в последнее десятилетие активно приобретающие статус публичных пространств.

Промежуточными зонами между урбанистическими и «зелеными» ОП являются набережные, совмещающие функции общегородских променадов и парков линейного типа, а так же городские пляжи.

ОП можно классифицировать по территориальному признаку:

- центральные, общегородские (площади, парки, пешеходные пространства, набережные) и

- периферийные, районного значения (плазы перед кинотеатрами, скверы, зеленые зоны)

Помимо пространственного фактора в классификацию ОП предлагается включить социополитический фактор, (как уже было отмечено выше, основной характеристикой ОП предлагается считать возможность коммуникации); в таком случае, ОП можно разделить на

- тоталитарные, исключающие или затрудняющие возможность коммуникаций (диалога социума и государства);

- демократические, в которых коммуникации играют главную роль.

Можно привести следующие исторические примеры тоталитарных урбанистических ОП: римские форумы, классицисткие ансамбли (Франция, Нанси, пл. Станислава Лещинского), неоклассицисткие ансамбли (Вашигтон), национал-социалистические и фашистские ансамбли (Университетский городок в Риме эпохи Муссолини, градостроительные работы Шпеера), площади в советских городах, площадь Тыньаньмень (Пекин, КНР) и тоталитарных зеленых пространств: Марсовы поля в европейских столицах, дворцово –парковые комплексы абсолютизма (Версаль, Шёнбрунн, Хофбург).

В свою очередь, в качестве примеров исторически сложившихся демократических урбанистических пространств можно назвать греческие полисы, агоры, площади перед ратушами (Синьориями) в городах-республиках, Монмарт, как протокреативное пространство.

Как примеры исторически сложившихся демократических «зеленых» пространств привести парки Лондона (Гайдн-парк, Роджерс-парк, Кенигстонские сады), парки, леса и бульвары османовского Парижа (Люксембургские, Булонский,), Пратер (Вена), народные парки Мюнхена и Берлина.

Для наглядности, сравнительные характеристики тоталитарных и демократических пространств сведены в табличную форму:

Таблица 1. Общественные пространства: характерные черты
Тоталитарные:	Демократические:
масштабность, монументальность, ансамблевость	камерность, интимность, сомасштабность человеку
открытость, цельность, геометрически правильные конфигурации	дробность, сложные конфигурации, изрезанные периметры
насыщенность государственной и сакральной символикой	насыщенность аллегорической и жанровой скульптурой
отсутствие элементов благоустройства (скамейки, солнце-ветро защита, навесы от дождя и проч)	насыщенность элементами благоустройства, малыми формами,
классицисткая, неоклассицисткая или модернистская эстетика	романтизм, эклектичность, модерн,
претензия на вечность (мрамор, гранит, бронза)	«временная архитектура»
Контролируемость, "просматриваемость пространства" (Мишель де Серто)	Неконтролируемость, непроницаемость

Возможность гуманизации тоталитарных пространств проблематична, более того, при определенных обстоятельствах они трансформируются в в радикальные пространства (Майдан, Киев; пл. Таксим, Стамбул)

Демократические пространства, как площадки коммуникаций, легко поддаются процессу гуманизации и потенциально трансформируемы в «зоны комфорта» и креативные пространства.

Так как именно современные демократические ОП пространства являются основной темой исследования их предлагается дополнительно разделить на: урбанистические, зеленые, креативные, временные (мобильные), стихийные, альтернативные

Креативные пространства, - новый формат мест для отдыха, работы и общения (т.н. «third place» - «третье место»; всевозможные арт-кластеры, арт-фабрики, лофты и проч., которые формируют новую городскую культурную среду и позиционируются как площадки для работы в свободном режиме, обмена идеями и объединения молодых специалистов, занимающих творческую нишу в бизнесе и производстве. Предлагается разделить по режиму использовния на открытые (временные), закрытые (стационарные) и смешанные (сезонные).

Альтернативные ОП не привязаны, в отличие от, например, парков, к городской структуре; локации альтернативных ОП имеют неочевидный (индустриальные руины, трудно доступные зеленые зоны, заброшенные военные объекты) и временный, часто герметичный характер, туда сложно попасть случайному человеку.

Кроме вышеперечисленных категорий возможно в качестве критерия для классификации предложить «бинарную оппозицию» сакральное/профанное:

- сакральные пространства (пространства власти, соборные площади, ритуальные пространства, мемориальные пространства;

- профанные пространства, к которым относятся все потенциальные демократические пространства.

Возможен процесс трансформаций ОП и переходы (часто многократные) их в зависимости от политической конъектуры в разные режимы использования. Проследим одну из возможностей трансформации сакральных пространств: священные рощи- дворцово-парковые комплексы абсолютизма – общедоступные зеленые зоны – общественные пространства нового типа, появившиеся в результате т.н. «парковой революции», в результате которой ОП с площадей перемещаются в парки, разбитые на руинах индустриальной эпохи (символ — Хайлайн парк в Нью Йорке[1]). Возможна эта трансформация объясняется переходом к постиндустриальному мир с все более усиливающейся индивидуализация человека (от коллектива к индивиду). Тем острее стоит вопрос превращения ОП в зоны комфорта.

Все предложенные выше определения ОП имеют рабочий характер и вводятся в качестве вспомогательных. Понимая несовершенство предложенной классификации, автор в качестве альтернативы приводит предложение Олега Паченкова (директора Центра независимых социологических исследований, СПб), который выделяет пять типов общественных пространств, необходимых современному городу:

- социально-событийные — например, площади;

- культурно-досуговые — театры, кинотеатры и открытые пространства рядом с ними (которые также могут быть задействованы);

- зеленые рекреационные — парки и скверы;

- политические — такие, как Гайд-парк;

- обыденные — дворы, придомовые детские и спортивные площадки[2]