Діяльність і соціальна природа людини

Важнейшим положением современной психологической науки, как зарубежной, так и отечественной, и основой деятельностного подхода является положение о социальной природе психики. Исходя из настоящего постулата, процесс формирования индивидуальной психики (рассматриваемый с точки зрения культурно-исторической психологии как процесс формирования высших психических функций) представляется как процесс превращения социальных средств в средства индивидуального поведения: «Самый важный и самый основной из генетических законов, к которому приводит нас исследование высших психических функций, гласит, что всякая символическая деятельность ребенка была некогда социальной формой сотрудничества и сохраняет на всем пути развития до самых высших его точек социальный способ функционирования. История высших психических функций раскрывается здесь как история превращения средств социального поведения в средства индивидуально-психологической организации» (Выготский)

Но концепцию социальной природы психики разделяют не только представители культурно-исторической школы. В равной мере она характерна и для субъектно-деятельностного подхода: «определяющими для психики, для сознания человека являются способы общественной деятельности: общественное бытие людей определяет их сознание (А.Н. Леонтьев)».

Это же положение, ставшее основой отечественной психологии, в своё время было сформулировано в рамках французской психологической школы: «деятельность ребенка в своих мотивах определяется его окружением: благодаря своим эмоциям ребенок принадлежит своей среде раньше, чем он начинает принадлежать самому себе (А.Валлон)».

В такой же мере разделяют точку зрения о социальности индивидуальной психики многие представители современной зарубежной психологии, в том числе американской: «Ч. Тейлор полагает, что отправной точкой людей, социальная реальность, принимаемая как таковая, состоит из социальных практик, обеспечивающих междусубъектную среду психики. Совокупность общественных практик даёт основание обществу и мышлению. Смыслы и нормы (на моём языке – вторичные артефакты) существуют не только в умах тех, кто действует, они существуют снаружи, в самих практиках – практиках, которые следует понимать как наборы индивидуальных действий, но, по сути, как виды социальных отношений».

Следствием социальной природы психики является тот факт, что знак как культурное средство, превращающий натуральные формы поведения в культурные, и тем самым, обеспечивающий культурное развитие человека, первоначально выступает в качестве средства социальной связи, а не средства индивидуального поведения: «Таким образом, знак первоначально выступает в поведении ребенка как средство социальной связи, как функция интерпсихологическая».

Социальная природа индивидуальной психики в культурно-исторической концепции сводится к утверждению о том, что как источник, так и побуждающая сила развития индивидуальной деятельности находятся не внутри, а вне ребёнка, во внешней социальной среде: «уже на самых ранних этапах развития ребенка фактор, переводящий его деятельность с одного уровня на другой, не является ни повторением, ни открытием. Источник развития деятельности лежит в социальном окружении ребенка»: «... побуждающая сила, определяющая начало процесса, пускающая в ход какой-либо созревающий механизм поведения и толкающая его вперед по пути дальнейшего развития, заложена не внутри, а вне подростка».

Это означает, что всеобщим способом индивидуального развития является не создание самим ребёнком чего-то нового и тем самым приобретение новых собственных качеств, а применение уже имеющегося социального отношения в качестве способа собственной психической организации, социального отношения, которое самим ребёнком не создаётся.

Утверждение, закрепляющее на теоретическом уровне подчинённость и производность индивидуальной жизни от социальной, даёт все веские основания к далеко идущим выводам. Суть выводов, ставших, с нашей точки зрения, в какой-то мере основанием для сегодняшней методологической критики, в том числе и деятельностного подхода, заключается в следующем: социальная природа индивидуальной психики, реализующаяся в онтогенетических процессах интериоризации, означает неспособность человека порождать социальные образцы деятельности: «Другая характеристика деятельности – её социальная, общественно-историческая природа. Самостоятельно открыть формы деятельности с предметами человек не может. Это делается с помощью других людей, которые демонстрируют образцы деятельности и включают человека в совместную деятельность. Переход от деятельности, распределённой между людьми и выполняемой во внешней (материальной) форме, к деятельности индивидуальной (внутренней) и составляет основную линию интериоризации, в ходе которой формируются психологические новообразования (знания, умения, способности, мотивы, установки и т.д.)».

Данный вывод представляет для нас чрезвычайную значимость, поскольку здесь в явной форме обнажается вся глубинная философия культурно-исторической концепции деятельности. И если: «Действительное объяснение сознания лежит... в общественных условиях и способах той деятельности, которая создает его необходимость, - в деятельности трудовой», то теперь можно утверждать, что и сознание человеческого индивида, являясь производной от его социальной практики, является не фактором свободы человеческого индивида, а фактором его роковой зависимости от социума.