Темергалиева А. Т

Магистр кафедры гражданского и трудового права РУДН

В статье рассматриваются особенности электронного документооборота. Электронный документооборот, согласно нормам законодательства дозволительно рассматривать как письменное доказательство, ведь информация о фактах, значимых для дела, можно усмотреть из текста сообщения. А наличие электронной подписи делает электронные документы приемлемыми для рассмотрения их в качестве доказательств в суде.

Доказательства - это сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора.
В 1979 году были выпущены указания Госарбитража СССР, которые гласили, что стороны по арбитражным делам вправе представлять в качестве подтверждения своих показаний электронные документы, если эти документы содержат существенную информацию по рассматриваемому делу.
Электронный документ - это информация, зафиксированная на электронном носителе, имеющая необходимые реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подтверждающая обстоятельства, имеющие правовое значение. Электронный документ является письменным средством доказывания в той же степени, что и бумажный, если доказательственное значение имеют мысли, содержащиеся в нем и воспринимаемые путем прочтения письменных знаков. В том случае, когда электронный документ является письменным средством доказывания, информация, зафиксированная на электронном носителе, после ее преобразования при помощи технических средств должна быть представлена в форме письменных знаков, образующих слова и фразы, несущие в себе определенные сведения, необходимые для установления судом обстоятельств дела. Необходимость применения технических средств для восприятия документа не влияет на его сущность как письменного средства доказывания.
Арбитражный процессуальный кодекс признает электронные документы в качестве письменных доказательств. Закон определяет письменные доказательства как «содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа» (ч. 1 ст. 75 АПК).
Достоверность - это, прежде всего, результат оценки доказательства, завершающий процесс работы судьи с доказательствами. На стадии решения вопроса о допустимости доказательства суд устанавливает возможность идентифицировать и аутентифицировать доказательство, а не его достоверность.
По мнению Ворожбит С. П., необходимо внести изменения в ст. 71 ГПК РФ и исключить требование о наличии возможности установить достоверность документа как условие его допустимости в качестве письменного средства доказывания.
Веб - пространство может также выступать в качестве эффективного инструмента для установления обстоятельств дела. Интернет, как источник общеизвестности. Общеизвестный факт - это факт, известный широкому кругу лиц, сведения о котором могут быть почерпнуты из общедоступных и надежных источников. В настоящий момент доминирует точка зрения о том, что общеизвестность должна носить субъективный характер, т.е. общеизвестным признается факт, который известен суду на момент рассмотрения спора. Тогда как общеизвестность, для реализации целей указанной правовой категории в полной мере, должна носить объективный характер и общеизвестными должны признаваться факты, сведения о которых могут быть получены из общедоступных и надежных источников при рассмотрении спора в суде.
Действие принципа состязательности ограничивает свободу суда на самостоятельный поиск информации о спорных обстоятельствах дела. Тем не менее, следует признать за судом право по собственной инициативе выносить на обсуждение возможность признания того или иного факта общеизвестным, если сведения о нем были получены судом из общедоступного и надежного источника, в том числе веб-сайта. В указанном случае суд обязан указать на источник своей осведомленности, веб-страница должна быть распечатана или сохранена в электронном виде для представления сторонам и приложения к материалам дела. Стороне, оспаривающей факт, должна быть предоставлена возможность высказать свои возражения и представить доказательства в их подтверждение.
Обеспечение доказательств должно проводиться согласно общим нормам о представлении и исследовании доказательств с их фиксацией в судебном заседании. При наличии достаточных оснований полагать, что доказательство, обеспечение которого требует сторона, может быть уничтожено, суд вправе принять оперативные меры принуждения, предусмотренные главой 13 ГПК РФ без извещения противной стороны и заслушивания ее аргументов с целью фиксации доказательственной информации и обеспечения ее последующего представления и исследования в судебном заседании. Необходимо рассмотреть возможность закрепления в гражданском и арбитражном кодексах более строгих правил об ответственности за уничтожение доказательств. Во-первых, ответственность может носить денежный характер в форме штрафа. Во-вторых, следует предусмотреть в кодексах процессуальную презумпцию, аналогичную той, что содержится в п. 3 ст. 79 ГПК РФ в отношении случаев уничтожения письменных доказательств, т.е. исходить из того, что уничтоженное доказательство содержало информацию невыгодную для стороны, уничтожившей доказательство.
Аудио- и видеозаписи обоснованно выделены законодателем в качестве самостоятельного средства доказывания. Основанием их введения в качестве самостоятельного средства доказывания явилось появление не только нового носителя, но, прежде всего, новой формы восприятия и исследования доказательственного материала. Законодательные ограничения в допуске аудио- и видеозаписей в качестве доказательств по гражданским делам, связанные с правом граждан на неприкосновенность частной жизни и тайну телефонных переговоров.
Согласно п. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона не имеют юридической силы. Данное требование имеет своим основанием положение, закрепленное в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которому недопустимо использовать в процессе осуществления правосудия доказательства, полученные с нарушением федерального закона. Порядок сбора доказательств по гражданским делам, не имеет законодательно закрепленной процедуры.
Шестого апреля 2011 г. стремительно вступил в силу новый Федеральный закон № 63-ФЗ "Об электронной подписи". Таким образом, до 30 июня 2012 г. будут действовать два федеральных закона: "Об электронной подписи" и Федеральный закон от 10.01.2002 № 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". При этом до 30 июня 2012 г. использующаяся электронная цифровая подпись является легитимной и признается эквивалентной квалифицированной электронной подписи.
Электронная подпись имеет две процессуальные функции. Во - первых, ее назначение заключается в аутентификации и идентификации. Во- вторых, наличие электронной подписи влияет на доказательственную силу документа, скрепленного ею. От технологии и надежности подписи будет зависеть уровень доверия суда к данным, скрепленным такой подписью.
Относительно использования электронных документов в качестве доказательств по тому или иному делу судьи разделились на два лагеря: одни принимают распечатки электронной переписки и электронных документов без каких-либо дополнительных к ним требований и рассматривают эти документы в качестве доказательств по делу, другие судьи идут по более формальному пути, отказываясь принимать переписку без электронной цифровой подписи которая подтверждает, что данный документ исходил действительно от того лица, которое этот документ отправило.
Широко распространено нотариальное заверение электронной переписки для использования в суде. Однако нотариус заверяет только тот факт, что сам видел определенное письмо на экране. Нотариус не может доказывать личности отправителя и получателя. Рассмотрим распространенный в данный момент во многих профессиональных сферах (включая, например, маркетинг, дизайн, рекламную сферу и т. п.) случай, когда подрядчик и заказчик начинают работу без заключения договора, потому что сроки по выполнению подряда горят. Договор обсуждается по электронной почте, поскольку это наиболее оперативный способ вносить правки и предоставлять комментарии по обсуждаемым документам, но подписание и принятие текста договора затягивается, и случается так, что работы по проекту уже выполнены, а подписанной версии документа, подтверждающего взаимодействие компаний, до сих пор нет. В таком случае, с одной стороны, заказчик может и не платить своему клиенту, поскольку нет договора, нет акта о приемке работ и т. п., однако есть электронная переписка между представителями двух компаний, из которой явно следует, что работы были выполнены и приняты первоначальные намерения заказчика оплатить эту работу, а также то, что сроки оплаты постоянно смещаются. В данной ситуации конфликт возможно разрешить в суде – при помощи предъявления данной переписки. Первоочередной и самый простой способ формализации данной информации будет составление нотариального протокола. Для этого нотариус не только заверяет тот факт, что видит на экране некоторую информацию, которая объясняет и подтверждает позицию истца по делу. Для составления протокола опрашиваются свидетели, выясняется, действительно ли эта переписка происходила на самом деле между конкретными людьми, а также другие детали. В процессе осмотра составляется протокол, который придает такой переписке приемлемую для судей форму. Нотариус осматривает компьютер, с которого велась переписка, убеждается, что такие письма действительно есть в почте, и описывает все свои предпринимаемые действия с целью обнаружения этой переписки: включил компьютер, открыл почтовую программу, ввел в поиске ключевое слово или адрес и обнаружил следующие конкретные данные – все это фиксируется в протоколе, который впоследствии предоставляется в суд.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2012 N 166-Ф «О внесении изменений в основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 10 января 2014 года наименование статьи 11 будет изложено в новой редакции: "Статья 11. Личная печать, штампы и бланки нотариуса. Электронная подпись нотариуса", и статья 11 будет дополнена частями второй и третьей следующего содержания:
"Для совершения нотариальных действий с документами в электронной форме и передачи сведений в единую информационную систему нотариата нотариус использует усиленную квалифицированную электронную подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи выдается уполномоченным Федеральной нотариальной палатой удостоверяющим центром из числа аккредитованных удостоверяющих центров".
В настоящее время существует тенденция, связанная с тем, что в будущем электронная цифровая подпись станет чрезвычайно распространенным явлением и практически каждый человек будет являться владельцем собственного уникального идентификационного знака, а вся переписка будет проводиться исключительно с использованием данного реквизита. Повсеместное внедрение такого реквизита в электронное сообщение позволит с оптимизмом воспринимать возможность принятия и рассмотрения электронных документов по любому делу и любым судьей.

Библиографический список:
1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-ФЗ от 14.11.2002г. (СЗ. Выпуск № 46, 2002г.)
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ от 24.07.2002г. (СЗ. Выпуск № 3, 2002г.)
4. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. От 29.06.2012, с изм. от 02.10.2012))
5. Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. N И-1-4 “Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники”
6. Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург. 2011.
7. E-MAIL как доказательство. Миф или реальность? http://otchetonline.ru/art/yuristu/13063-15847.html.
8. Маслов Ю. «Новый закон «Об электронной подписи». А что нового?». Современные технологии делопроизводства и документооборота. № 6, 2011 г. http://www.intertrust.ru
The electronic documents as the evidences in courts
А. Т. Temergalieva
The master's degree of the Department of civil and employment law
Russian Peoples’ Friendship University
Mikluho-Maklai St., 6, Mosсow, Russia, 117198

This article is devoted to the main sights of electronic circulation of documents. Electronic circulation of documents, according to the legislation can be stated as the written evidences, because the information about main facts, for lawsuit might be proceed from the text of message. And presence of electronic signature makes electronic documents possible to take them into consideration in the courts.
Key words: electronic document, electronic signature, proof, written evidences, sources of evidence.

http://www.sovremennoepravo.ru