Обработка и интерпретация данных

Продолжение таблицы 7

Анализ характера выбора тех или иных ролей, контент-анализ оценочных суждений позволяют вьщелить следующие интересую­щие психолога стороны отношения ребенка к себе и другим (табл. 7).

1) Мера и характер принятия ребенком себя и других определя­
ются:

• идентификацией себя и своих сверстников с характером роли;

• установкой в оценке роли и соответствия ей сверстников;

• характером образа себя и других сверстников (мера реалис­тичности, когнитивной сложности и др.).

2) Рефлексивность оценки и оценивающей позиции определяются:

• ориентацией на заданные критерии оценки (принятие, под­
мена, расширение, исключение);

• характером позиции («осторожность», категоричность; де-
центрированность, формальность; аргументированность).

3) Особенности межличностных отношений определяются:

• осознанием крута общения в разных коммуникативных ситуа­циях;

• переживанием ребенком своего межличностного статуса;

• характером взаимоотношений.

Таблица 7

Высказывания детей, характеризующие благоприятные и неблагоприят­ные варианты возрастного, личностного и межличностного статуса¹

Параметр анализа	Вариант проявления анализируемого параметра
благоприятный	неблагоприятный
Мераи характер принятия ребенком себя и других
Идентификация с ролью (рассматривается количественное соотношение ролей каждого типа)	Принятие ребенком себя проявляется в выборе разных групп ролей, что говорит о дифференци­рованном отношении к себе, принятии себя та­ким, как есть. Наряду с выбором роли, имею­щей положительно окрашенную нагрузку, ребенок принимает эмоционально нейтраль­ные и не исключает «отрицательные» роли.	Ребенок себя не прини­мает в случае идентифи­кации с «отрицатель­ными» ролями {Хулиган, Незнайка, Злой Дух или Злая Фея), что дает осно­вание говорить о дес­труктивных тенденциях становления личности (негативизм, агрессив­ность), о возможном конфликте со значи­мыми другими.

В высказываниях фамилии детей изменены.

Параметр анализа -	Вариант проявления анализируемого параметра
благоприятный	Неблагоприятный
	Характер принятия себя обнаруживается в выбо­ре ролей той или иной модальности: связаны с познавательной направ­ленностью {Волшебник, Учитель, Ученый), с ак­тивной позицией под­держки других {Айболит, Добрый Дух), с выра­женной лидирующей позицией {Командир, Раз­ведчик). Особо следует оценить выбор для себя роли Плаксы, Клоуна (как показатель сензи-тивности к ситуациям межличностного взаимодействия)	Можно говорить о труд­ностях принятия ребен­ком себя в случае выбо­ра исключительно «по­ложительных» или «престижных» ролей {Айболит, Принц или Принцесса, Добрый Дух или Добрая Фея, Учитель, Волшебник). Это дает основание предполагать наличие защитных механизмов, функция которых — избежать угрозы сниже­ния положительного от­ношения к своему Я
Установка в оценке роли и соответствия ей сверстников (доброжелатель­ная или агрес­сивно-критич­ная)	Проявляется в беседе при обсуждении отрица­тельных ролей, напри­мер: «Хотя я записал его в очень плохие роли, но это не значит, что я к нему плохо отношусь. Совсем нет»	Легкость в выборе одно­классника для отрица­тельной роли. Создается впечатление, что ребе­нок рад случаю под­черкнуть отрицательные качества одноклассни­ка, например, при вы­боре на роль Хвастуна (любит хвастаться): — «Левина. Она все время говорит на меня. Какая-то плохая девочка»
Образ себя и Других сверстников: • мера реалис­тичности — идеализации образа; _-------------------------	Роль Принцессы (кра­сивая девочка): «Ев­стафьева подходит, она красивая; Седова тоже подходит, но она тол­стовата. Кого еще по-настоящему красивую найти? Пока не могу». Психолог: «А ты?» — «Я — нормальная, я не 1 считаю себя красивой».	Роль Принцессы (краси­вая девочка): «Вера красивая. Она не очень красивая, но она хоро­шая. У нас нет краси­вых». Пауза. «И я. Я не очень красивая, но я хо­чу».

Продолжение таблицы 7

Продолжение таблицы 7

Вариант проявления анализируемого параметра

Параметр анализа

неблагоприятный

благоприятный

Рефлексивность оценки и оценивающей позиции

Параметр анализа	Вариант проявления анализируемого параметра
благоприятный	неблагоприятный
	На вопрос психолога, почему не выбрал роль Учителя, мальчик отве­чает: «Я должен знать больше того, кому объяс-
	няю. Скорее из нашего класса найдется другой человек, который мне объяснит, а не я ему»
• стремление к	На вопрос психолога,	Роль Лежебоки (ле-
объективной	почему не выбрал роль	нивый человек): «Аки-
оценке или	Разведчика, мальчик от-	лов, он всем как-то на
искажение обра-	вечает: «Но я должен	нервы действует».
за за счет прив-	быть равен тому, кого я	Роль Злой Феи (вред-
несения лично-	здесь написал, но я не	ная, злая девочка): «Все
го, субъектив-	равен, он лучше меня».	время меня хочет пос-
ного отноше-	Роль Айболита (чело-	сорить с Верой и со все-
ния;	век, который в любую минуту приходит на по­мощь): «Ну, если Еси-кова... Хотя я и ненави­жу ее, но все равно она всегда приходит на по­мощь»	ми. Плохая девочка»
• мера когнитив-	Ребенок в беседе с пси-	Роль Принца (красивый
ной сложности	хологом: «Если к каж-	мальчик): «Носов, его
образа неодно-	дой роли придираться,	все обзывают, пишут:
значный или	то можно не подобрать,	«Есикова + Носов»,
простой)	так как у каждого чело-	потому что он девочкам
	века есть сдвиги в ту	всем помогает».
	или иную сторону.	Роль Командира умеет
	Морозову я выбрал на	командовать, руково-
	роль Доброй Феи, но и	дить): «Левина. Когда
	она не всегда бывает	мы играли в прятки, она
	добрая, справедливая. Себя я выбрал на роль Ученого, но однажды я получил "3" по конт­рольной»	командовала нами»

Мера ориента­ции на заданные критерии оцен­ки:

• использует за­данные крите­рии или подме­няет «своими», неадекватными;

• уточняет пред­лагаемый набор критериев, до­полняет их или исключает ка­кие-то

Рефлексивность позиции: мера категоричности суждений; про­является в нали­чии или отсут­ствии сомне­ний, «осторож­ности», затруд­нения и др.;

Роль Незнайки (не хочет учиться, думает, что все знает): «Боев? Он ниче­го не знает, но он не думает, что все знает». Пауза. «Катина? Она думает, что она все зна­ет, но она любит учить­ся». Пауза. «Не знаю кого, нет таких у нас»

Роль Командира (умеет командовать, руково­дить): «В каком смысле командир? Вплохом или хорошем? В хорошем — Есикова, а в плохом — Седова, она еще в сади­ке любила приказы­вать».

Роль Ученого (умный, много знает): «Лешка, он умный, работает много на уроке, бывает, что и открытия делает»

Наличие сомнений в высказываниях типа: «Меня на эту роль мож­но поставить под вопро­сом, даже под большим вопросом»; «Намечаеюя кандидатура», «У меня есть одна наметка, но...» и др.

Роль Разведчика (наход­чивый, не боится труд­ностей): «Евстафьева и я. Если бы нас не ссорили, мы бы всегда дружные были и помогаем мы всегда друг другу». Роль Командира (умеет командовать, руково­дить): «Белов и Ев­стафьева. Они и добрые, и учатся хорошо»

Роль Командира (умеет командовать, руково­дить): «Есикова, потому что она всеми команду­ет».

Роль Учителя (любит де­тей, понятно объясня­ет): «Евстафьева, хоро­шо учится»

Отсутствие сомнений; не задумываясь, называет одноклассника на ту или иную роль, особенно при выборе на отрицатель­ные

Продолжение таблицы 7

Продолжение таблицы 7

неблагоприятный

Роль Злой Феи (вредная, злая девочка): «Курина. Все время, когда мы вы­ходим на улицу, она обижается, злая ста­новится»

Роль Доброго Духа (доб­рый, справедливый мальчик): «Акилов, у него дух добрый». Роль Плаксы (часто пла­чет, обидчивый): «Ан­тонова, потому что она все время как-то пи­щит». Роль Хвастуна (хваст­ливый человек, вруниш­ка): «Попов. Он хвас­тается, говорит: "У меня есть..."» Роль Незнайки (не хо­чет учиться, думает, что все знает): «Ежов. Он сегодня встал, смотрит в окно. Ему учительница хоть десять раз говори ^ а ему все равно»

Параметр анализа

• мера ответ­ственности; про­является в де-центрированной позиции (огра­ничение соб­ственного или другого мнения) или формальной аргументации

• мера обобщен­ности оценки (обращается к ряду поступков или опирается на один факт поведения)

Вариант проявления анализируемого параметра

благоприятный

Перебор вариантов при идентификации роли, например Доброй Феи (добрая, разумная де­вочка): «Если "разум­ная", то Мишина, она достаточно разумная. А Седова, она добрая, но неразумная». Затруднение в иденти­фикации отрицатель­ной роли: «Кто может быть Хулиган? Не знаю. Если кто обижает ма­леньких? Не знаю таких в классе. Рогов только грубиян и дерется»

Проявляется в беседе с ребенком по поводу то­го, почему он себя не выбрал на те или иные роли, например, на роль Принца (красивый мальчик): «Для класса не очень красивый. Для Стасика (его друг), может быть, и красив». На роль Злого Духа: «Для Лаврова я враг и злой, но не для всего класса»

Проявляется в высказы­ваниях типа: «Не раз это подтверждалось»; «По всем фактам подходит»; «Не будет жаловаться ни в каких случаях»; «Все его ответы всегда правильны» и др.

Параметр анализа	Вариант проявления анализируемого параметра
благоприятный	неблагоприятный
		Роль Рядового Солдата (умеет подчиняться, вы­полнять приказ): «Недав­но Максимов сам не за­хотел драться, а сказал Рогову: "Дай ему"»
Особенности межличностных отношений
Круг общения в разных коммуни­кативных ситуа­циях	Круг одноклассников, которых ребенок под­бирает на предлагаемые роли, широкий. Харак­тер обоснования выбора разнообразен, показы­вает компетентность ре­бенка в разных комму­никативных ситуациях. Рефлексия круга обще­ния в широких рамках жизнедеятельности ре­бенка, например обсуж­дение ситуаций вне школы: «Я себя выби­раю на роль Плаксы. На недоумение психолога: «Да, да, вы не знаете. У меня очень большие обиды во дворе. В классе нет, а во дворе — да»	Ограничен круг одно­классников при подборе на все предлагаемые роли. Он часто опреде­ляется актуальными сим­патиями—антипатиями в классе (другу или подру­ге отдаются все положи­тельные и нейтральные роли, одному-двум детям класса — отрицательные)
Межличностный статус ребенка	В консультативной практике статус опре­деляется по характеру высказываний о пере­живаниях ребенком межличностных отно­шений, имеющих в основном положитель­ную модальность, что говорит о проекции принятия его одно­классниками	В консультативной беседе по характеру высказываний о пере­живаниях ребенком си­туаций коммуника­тивного взаимодейст­вия, имеющих в основ­ном отрицательную модальность, можно су­дить о нереализованной потребности группового признания и уважения

Окончание таблицы 7