Предисловие редактора

В. Ф. ИВАНОВ

РУССКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И МАСОНСТВО. ОТ ПЕТРА ПЕРВОГО ДО НАШИХ ДНЕЙ.

СОДЕРЖАНИЕ:

ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА.

ОТ АВТОРА.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Что погубило Россию?

ГЛАВА ВТОРАЯ. Что такое масонство?

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Эпоха Петра I.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Преемники Петра I.

ГЛАВА ПЯТАЯ. Царствование Екатерины II.

ГЛАВА ШЕСТАЯ. Царствование Императора Павла I.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ. Царствование Императора Александра Павловича.

ГЛАВА ВОСЬМАЯ. Царствование Императора Николая I.

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ. Царствование Императоров Александра II и Александра III.

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ. Царствование Императора Николая II.

ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ. Масонство, эмиграция и Россия.

ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ. Наш русский путь.

Коментарии.

ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА

Мировое зло всегда боролось с христианскими обществами. На протяжении всей своей истории христианство находилось в состоянии борьбы с противодействовавшим ему сонмом тайных еретических движений и организаций. Сменяя друг друга, одни из них распадались, другие же, под иными названиями, зарождались, продолжая вести эту многовековую борьбу. Часто невозможность открыто проповедовать противоречащие христианским идеалам воззрения заставляла антихристианские силы концентрироваться в тайные общества и там вырабатывать те <антитела>, которыми еретические движения впоследствии заражали христианские общины.

Масонство, открыто появившееся в начале XVIII столетия, является ярчайшим явлением, представляющим антихристианские силы. Оно как в религиозном, так и в политическом отношении стало противником христианской церковности и государственности.

О времени основания масонского ордена существует много версий, они дискутируются даже в самом масонстве.

Одни говорят о Кельнской хартии 1553 года, подписанной делегатами 19 лож, активными деятелями Реформации*. По словам хартии, масонский орден не происходит от какого-либо другого общества, а древнее их всех и ведет свое начало чуть ли не от учеников Иоанна Крестителя. До 1440 года общество даже называлось по этой версии - <Обществом братьев Иоанна>.

Другие объявляют невольным основателем Ордена Розового Креста (Розенкрейцеров) Жана Валентина Андреа, адельсбергского аббата (1586-1654).

Герой его романов <Fata Fraternitatis> и <Reformation universelle du monde entier> Христиан Rose-Croix открыл тайну счастья человечества и основал школу, имевшую целью облагоденствовать людей истинной религией на основе интернационализма. А по образу описанных в романах тайных школ в Германии и Англии стали основываться действительные ложи розенкрейцеров**. Эти ложи организовал в 1650 году Элиас Ашмоль (1617- 1692) - основатель общества, имеющего целью построить Храм Соломона и одновременно - как это ни покажется на первый взгляд странно - глава Лондонской католической лиги. Общество в политическом отношении стремилось восстановить католическую династию Стюартов.

Голубое масонство, представляющее третье мнение, отрицает появление его ранее 1717 года. Считается, что именно в этом году ложи каменьщеков уже совершенно освободились от рабочих и состояли почти исключительно из интеллигенции. После окончательного разгрома Стюартов в 1715 году протестант доктор Теофил Дезагюлье (1683-1744) явился к Георгу II и предложил устранить из масонства его связь со Стюартами. Сохраняя старые формы лож каменщиков, представители интеллигенции нескольких лож образовали в 1717 году Великую Ложу <символического> масонства.

* На основании этого утверждения в 1853 году была выбита медаль о 300-летии масонства.

** Совсем как в XX столетии Рон Хаббарт стал, только уже по своей воле, основателем секты дианетики.

Но как бы там ни было в действительности, утверждать можно лишь только то, что масонство вобрало в себя множество предшествовавших ему еретических учений древних гностиков, манихеев, всевозможных средневековых ересей, тамплиеров, протестантов всех толков, английских мыслителей вроде Болингброка и Томаса Мора, алхимиков, каббалистов и т. п. Масонство явилось на свет как квинтэссенция всех этих учений, как антицерковь нового времени, в которой эти учения получили синкретическое завершение.

Будучи тайным обществом, масонство во многом недосягаемо для исторического исследования, так как действует открыто на исторической сцене очень редко, не оставляя, таким образом, большого материала для анализа историка. Занимавшийся западными еретическими учениями профессор Киевской Духовной академии Афанасий Иванович Булгаков (кстати говоря, отец знаменитого русского писателя Михаила Афанасьевича Булгакова), прикоснувшись в начале XX века в своей работе к феномену масонства, пришел к неутешительному для историка выводу.

<Редкое из явлений исторической жизни, - писал он, - в сущности своей окутано такою таинственностью, как франкмасонство. Можно перечитать множество книг, написанных для ознакомления с ним; можно переслушать рассказы десятков лиц о нем и все-таки не быть в состоянии дать ответ на вопрос: что же такое франкмасонство? Несомненно только то, что это есть тайное общество людей, и тайное не потому, что оно скрывает свою деятельность от взоров людских, нет. Оно тайное потому, что оно скрывает сущность своих целей и средства к достижению их>*.

И несмотря на то что еще в 1793 году бывший английский масон Робинсон в своей книге <Доказательство заговора против религий и правительств Европы> рассказал о стремлении масонства всюду, кроме Англии, разрушать троны, алтари и тюрьмы, масонство остается и по сию пору не менее таинственным фактом истории. Влияние в обществе умело им скрывается и проводится через его адептов, тщательно <воспитанных> в ложах в НУЖНОМ для масонства духе. <Истинная роль масонство, - пишет исследователь масонства Александр Селянинов, - заключается только в одной подготовке периодов действительных выступлений>**, только в эти периоды масонство активно действует, подготовляя своих членов. В моменты же переворотов, революций и прочих открытых выступлений масонство уходит в тень, предпочитая действовать через своих адептов, воспитанных в ложах ордена. В случае неуспеха предприятия масонство всегда может отказаться от своих незадачливых агентов, указав на то, что они действовали сами по себе. Это крайне запутывает дело для историка и дает в историографии противоречащие друг Другу мнения.

* Современное франкмасонство (опыт характеристики). Киев, 1903. С. 1.

** Тайная сила масонства. СПб., 1911. С. 30.

<Тот, кто желает беспристрастно оценить политическую роль масонства,- пишет Лев Тихомиров, - не допуская себя быть одураченным и в то же время не возводя на масонство несправедливых обвинений, чувствует себя крайне затрудненным, слыша утверждения масонства, будто бы оно по принципу не входит в политику, а занимается лишь пересозданием человеческих душ. Такие утверждения не всегда составляют преднамеренную ложь. Без сомнения, есть немало масонов, которые нс знают политической стороны действий своего союза. Сверх того, масонство есть учреждение крайне сложное, в котором есть общая основная мысль, но сеть несомненные разногласия в выводах из нес. Кроме того, масонство состоит из различных слоев, которых цели нс одинаковы. Наконец, зловредная таинственность, при которой нс только посторонние, но и сами члены союза нс в состоянии распознавать истинных действий его, приводит к тому, что вполне знают эти действия, может быть, лишь те "невидимые" руководители, о которых ни сами масоны низших степеней, ни тем более посторонние люди не имеют никаких сведений. При таких условиях обличители масонства, даже не желая быть несправедливыми, могут впадать во многие ошибки, ибо принуждены судить по данным недостаточным, не допускающим проверки, а потому, вероятно, нередко неточным> (<Религиозно-философские основы истории>. М., 1997. С. 453).

Антимасонская литература в России находилась также в сложном положении при изучении орденской истории. При скудости источников, при строгом сохранении внутренних секретов в масонстве исследователи принуждены были брать на себя смелость при нехватке фактических данных высказывать предположения, строить версии и догадки. Бесспорность в исторической науке, строго говоря, труднодостижима, а может быть, и невозможна. История не бухгалтерия, где все должно быть задокументировано; в исторических данных всегда чего-нибудь не хватает, всегда мнение историка формируется при недостатке фактического материала. Довольно часто в документах что-нибудь опущено, искажено или же свидетельств о том или ином событии вообще не сохранилось. Это должно во многих случаях извинять домысливание там, где без него невозможно продолжить историческое повествование, где без него нельзя связать разрозненные факты.

Издаваемый нами труд крупнейшего русского исследователя масонства Василия Федоровича Иванова*, труд его боли и гнева, охватывает весь исторический период деятельности масонской организации в России.

* В. Ф. Иванов был министром внутренних дел в дальневосточном правительстве братьев Муравьевых, сформированном на территории, занятой белыми войсками в 1922 году.

Исследуя идейное и политическое влияние масонства на русское общество, В. Ф. Иванов на огромном историческом материале показывает разрушительную деятельность в России этого тайного ордена. Отводя главную роль в распространении масонского влияния в России интеллигенции, В. Ф. Иванов считал, что <история русской интеллигенции за 200 последних лет стала историей масонства>. Русское интеллигентное общество последовало за этим течением с той безусловной верой, которой не было нигде в Европе.

Книга В. Ф. Иванова, изданная в далеком Харбине в 1934 году и никогда не переиздававшаяся, была все же весьма широко известна в России по самиздатовским перепечаткам. Еще в 80-е годы она ходила по рукам, отпечатанная на машинке в четырех частях. При тогдашней скудости правды о масонстве и его роли в русской истории прочтение книги В. Ф. Иванова вызывало глубокое интеллектуальное потрясение, переворачивавшее у читателя все понимание истории. Энергичность, живость изложения, огромность материала, приведенного в книге, потрясали, что, видимо, играло немалую роль и в самой распространенности этой работы, так как всякий прочитавший ее в те годы стремился ознакомить с ней своих друзей и единомышленников. Исследование В. Ф. Иванова пользовалось большой популярностью в патриотических кругах, являясь во многом чтением, формирующим мировоззрение. Большинство патриотических исследователей русского масонства испытали определяющее влияние этого труда, что отразилось впоследствии на их работах в этой области.

Тема масонства в историографии всегда несет на себе след субъективного отношения к этой проблеме самого историка. Вообще говоря, нет более субъективной науки, чем история, нет другой науки, где было бы столько неизвестного и подвергающегося сомнению. Субъективность и даже тенденциозность историка часто помогают сильнее ОЩУТИТЬ смысл времени и объекта его исследования. Попытка абстрагироваться от исследуемого предмета, поиск объективного к нему подхода выхолащивает, сушит историческую работу, заставляя быть сдержанным в оценках из ложного опасения впасть в крайность. С удалением из исторического сочинения личности историка, его чувств, убеждений и т. д., остаются лишь цифры, даты, факты, связанные меж собою лишь определенной последовательностью. Книга В. Ф. Иванова и тенденциозна, и субъективна; автор виден во всем повествовании. Легко определить его монархические убеждения, строго православную систему ценностей, не терпящую <экономии> в своем приложении к миру и к его истории.

[Михаил Смолин]

-------------------------------------------------------------------------

Посвящаю эту книгу, написанную в борьбе за Родину, единственной моей дочери Натальи Васильевне Ивановой

Итак, не бойтесь их: ибо нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, что не было бы узнано. Мф. 10, 26. И познаете истину, и истина сделает вас свободными. Ин. 8, 32