Военная техника и политическая стратегия

Приведем пример, который позволяет задать вопрос о влиянии методов ор­ганизованного насилия на политическую стратегию, а заодно и дает повод для дискуссии внутри рабочего движения. В предисловии к переиздаваемой в 1895 г. работе Маркса «„Классовая борьба во Франции», посвященной революции 1848 г., Энгельс указывает, что отныне социал-демократия не может действо­вать по канонам борьбы, господствовавшим в первой половине века, т. е. в форме городских восстаний и баррикадных боев. Подчеркивая, что бои на баррика­дах способны обеспечить лишь ограниченные успехи и скорее моральные (де­морализация регулярных войск), чем материальные, утверждает, что пора сдать их в музей славного прошлого классовых битв. Увеличение численности гар­низонов в крупных городах с их прямыми длинными улицами, возможность быстро перебрасывать значительные подкрепления по железной дороге, появ­ление скорострельного оружия, фугасных снарядов и динамита развеяли на­дежду на победу городских «инсургентов». «Прошло время внезапных нападе­ний, совершаемых немногочисленным сознательным меньшинством, стоящим во главе бессознательных масс»'. Впредь, говорит Энгельс, необходима рево­люция масс, подготавливаемая длительной политической работой, в частнос­ти путем завоевания мест в парламенте, особенно в Германии, где социал-де­мократия уже ведет за собой два миллиона избирателей, составляющих «удар­ный отряд», который со временем сможет одержать победу, если не подвергнет себя риску уничтожения в военном столкновении. «Ирония истории» заклю­чается в том, что законность оборачивается против ее создателей и играет на руку социалистам, которые могут взять власть, подобно тому как христиане завладели Римской империей.

Как видим, способы ведения военных действий непосредственно воздейст­вуют на методы классовой борьбы. Это, кстати, породило в России полемику на следующий день после революции 1905 г., в ходе которой восставшие сражались на баррикадах и вели уличные бои. В споре сошлись те марксисты, которые, опираясь на Энгельса, заявляли о бесперспективности вооруженной борьбы на баррикадах, и Ленин, настаивавший на необходимости «ревизовать» Энгельса. Исходя из опыта боевых групп большевиков, он делает вывод о возможности одержать победу с помощью вооруженного насилия восставших масс. Таким об­разом, обосновывается действенность революционного насилия, если, конеч­но, оно организационно оформлено и превращено усилиями партии из просто­го мятежа в революцию. Не будем вдаваться в военные детали аргументации Ленина, его цель ясна: очистить политическое решение от военно-технических аспектов, но не ради отделения политики от насилия, а, напротив, для утверж-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М. 1958. Т. 22. С. 544.

ЧАСТЬ III. Артикуляции политики

дения его необходимости и благотворности. В качестве стратегического направ­ления классовой борьбы в России Ленин выбирает восстание и массовый тер­рор. Однако этот выбор он делает на основе экономического анализа производ­ственных отношений и расстановки классовых сил, так как, с его точки зрения, средства разрушения не способны структурировать социальную организацию, хотя насилие и является необходимым фактором политической борьбы.