2015-06-04
700
Рис. 22. Схема принятия решения в модели Карнеги.
Поскольку дискуссии и споры требуют больших временных затрат, то и процедуры поиска приемлемых решений в значительной мере упрощены, что и ведет к выбору наиболее удовлетворяющего, а не оптимального решения проблемы. В противовес программированным решениям, использующим стандартные управленческие процедуры, непрограммированные решения требуют именно такого подхода, который представлен в модели Карнеги.
Инкрементальная модель. (Модель прерываемого решения).
Автором данной модели является Генри Минцберг. Его подход был основан на структурной последовательности процедур принимаемого решения с момента обнаружения проблемы до момента её решения. С точки зрения Г. Минцберга, организация проходит через несколько фаз принятия решения, на каждом их которых процесс принятия решения может быть прерван из за возникновения помех, и организации придется вернуться к предыдущему решению, чтобы повторить цикл действий, внося в их соответствующие коррективы.
Такие прерывания процесса принятия решения позволяют выявить те альтернативные промежуточные решения, которые дают более эффективный результат, а окончательное решение, при этом может существенно измениться в отличие от того, которое планировалось ранее.
Все циклы, которые возникают в результате прерывания принятия решения, находятся внутри трех фаз: идентификации, разработки и выбора.
Фаза идентификации начинается с осознания необходимости принятия решения вследствие существующей проблемы. Осознание необходимости – это первый шаг, когда ощущается изменение средовых факторов, оказывающих влияние на эффективность организации.
Вторым шагом является диагностика проблемы. При диагностировании проблемы, в этом случае используется как можно больше формальных и неформальных каналов коммуникации для получения всесторонней информации и определения ситуации, способствующей возникновению проблемы.
Фаза разработки – это этап, на котором формулируется решение. В нем можно выделить два направления: а) поиск альтернативного решения в рамках готовых решений, имеющихся у менеджеров и б) проектирование решения, ориентированного на конкретную ситуацию. Потребность в последнем возникает случае нестандартной ситуации, когда невозможно применить имеющиеся заготовленные решения и приходится нащупывать шаг за шагом наиболее приемлемое решение. Такая процедура разработки решения и называется инкрементальной.
Фаза выбора наступает тогда, когда из нескольких вариантов решений выбирается одно, которое наиболее полно соответствует решаемой проблеме. Оценка и выбор такого решения могут производиться тремя способами:
1). Высказывание авторитетного мнения. Как правило, авторитетное мнение принадлежит одному человеку, который берет решение на себя, полагаясь на свой собственный опыт.
2). Проведение переговоров. Данный способ используется тогда, когда для оценки и выбора решения необходимо участие группы менеджеров или компетентных специалистов, чьи интересы находятся в зоне решаемой проблемы. Переговоры чаще всего ведутся с целью создания коалиции, которая описана в модели Карнеги.
3). Санкционирование. То есть утверждение решения на всех уровнях. Санкционируют принятие решения, как правило, выше стоящие управленческие структуры. Данная процедура носит чаще всего формальный характер, являясь проявлением делегирования полномочий. При этом вышестоящие руководители возлагают и соответствующую ответственность за идентификацию проблемы, разработку и принятие управленческого решения.
В инкрементальной модели решения не возникают упорядоченно. Они обусловливаются характерными детализациями, то есть возникновением сопутствующих проблем, которые приходится решать по мере их выявления. Поэтому процесс принятия решения образует своеобразные петли или циклы, которые заставляют менеджеров возвращаться на более ранние стадии решения проблемы. Такие прерывания процесса принятия решения могут быть обусловлены многими факторами, располагающимися как во внутренней среде организации, например, разногласие среди менеджеров, так и во внешней среде, например политические события.
Таким образом, рассмотренная модель характеризует собой динамический процесс принятия решения в организации, который проходит через множество циклов, обрастая, при этом, детализированными решениями, пока главная проблема организации не будет окончательно решена.
