Специфика политических традиций России

В работе «Душа России», опубликованной в 1915 г. и переиз­данной в 1990 г., Н.А. Бердяев указал на наличие практически рав­нозначных противоположных ориентации в политическом созна­нии населения России: анархизма (стремления к абсолютной сво­боде) и государственничества (стремления к укреплению государ­ства). В этом постоянно воспроизводимом симбиозе своеоб­разного российского либерализма (от лат. liberalis — свободный) и этатизма (франц. etatisme, от etat — государство) и заключается специфика политических традиций России. В российской истории на разных ее этапах создавались и в различных формах воспроиз­водились институты и стереотипы, соответствующие указанным выше ориентациям. Эти ориентации обусловили специфику рос­сийской демократии и автократии.

Как уже отмечалось, спецификой России является взаимообу­словленное сосуществование (симбиоз) автократии и демократии. В данном случае эти противоположные начала политической жизни порождают и поддерживают друг друга. В течение истории нашего государства демократия, не уравновешенная автократией, обычно превращалась в охлократию (власть толпы), а автократия, не уравновешенная демократией, — в деспотию (неограниченную единоличную власть). Обе крайности в конечном счете приводили к катастрофе — полному разрушению несбалансированной формы государства. Ликвидация упомянутых выше земских соборов погу­била империю в условиях династического кризиса 1905—1917 гг., когда не было органа, способного легитимировать новую динас­тию, как это произошло в 1613 г. Полный отказ от монархии при­вел к вакууму власти (анархии) в период с февраля по октябрь 1917 г., в конечном счете погубил молодую российскую парламент­скую демократию и породил культ личности Сталина.

А.Н. Бердяев справедливо отмечал, что советская автократия является преемницей автократии монархической, сначала полнос­тью разрушившей демократические институты страны, а затем без­успешно пытавшейся их возродить в условиях общенационального кризиса 1905—1917 гг. Автократические традиции сформировали у населения привычку персонифицировать власть и делать ставку на сильных (эффектив­ных) руководителей государства. Подобные руководители пользо­вались популярностью в России из-за низкой политической мо­бильности демократических институтов, которая в свою очередь была обусловлена качественной неоднородностью (этнической, культурной,религиозной, региональной) населения страны.

Политические традиции являются важной, но не единственной детерминантой политической жизни людей. Не меньшее влияние на нее оказывает характер социальной стратификации, которая представляет собой процесс и результат расслоения населения на неравнозначные по статусу группы.

• Политические традиции отражают особенности исторического развития всякого государства и обусловливают специфику устройства и взаимодействия его основных институтов.

• В политической жизни различных стран наблюдаются колеба­ния между противоположными стратегиями решения общест­венных проблем: в США — между консерватизмом и либера­лизмом, в западноевропейских странах — между консерватиз­мом и социализмом.

• В современной России такими противоположными стратегия­ми являются либерализм (стремление к обеспечению граждан­ских свобод) и этатизм (стремление к обеспечению порядка в государстве).

• В ходе политической истории в России сложились и сохра­няются в настоящее время как демократические, так и авто­кратические традиции.

• Для успешного функционирования и развития современного российского государства необходим баланс институтов пред­ставительной и исполнительной власти, основанный на их автономии и сотрудничестве.