2015-06-04
3134
Сотрудники отделения Федеральных учетов (ОФУ), входящего в состав отдела экспертиз документов, денежных знаков и ценных бумаг Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ЭКЦ МВД России или Центр), проводят исследования денежных билетов Банка России и банкнот иностранных государств, решая при этом вопросы определения способа изготовления представленных объектов и применяемых при этом технических средств.
За 2006 год специалистами отделения были проведены исследования более 71 тыс. денежных билетов, 20% из которых составляли банкноты иностранных государств, 91% от этого числа - 100-долларовые денежные билеты США (около 13 тыс. штук).
Среди подделок рублей Банка России чаще всего встречались денежные билеты
За 10 месяцев 2013 года было исследовано около 44 тыс. банкнот, из которых денежные билеты Банка России составили 86%. Сохраняется тенденция наиболее подделываемых номиналов - 1.000 рублей Банка Россини 100$ США номиналом 1.000 (64%) и 100 (20%) рублей.
Большинство поддельных рублей Банка России изготовлено на копировально-множительной технике и печатающих устройствах для ЭВМ, что без особых усилий распознаётся экспертами правоохранительных органов, но, зачастую, вызывает затруднение у кассовых работников. Гораздо большую трудность в выявлении представляют денежные билеты, выполненные полиграфическими способами.
Для «качественных» подделок иностранной валюты как раз и характерно использование промышленной полиграфической техники (в некоторых случаях в комбинации со средствами цветного копирования). Так, высококачественные поддельные банкноты США (так называемую, «суперподделку») на определенном уровне можно выявить только по незначительным графическим искажениям некоторых реквизитов.
С начала 2005 года из обращения изымаются поддельные 1.000-рублевые денежные билеты Банка России, на которых фальшивомонетчикам удалось сымитировать большинство визуально определяемых элементов защиты, например, такие как микроперфорация, ныряющая (оконная) защитная нить, MVC-эффект, а также часть специальных элементов защиты. Эти фальшивки с трудом определяются широкими слоями населения.
Объектами экспертного исследования по делам о фальшивомонетничестве могут быть: имеющийся в распоряжении следователя поддельный денежный знак, ценная бумага, оборудование, материалы и приспособления, используемые для их изготовления. Соответственно, по данной категории дел чаще всего назначаются такие виды экспертиз, как: судебно-техническая экспертиза денежных знаков и ценных бумаг; криминалистическая экспертиза металлических денежных знаков; компьютерно-техническая; почерковедческая; дактилоскопическая; материалов, веществ и изделий (КЭМВИ); судебно-биологическая и некоторые другие, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Самым распространенным объектом экспертных исследований являются поддельные денежные знаки и ценные бумаги. Наиболее эффективным нам представляется проведение комплексной криминалистической экспертизы денежных знаков, так как при исследовании данных объектов необходимы специальные знания в области криминалистической техники, методов изготовления и системы защиты денежных знаков, а также химии, физики, фотографии, технологии металлов, полиграфического производства и т.п.
Учитывая, что интересующие следствие объекты могут быть подвергнуты неоднократному исследованию, в целях сохранения следов преступления на вещественных доказательствах и возможности проведения последующих исследований важно правильно избрать последовательность назначения экспертиз. По данной категории дел первыми чаще всего назначаются технико-криминалистические экспертизы денежных знаков. В то же время игнорируется возможность получения данных о личности преступника при исследовании денежного знака или орудий фальшивомонетничества. На таких объектах, как денежные знаки, ценные бумаги, клише, формы для отливки, штампы, негативы и т.д., остаются следы пальцев рук преступника, иногда окрашенные типографической краской или другими красителями. Такие следы имеют громадное значение для установления личности преступника и его изобличения, но могут быть уничтожены при проведении предшествующих экспертиз.
Анализ практики показал, что денежные билеты направляются для проведения дактилоскопического исследования крайне редко. Между тем, наличие на них отпечатков пальцев преступника весьма вероятно.
Пример использования таких экспертиз продемонстрировали сотрудники криминалистического отдела ФБР. В 1992 году русские эмигранты, проживающие в США, совершили хищение с помощью поддельных контрактов на поставку продуктов. Через два года сотрудниками ФБР была проведена дактилоскопическая экспертиза данных контрактов. Контракты до экспертизы прошли через многие руки и, следовательно, несли на себе пальцевые отпечатки не только преступников, но и других лиц (потерпевших, оперативников, ревизоров, следователей и др.). Тем не менее, в июле 1994 года в лаборатории ФБР США была проведена дактилоскопическая экспертиза. Было выявлено двести шестьдесят четыре отпечатка пальцев рук, пригодных для идентификации, из которых девять были оставлены одним из подозреваемых. Заключение экспертов позволило сделать вывод о причастности подозреваемого А. Брекина к изготовлению поддельных контрактов. Согласно сообщению руководителей ЭКЦ МВД России, которые ознакомились с заключением американских экспертов, подобного рода экспертизы вполне могли быть проведены и нашими экспертами. Необходимая техническая база и методики их исследования в ЭКЦ МВД РФ имеются. Не проводятся такие экспертизы нашими экспертами по одной причине: следователи их не назначают[16].
Задачи исследования денежного знака или ценной бумаги:
ü определение способа изготовления поддельного денежного знака, ценной бумаги или их отдельных частей и реквизитов;
ü установление вида печатной формы или оборудования, которым нанесено изображение;
ü идентификация печатных форм, применявшихся для нанесения оттисков;
ü идентификация предметов, орудий и оборудования, применяемых для изготовления денежных знаков и изготовления печатных форм;
ü идентификация лица, рисовавшего изображение на печатной форме или на самом денежном знаке и т.д.;
ü определение источника происхождения денежных знаков и материалов, из которых они изготовлены.
Вопросы на экспертизу:
Типичная ошибка следователя в формулировке вопросов на экспертизу: "Является ли представленный на исследование денежный билет фальшивым?" Суждение о подлинности или поддельности денежного знака не входит в компетенцию эксперта.
Правильно следует сформулировать вопросы так: "Изготовлены ли представ ленные денежные знаки по технологии предприятий, осуществляющих производство государственных денежных знаков? Если нет, то, каким способом они изготовлены?"
Если установлено, что денежные знаки изготовлены типографскими способами, перед экспертом можно поставить вопрос: "Изготовлены ли все представленные денежные знаки с одной и той же печатной формы?"
При изъятии оборудования и приспособлений ставятся следующие вопросы: "Изготовлены ли представленные денежные знаки посредством печатных форм, изъятых у обвиняемого? Использовались ли оригиналы, фотонегативы, изъятые у обвиняемого, для изготовления печатных форм, с которых отпечатаны исследуемые документы? Использовались ли для изготовления всех исследуемых денежных знаков одни и те же материалы? Использовались ли для изготовления всех исследуемых денежных знаков материалы (бумага, краски), изъятые у обвиняемого?"[17]
Если выдвинуто предположение о том, что денежный знак изготовлен при помощи средств цветного копирования, целесообразно поставить такие вопросы. "На каком типе, виде, модели копировально-множительного или печатающего устройства изготовлен представленный на исследование денежный знак? Не изготовлен ли представленный денежный билет на множительном аппарате (указывается модель, номер аппарата и название учреждения, которому он принадлежит)? Одинаково ли по своему химическому составу красящее вещество, с помощью которого выполнено изображение лицевой и оборотной сторон поддельного денежного знака, с красящим веществом, используемым на множительном аппарате (указывается модель аппарата и учреждение, которому он принадлежит)?"
Если установлено, что исследуемые денежные знаки изготовлены по технологии предприятия, осуществляющего производство государственных денежных знаков, то в нем могли быть произведены изменения отдельных фрагментов (частичная подделка). Дальнейшее исследование позволяет ответить на следующие вопросы: "Не изменялись ли в исследуемом денежном знаке обозначения номиналов? Какие изменения вносились в денежный знак и каким способом?"
Экспертиза может быть проведена также и для установления конкретного лица, занимающегося подделкой. Ряд вопросов может касаться отождествления изготовителей рисованных денежных билетов, а именно: "Выполнены ли представленные денежные знаки одним и тем же лицом? Выполнен ли данный денежный знак определенным лицом?"
Для идентификации инструментов, оставивших следы на объектах, использованных при совершении подделки, вопрос формулируется следующим образом: "Не использовались ли изъятые у подозреваемого лица материалы, инструменты и оборудование при изготовлении поддельного денежного знака?"
Одним из основных полиграфических процессов при изготовлении полиграфической продукции, в том числе и денежных билетов, является разрезание листов. Вопросы: "Клиновидным ли ножом резальной машины обрезаны края листов бумаги? В один ли прием разрезались листы бумаги? В один и тот же промежуток времени (или в разные) обрезались края листов бумаги (при условии, что в распоряжение эксперта были представлены образцы продукции, обрезанные на конкретной машине в определенном промежутке времени)? Принадлежат ли листы бумаги одному объему (одной массе) разрезаемой продукции?; Одним ли и тем же ножом обрезаны края листов бумаги? Этим ли ножом обрезаны края листов бумаги?"
Данные, полученные в результате проведения экспертизы, помогают сузить круг лиц, среди которых следует искать преступника по признакам наличия определенных профессиональных навыков, доступа к материалам, инструментам и оборудованию, использованным при подделке.
На разрешение экспертизы в данном случае можно поставить следующие вопросы: "Какие навыки и знания необходимы для изготовления данных денежных знаков? Какой тип оборудования использован для воспроизведения изображения лицевой и оборотной сторон денежного билета или отдельных реквизитов? На каких предприятиях или в каких учреждениях и организациях может использоваться оборудование, с применением которого изготовлен денежный билет?"
Перед экспертом также можно поставить вопрос: "Изготовлен ли данный денежный знак или бумага в условиях типографского производства или же в кустарных условиях?" Эксперт может ответить на данный вопрос, исследуя совокупность признаков, характеризующих способ, качество изготовления, применяемые технологии, оборудование и материалы.
На разрешение экспертов физико-химической специализации необходимо поставить следующие вопросы: "Каков состав бумаги, из которой изготовлена купюра, ее ГОСТ, и где она используется? Где изготовлена данная бумага? Какие красящие вещества применялись при изготовлении денежного билета, и каков их состав? Где изготовлен данный вид красителя?"
При получении у задержанного подногтевого содержания, смывов с рук, следов красителя с одежды, содержимого карманов одежды и иных следов, в том числе и прежде всего микроследов, необходимо поставить следующие вопросы (например): "Совпадает ли по своему составу и содержанию краситель, изъятый при обыске со следами вещества, полученного путем смыва с рук подозреваемого?" и т.п.
В последние годы, в связи с появлением большого количества поддельных денежных билетов и ценных бумаг, изготовленных с использованием компьютерной техники, возникла потребность в проведении компьютерно-технической экспертизы, относящейся к роду инженерно-технических экспертиз. В соответствии с распространенными объектами компьютерно-технической экспертизы можно выделить следующие три ее подвида:
ü исследование аппаратных средств;
ü исследование программного обеспечения;
ü исследование параметров клавиатурного почерка оператора ЭВМ.
К техническим устройствам, исследуемым в ходе проведения криминалистических компьютерных экспертиз, относятся сами компьютеры, устройства ввода и хранения информации, различного вида знакосинтезирующие устройства, обеспечивающие вывод и отображение информации на бумажном носителе.
Экспертиза может назначаться в целях подтверждения или опровержения предположения о подготовке конкретного документа, на конкретном сканере, системном блоке, знакосинтезирующем устройстве. В ряде случаев экспертиза знако-синтезирующем устройстве может носить характер традиционно техническо-криминалистического исследования документов, включающего выявление и оценку особенностей устройства печати.
Проведение экспертизы основывается на анализе типов применяемых шрифтов, особенностях формирования межстрочных интервалов, изменения масштабов отдельных частей документов, способов вывода на принтер графических частей документа, а также некоторых других, сугубо компьютерных, тонкостей обработки информации.
Первый этап исследования нередко включает экспертную оценку применяемого общесистемного прикладного программного обеспечения. Эти особенности принципиально отличают компьютерно-техническую экспертизу от традиционно-технической экспертизы документов.
Очень часто объектами исследования компьютерно-технической экспертизы является исследование магнитных носителей информации. Как правило, возникает необходимость в установлении экспертным путем наличия и содержания файлов, восстановление удаленных и поврежденных файлов. Решение подобного рода криминалистических задач основывается на знании особенностей физической и логической записи, правилах удаления данных на магнитных носителях. Магнитные носители информации включают в себя дискеты различных объемов и размеров, CD-ROM диски и жесткие магнитные диски (винчестеры).
Объектом этого вида экспертиз являются устройства, обеспечивающие ввод и вывод информации с дискет (так называемые карманы компьютера). Криминалистическая экспертиза таких устройств может назначаться с целью подтверждения (либо опровержения) гипотезы о записи интересующих следствие данных на дискету с использованием конкретного кармана компьютера. Используемыми при этом идентификационными параметрами кармана компьютера могут быть, например, межсекционные промежутки, характерные для записанной на дискете информации[18]. Данной экспертизой может решаться и ряд других задач.
Пример: На экспертизу был представлен комплект компьютерной техники в составе: монитора (название, серийный номер), системного блока (название, серийный номер), принтера (название, серийный номер), сканера (название, серийный номер), клавиатуры (название, серийный номер), изъятых при обыске у обвиняемого (ФИО).
Перед экспертами были поставлены вопросы:
1. Установлено ли на данном компьютере программное обеспечение, позволяющее произвести получение изображения оригиналов денежных купюр достоинством 500 рублей, 1000 рублей в компьютерном виде?
2. Содержится ли в памяти компьютера изображение оригиналов денежных купюр достоинством 500 рублей, 1000 рублей?
3. Позволяет ли представленный комплект компьютерной техники: монитор (название, серийный номер), системный блок (название, серийный номер), принтер (название, серийный номер), сканер (название, серийный номер), клавиатура (название, серийный номер), изъятый при обыске у обвиняемого (ФИО) - осуществить изготовление копий денежных купюр достоинством 500 рублей, 1000 рублей?
По уголовным делам о фальшивомонетничестве может быть назначена судебно-медицинская экспертиза подозреваемого (обвиняемого). При воздействии химических веществ у преступников на руках нередко остаются следы в виде ожогов, язв, пятен, трещин, шрамов и т.п. В таком случае на разрешение экспертов ставится вопрос о причине и механизме возникновения указанных травм и их последствий.
[1] БВС РФ, 1994. - №8. - С. 14.
[2] Для конкретизации положений УК РФ см.: Постановление Пленума ВС РФ от 28.04.1994 №2.
[3] БВС РФ, 1994. - №5. - С. 3.
[4] БВС РФ, 1996. - №2. - С. 8.
[5] БВС РФ, 1995. - №7. - С. 15.
[6] Архив Московского областного суда. Уголовное дело № 2-195.
[7] Фальшивомонетчиков к ответу // Человек и закон № 9. М, 1994. С. 39-49.
[8] Архив Ярославского областного суда. Дело № 2-86.
[9] Лютов В.П., Стариков В.В., Фроленко М.П., Кузнецов В.В. Распознавание поддельных бумажных денег. М., 1993. С. 4-5.
[10] Осин М. Фальшивомонетчики с российскими деньгами не церемонятся // Российская газета. 8 июня 2012.
[11] Гритчин Н. Специалист // Известия № 36 (25136). М, 26 февраля 1998.
[12] Михайлов А. Фальшивки до и после ксерокса//Техника-Молодежи. №11. М., 1994. С. 37.
[13] Михайлов Н.В. Фальшивомонетничество и другие экономические преступления в России. М., 1999. С.37.
[14] Известны случаи привлечения в качестве специалистов технолога фабрики «Гознак». См.: Гритчин Н. Специалист// Известия. №36 (25136). от 06.03.98.
[15] Приказ №10 от 11 января 1994 г. "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения и направления органами внутренних дел Российской Федерации запросов и поручений по линии Интерпола". М, 1994.
[16] Глушенков С.А., Титаров Л.И. О дополнительных возможностях исследования документов, использованных при совершении преступлений // Информационный бюллетень следственного комитета МВД РФ №1(86). М.,1996. С. 38-40.
[17] Мирский Д.Я., Павленко С.Д. Особенности исследования отдельных специфических объектов судебно-технической экспертизы документов // Судебно-техническая экспертиза документов. Особенная часть. Вып. 3. М., 2005. С. 44-45.
[18] Комиссаров А.Ю., Подлесный А.В. Идентификация пользователя ЭВМ и пользователя программного продукта. Методические рекомендации. М., 1996.
